Psychometric evaluation of the turkish version of the defensive pessimism scale

Problem Durumu: Bireylerin akademik ortamlarda kullandıkları bilişsel stratejilere araştırmacılar tarafından çok fazla ilgi duyulmuş ve bu konuda çeşitli kuramlar geliştirilmiştir. Bugüne kadar bireylerin kullandıkları farklı bilişsel stratejiler öncülleri ve sonuçlarıyla birlikte incelenmişlerdir. Bilişsel stratejiler, bireyin belirli bir alanda yaptığı uyumlu, tutarlı değerlendirme örüntüleri, planlama, duygu yönetimi ve geçmişi değerlendirmek için harcadığı çaba olarak tanımlanmıştır. Savunmacı Karamsarlık, özellikle beklentinin yoğun olduğu akademik ortamlarda çok fazla kaygılanan bireylerin kullanarak fayda görebileceği bir bilişsel strateji olarak tanımlanmıştır. Kişi, kendisi için önemli olan ve başarılı olup olmayacağını düşündüğünde kaygı yaşadığı bir durum karşısında olası bütün terslikleri, yapabileceği hataları ve yaşayabileceği olumsuzlukları düşünmektedir. Daha sonra bunlar olduğunda neler yapabileceğini değerlendirmekte ve strateji geliştirmektedir. Bu anlamda karamsarlıktan farklılık göstermektedir. Savunmacı Karamsarlık kavramı Türkçe alanyazınında yeni bir kavramdır ve Türkiye’de bunu ölçen bir araç bulunmamaktadır. Savunmacı Karamsarlık Ölçeği olumsuz beklentiler ve yansıtmacılık olmak üzere 2 alt ölçekten ve toplam 12 maddeden oluşmaktadır. Ölçekte yer alan herbir madde “Benim için doğru değildir” den “Benim için kesinlikle doğrudur”a değişen 7’li ölçek üzerinden değerlendirilmektedir. Her bir alt ölçekten alınan yüksek puan o özelliğin yüksek olduğuna işaret etmektedir. Bu ölçek, bireylerin kendilerini tanımalarında, kullandıkları bilişsel stratejileri değerlendirmelerinde ve karamsarlığın farklı bir boyutunun bilinmesinde, öğretmenlerin öğrencilerine yaklaşımlarında değişiklik yapabilmeleri konusunda yol gösterici olacaktır. Sıklıkla öğretmenler savunmacı karamsarlığı, karamsarlık olarak düşünmekte ve öğrencilerin olumsuzluklar üzerine düşündüğünü gördüklerinde bunun kendi kendini doğrulayacak bir kehanet olduğu var sayımında bulunarak, öğrencilerini mümkün olduğunca olumsuzluklardan uzaklaştırmaya çalışmaktadırlar ve bazen savunmacı karamsarların bilişsel stratejilerine müdahale etmektedirler. Bu nedenle, öğretmen ve öğrencilere Savunmacı Karamsarlık stratejisinin yerinde kullanılıp kullanılmadığını gösteren bir ölçüm aracı faydalı olacaktır. Araştırmanın Amacı: Bu araştırmanın amacı Savunmacı Karamsarlık Ölçeğinin Türkçe Formunun psikometrik özelliklerinin değerlendirilmesidir. Araştırmanın Yöntemi: Bu araştırmaya başlamadan önce Savunmacı Karamsarlık ölçeğinin geliştiricileriyle bağlantı kurulmuş ve gerekli izinler alınmıştır. Ölçek ilk önce İngilizceden Türkçeye daha sonrada Türkçeden İngilizceye çevrilerek back- translation yapılmış, ayrıca çevirisi yapılmış ölçek maddeleri üniversite gençliğiyle çalışan alan uzmanlarına sunulmuş, ifadelerin uygunluğu ve anlaşılırlığı ile ilgili onay alınıp veriler toplanmıştır. Araştırmaya 134’ü kız, 129’u erkek olmak üzere 263 üniversite öğrencisi katılmıştır. Araştırmaya katılan öğrencilerin yaş aralığı 17-22 arasındadır. Araştırmada gerekli bilgileri toplamak için Savunmacı Karamsarlık Ölçeğinin Türkçe Formu, Algılanan Stres Ölçeği, Kendine Yeterlilik Ölçeği kullanılmıştır. Ölçeğin faktör ve yapı geçerliliği için LISREL 8.30 programı ile doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır ve SPSS-17.0 ile betimleyici istatistikler yapılmıştır. Her alt ölçek için Cronbach alfa iç tutarlılık katsayıları ve McDonald omegaları hesaplanmıştır. Açıklayıcı faktör analiz yapılmadan doğrudan doğrulayıcı faktör analizinin yapılma sebebi, ölçekle ilgili alan yazınında daha önce yapılan çalışmaların ölçeğin boyutlarını sağlam teorik temellere dayandırmasıdır. Ölçüte dayalı geçerliliğini hesaplamak için de Algılanan Stres Ölçeği ve Kendine Yeterlilik Ölçeği ile arasındaki ilişkiye bakılmıştır. Araştırmanın Bulguları: LISREL 8.30 programıyla yapılan birinci sıralı doğrulayıcı faktör analizinin tek boyutlu modelinde ufak bir değişiklik yaparak χ2 (51) = 121.04, p

Savunucu karamsarlık ölçeğinin türkçe formunun psikometrik açıdan değerlendirmesi

Problem Statement: Much theoretical interest and attention has been given to the cognitive strategies that individuals use in achievement related domains. Defensive-pessimism is a functional strategy in a demanding academic setting for those who easily become anxious. However, this is a new concept for Turkish researchers and there is currently no instrument for defensive pessimism. Therefore, an instrument is needed to measure defensive pessimism. Purpose of Study: The purpose of this study was to provide construct validation and normative data for the Turkish adaptation of Defensive- Pessimism Scale (DPS) in a sample of Turkish university students. In the educational settings, many teachers are not aware of defensive pessimism as a cognitive strategy because it is not included in their education. The use of this scale may have many implications in the educational setting. Method: First, translation and back translation of the questionnaire were carried out. Thereafter, LISREL 8.30 was used to perform a confirmatory factor analysis. Confirmatory factor analysis was used as this is a theory- driven method for assessing the fit of a-priori-specified model. SPSS 17.0 was also used for descriptive statistics. Findings and Results: Confirmatory factor analysis was conducted for both single and two-factor models of the Turkish version of the DPS. For the single model, after a slight modification, the following indices were obtained: χ2 (51) = 121.04, p

PDF

___

Bentler, S. J. (1990). Application of covariance structure modeling in psychology: Cause for concern. Psychological Bulletin, 107(2), 260-273.
Bollen, K. A. (1990). Overall fit in covariance structure models: Two types of sample size effects. Psychological Bulletin, 107(2), 256-259.
Chang, E. C. (1996). Evidence for the cultural specificity of pessimism in Asians vs. Caucasians: A Test of a general negativity hypothesis. Personality and Individual Differences, 21, 819-822.
Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). A global measure of perceived stress. Journal of Health and Social Behavior; 24(4), 385-96.
Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55(4), 584-594.
Deniz, K. Z. (2013). National standardization of the occupational field interest inventory (OFII) for Turkish Culture According to Age and Gender. Egitim Arastirmalari - Eurasian Journal of Educational Research, 50, 163-184.
Elliot, A. J., & Church, M. A. (2003). A motivational analysis of defensive pessimism and self-handicapping. Journal of Personality,71,369-396.
Eronen, S., Nurmi, J.E., & Salmela-Aro, K. (1998). Optimistic, defensive-pessimistic, impulsive and self-handicapping strategies in university environments. Learning and Instruction, 8(2), 159-177.
Geldhof, J,G., Preacher, J.K., & Zyphur, J.M.(in press). Reliability estimation in a multilevel confirmatory factor analysis framework. Psychological Methods,doi: 10.1037/a0032138 Isaacowitz, D.M. & Seligman, M.E.P. (2001). Is pessimism a risk factor for depressive mood among community-dwelling older adults? Behavior Research and Therapy, 39, 255-272.
Jöreskog, K., & Sörbom, D. (1999). LISREL 8.30. Chicago: Scientific Software International INC.
Jupp,V. (2006).The SAGE dictionary of social research methods. Newbury Park, CA: Sage. doi:10.4135/9780857020116
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford Press.
Lim, L. (2009). A two-factor model of defensive pessimism and its relations with achievement motives. The Journal of Psychology, 143(3), 318-336.
Martin, A. J., Marsh, H. W., & Debus, R. L. (2001). Self-handicapping and defensive pessimism. Exploring a model of predictors and outcomes from a self- protection perspective. Journal of Educational Psychology, 93, 87-102. doi:10.1037/0022- 0663.95.3.617
Merz, A. H., & Swim, T. J. (2008). Pre-service teachers’ defensive pessimism in situ: Two case studies within a mathematics classroom. Teacher and Teacher Education, 24(2), 451- 461.
Norem, J. K. (2001). The positive power of negative thinking: Using defensive pessimism to harness anxiety and perform at your peak. New York: Basic Books
Norem, J. K. (2002). Strategies and goal pursuit: A longitudinal study, unpublished data. Wellesley, MA: Wellesley College
Norem, J. K & Cantor, N. (1986a). Anticipatory and post hoc cushioning strategies: Optimism and defensive pessimism in “risky” situations. Cognitive Therapy and Research, 19, 347-362. doi: 10.1007/BF01173471.
Norem, J. K. & Cantor, N. (1986b). Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1208-1217. doi: 10.1037/0022-3514.51.6.1208.
Norem, J. K. & Chang, E. C. (2002). The positive psychology of negative thinking. Journal of Clinical Psychology, 58(9), 993-1001. doi:10.1002/jclp.10094.
Norem, J. K & Illingworth, K. S. S. (1993). Strategy-dependent effects of reflecting on self and tasks: Some implications of optimism and defensive pessimism. Journal of Personality and Social Psychology, 65(4), 822-835. doi: 10.1037/0022- 3514.65.4.822.
Norem, J. K & Illingworth, K. S. S. (2004). Mood and performance among defensive pessimists and strategic optimists. Journal of Research in Personality, 38(4), 351- 366.
Parra, E. (2009). The Effect of Encouragement on Defensive Pessimism as an Anxiety Amplifier. Unpublished Honors Program in the Psychological Sciences Thesis. Nashville, TN: Vanderbilt University.
Savaşır, I. (1994). Ölçek uyarlamasındaki sorunlar ve bazı çözüm yolları [Problems and solutions in scale adaptation]. Türk Psikoloji Dergisi, 9, 27-32.
Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1995). Generalized self-efficacy scale. In J. Weinman, S. Wright, & M. Johnston, Measures in health psychology: A user’s portfolio. Causal and control beliefs (pp. 35-37). Windsor, UK: Nfer-Nelson.
Showers, C. & Rubin, C. (1990). Distinguishing defensive pessimism from depression: Negative expectations and positive coping mechanisms. Cognitive Therapy and Research, 14, 385-399. doi: 10.1007/BF01172934.
Örücü, M. Ç & Demir, A. (2009). Psychometric evaluation of perceived stress scale for Turkish University Students. Stress and Health, 25, 103-109. doi: 10.1002/smi.1218.
Yeşilay, A., Schwarzer R, & Jerusalem M. (1996). Turkish adaptation of the general perceived self-efficacy scale. Retrieved November 3, 2006, from http://userpage.fu-berlin.de/health/turk.htm.
Yurdugül,H. & Aşkar, P. (2008). An investigation of the factorial structures of pupils’ attitude towards technology (PATT): A Turkish Sample. Elementary Education Online, 7(2), 288-309.