Inter-creative course model proposal: Teaching- learning design in secondary schools of trnc

Problem Durumu: Tasarım, teknoloji, bilim ve sanatın tümlemesinden oluşan bir disiplindir. Tek bir kelime ile simgelenmesine karşın, anlamsal olarak birçok derinliğe sahip olduğundan özel bir tanımını yapmak çok zordur. Ancak genel bir yaklaşım olarak somut bir ürün ortaya koymaya yönelik yaratma ve üretme süreci biçiminde algılanır. Aynı zamanda geleceğe de yönelik bir eylemdir. Tasarımda en önemli olan, hayal gücünün ürünü kurgulamasını, belleğin ise onu görmesini sağlamaktır. Araştırmanın Amacı: Makale, Kuzey Kıbrıs orta eğitim programında yer alan Tasarım ve Teknoloji dersini değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Aynı zamanda mevcut eğitim modeli/sistemindeki güçlü ve zayıf yanları ve eğitim/öğretim metotlarındaki başarısızlıkları tespit ederek, zayıf yanlarını giderecek, güçlü yanlarını güçlendirecek, başarısızlıkları giderecek yeni bir eğitim-öğretim modeli/sistemi geliştimeyi hedeflemektedir. Kuzey Kıbrıs ortaeğitimde verilen tasarım odaklı “Tasarım-Teknoloji” dersinin kapsam ve verilişine yönelik bir yıllık gözlem sonucunda dört ana problem ortaya çıkarılmıştır. Problem1. Müfredat/program/sistem/çerçeve açısından tasarım eğitiminin eksiklikleri olduğu; Problem 2. Eğitim/öğretim mekanlarının fiziki ve fonksiyonel kalite açısından yetersiz olduğu; Problem 3. Tasarım eğitimi konusunda bilgi birikimi yetersiz öğretmen profilinin varlığı; Problem 4. Tasarım farkındalığına sahip öğrenci sayısının azlığı. Bu çalışmada tespit edilen problemlere çözüm geliştirmeyi amaçlamaktadır. Araştırmanın Yöntemi: Araştırma, 6 ana adımdan oluşmaktadır. İlk bölüm halihazırda uygulanmakta olan Tasarım ve Teknoloji dersinin güçlü/zayıf yanlarının ortaya çıkarılması, tasarım eğitim/öğretim metot ve sistemindeki başarısızlıkların saptanması için seçkisiz örnek alma yöntemi ile bir dizi gözlem çalışmasıdır. Milli Eğitim Bakanlığı’na saptanan olumsuzlukların iletimi ve konuyu araştıracak ve geliştirecek komisyonun kurulması ikinci adımını oluşturmuştur. Üçüncü adımda kurulan komisyon yeni bir eğitim/öğretim çerçevesi geliştirmiştir. Dördüncü adımda, geliştirilen çerçeve seçilen 4 pilot okulda 1 yıl boyunca uygulanmış ve buna paralel olarak Kuzey Kıbrıs ortaeğitim programında Tasarım ve Teknoloji dersi veren öğretmenlere geliştirilen çerçeve ile ilgili eğitim verilmiştir. Pilot alan çalışması ve eğitim seminerleri sonucunda alınan geribildirimler ile geliştirilen eğitim/öğretim çerçevesi revize edilmiştir. Son adımda ise alan çalışması sonucunda belirtilen problemin çözümüne yönelik yeni bir yaklaşım olarak ‘Paylaşımcı - Yaratıcı Ders Modeli’ geliştirilmiştir. Çalışma tespit edilen 4 probleme yönelik eylem planlarının geliştirilmesi ve uygulanması yöntemi ile kurgulanmıştır. Problem 1’in Çözümüne Yönelik Eylemde Konunun Milli Eğitim Bakanlığına Aktarılması. Seçkisiz örnek alma yöntemi ile birçok orta eğitim seviyesinde yapılan bir seri gözlem sonucunda mevcut Tasarım ve Teknoloji dersine yönelik sorunlar çalışmanın aktörlerinden biri olan Bakanlığa aktarılmıştır. Komisyonun Kurulması. Tanımlanan sorunların Bakanlık tarafından onaylanması ile problem çözümüne yönelik acil bir eylem başlatmak üzere Bakanlık çatısı altında Tasarım ve Teknoloji dersi veren 3 öğretmen, Mimarlık Fakültesi’nde Temel Tasarım dersi veren 3 öğretim üyesi, 1 program geliştirme uzmanı, yanı sıra yeniden geliştirilen programı test eden/geribildirim veren 2 öğretmenden oluşan komisyon kurulmuştur. Komisyon Tarafından Geliştirilen Ders Kurgusu. Üyeler bir buçuk yıl boyunca, haftada bir gün -4 saat- atölye çalışması formatında öneri bir kurgunun oluşturulması için bir araya gelmişlerdir. Dersin ana amaç ve hedefi ile öğrenme çıktılarının ortaya konması sonucunda dersin kurgusu geliştirilmiştir. Haftalık ders programı ve eğitim/öğretimi destekleyecek aktiviteleri kapsayan bir müfredatın yanı sıra ders notları, ödev ve sınıf çalışması önerileri ile eğitime destek veren görsellerin yer aldığı cd’ler geliştirilmiştir. Geliştirilmiş kurgunun pilot okullarda test edilmesi. Bir yıl süren çalışma süreci içerisinde komite üyesi olarak yer alan orta eğitim öğretmenleri, öneri kurguyu Kuzey Kıbrıs’ta yer alan dört farklı okulda sürekli test etmişlerdir. Geribildirimlerin alınması. Pilot çalışmaya paralel olarak komisyon, geri bildirimler doğrultusunda önerilen kurgunun zayıf ve güçlü yanlarını sürekli test ederek, yenileme ve geliştirmelere yönelik çalışmalarına devam etmiştir. Bunun yanında önerilen kurgunun daha geniş bir platformda tartışılması ve gelişimine katkıda bulunulmasına yönelik geribildirim almak üzere, Kuzey Kıbrıs’ın birçok farklı bölgesinden Tasarım ve Teknoloji dersi veren öğretmenlerin katıldığı seminerler organize edilmiştir. Önerilen kurgunun düzenlemesi ve tasarım eğitim/öğretimine yeni bir modelin önerilmesi. Pilot çalışmanın tamamlanması sonucunda yapılan düzenlemelerle programın son kurgusu gerçekleştirilmiştir. Komisyonun akademisyen üyeleri, sonuçlandırılmış kurguyu temel alarak ortaokul eğitiminde tasarım eğitim/ öğretimine yönelik bir model önerisi geliştirmişlerdir. Problem 2’nin Çözümüne Yönelik Eylem:Eğitim/öğretim ortamının kalitesinin artırılmasına yönelik öneri. Geribildirimler sonucunda atölye çalışması tipine uygun sınıf ortamının sağlanması, iki veya üç saatlik blok derslerin kurgulanması gerekliliği, ayrıca görsel sunumların da yapılabileceği “akıllı odaların” bu derse yönelik olarak hazırlanması zorunluluğu ortaya çıkmıştır. Problem 3’ün Çözümüne Yönelik Eylem: Öğretmenlerin eğitilmesi. Komisyonun akademisyen üyeleri, öğretmenlerin tasarım farkındalıklarını arttırmak, tasarım öğretimine ve önerilen kurguya aşina olmalarını sağlamak için bir dizi seminer ve atölye çalışması düzenlemiştir. Problem 4’ün Çözümüne Yönelik Eylem: Öğrencilerin tasarım altyapılarının geliştirilmesi. Pilot okullarda yapılan çalışmalar sonucunda öğrencilerin zayıf olan tasarım altyapısının sistematik bir öğretim modeli ile çözümlenebileceği ortaya çıkmıştır. Öğrencinin aktif ve paylaşımcı bir ortamda, gerçekleştireceği ürünler ile tasarım kavram

Orta eğitim programında tasarım dersi öğrenim ve öğretimine yönelik paylaşımcı-yaratıcı ders modeli önerisi: KKTC Örneği

Problem Statement: Design is an indispensable part of the human being. It enters one’s life on the very first day that the eyes open. Design awareness is developed at an early age. With a proper education, even in the preschool years, design is experienced within one’s close environment. Purpose of the Study: This study aims to determine the problems in the design education programs in the secondary schools of North Cyprus through evaluating Design and Technology lessons and proposing solutions in order to enhance the quality of design education. Accordingly, as a result of the first observations, problems occur and are defined, such as a lack of framework, systems, programs, and curriculum in teaching design. Additional problems are observed including a low level of physical and functional quality in the teaching and learning medium. Some teachers have a lack of knowledge and are not capable of teaching design, and some students have a lack of design background. Method: A one-year pilot study was conducted at four different secondary schools of North Cyprus. Accordingly, after the first series of observations were carried out using a random sampling method, the subject matter as the second action was conveyed to the Ministry of Education, which was determined as one of the actors in the action plan. Third, a commission was established by the Ministry of Education in order to initiate the action plan. Fourth, commission members who were selected among experienced experts developed a framework of teaching and learning. Fifth, the developed framework was tested at four pilot schools for a one-year study in addition to feedback given from the Design and Technology teachers in the seminars held. The internal and external feedback reflected the development and revisions to the tested framework. Findings and Results: Inter Creative Course Model was developed in line with the achieved results of the field study and offered three concepts: 1) learning by doing and doing by learning (“Hands on minds on,”) 2) learning from friends and learning with friends (“Over the shoulder learning,”) and 3) learning from experience (“Know how learning.”) The model provided five benefits to the students: increase creative problem solving ability, develop self-confidence, improve social skills, reinforce aesthetic value and develop ability of management. Conclusions and Recommendations: The results of this study indicated that even an intangible concept such as design could easily be taught and learned like a tangible concept such as science or mathematics. A systematic structure including the alphabet of design, which contains its vocabulary and principles, will be presented in this study.

___

  • Ana Britannica. (Vol. 20). (1986). Turkey: Ana Publishing House. Baynes, K. (1985). Defining a Design Dimension of the Curriculum. Journal of Art & Design Education, 4 (3) 237-243.
  • Bijker, W. E. (1995). Of bicycles, Bakelite and bulbs: Towards a theory of socio-technical change. Cambridge: MIT Press.
  • Conner, M. L. (1997). Learning from experience, ageless learner 1997-2007. Retrieved May 25, 2011 from http://agelesslearner.com/intros/experiential.html
  • Cope, B., Kalantzis, M. (2008). Ubiquitous learning: An agenda for educational Transformation Proceedings of the 6th International Conference on Networked Learning, A research-based conference on networked learning in higher education and lifelong learning, (pp.576–581), Halkidiki, Greece.Retrieved May 25, 2011 from http://networkedlearningconference.org.uk/past/.../Cope_576-582.pdf
  • Critical issue: Providing hands-on, minds-on, and authentic learning experiences in science. (1995). Retrieved May 25, 2011 from http:// ncrel.org/sdrs/areas/issues/content/cntareas/science/sc500.htm
  • Davies, I. (1995). Cultural studies and beyond: Fragments of empire. London: Routledge.
  • Design Education-now you see it; now you don’t. (2011). Retreived May 25, 2011 from http://www.nsead.org/downloads/Design_Education_position_paper.pdf
  • Domeshek, E. A. & Kolonder, J. L. (1992). A case-based design aid for architecture. In J. Gero (Ed.), Artificial intelligence in design’92 (pp. 497-516). Netherlands: Kluwer Academic.
  • Eren, C. (2001). Design Studio- supplementary notes. Istanbul: Mimar Sinan University, Faculty of Architecture, Department of Interior Architecture.
  • Ergün, S. D. & Ayday, C. (2006). Orta öğretim coğrafya derslerinde yapılandırmacı program yaklaşımı ve CBS etkinliklerinde bir örnek Constructive Education Approach at Secondary School Geography Courses and GIS Activities. Aegean Geographical Journal,15,73-86.
  • Frisch, N. S. (2006). Drawing in preschools: A didactic experience. International Journal of Art and Design Education, 25 (1), 74-85.
  • Goldschmidt, G. (1999). Encyclopedia of creativity 1. A-H. Pleasanton-CA: Academia Pub.Hands on minds on. (2010). Retrieved December 8,http://rutlandrec.com/hands-on- minds-on-art-studio 2010 from
  • Lawson, B. (2005). How designers think: The design process demystified (4th Ed.). Oxford: Elsevier.
  • Laxton, M. (1969). Design education in practice. In K. Baynes (Ed.) Attitudes in design education. London: Lund Humphries.
  • Liddament, T. (1996). Design and problem-solving. In J. S. Smith (Ed.) International Conference on Design and Technology Educational Research and Curriculum Development. UK: Loughborough University.
  • Medway, P. (1989). Issues in the theory and practice of technology education. Studies in Science Education,16, 1–24.
  • National Curriculum Council. (1990). Technology in the national curriculum. UK: Department of Education and Science and the Welsh Office.
  • Rodgers, P., Brodhurst, L., & Hepburn, D. (2005). Crossing design boundaries. London: Taylor & Francis.
  • Şaşan, H. (2002). Yapılandırmacı öğrenme Constructive Learning. Yaşadıkça Eğitim, 74-75, 49-52
  • School Curriculum and Assessment Authority. (1994). Design & technology in the national curriculum: Draft proposal. London: Author and Central Office of Information. Schön, D. (1985) The design studio. London: RIBA Productions.
  • Serrat, O. (2010). Design thinking: A design for life. Knowledge Solutions, 78 (1). Retrieved May 25, 2011 from http://scribd.com/doc/37920980/Design-Thinking
  • Siu, M. (1999). Improving design and technology teacher education in Hong Kong. Journal of Art & Design Education, 18 (3), 345–350.
  • Türkiye’de Teknoloji ve Tasarım Algısı Algılanamadı The concept of design and technology couldn’t perceived in Turkey. (2012). Retrieved October 5, 2013 from http:/ttmk.org.tr/index.php?option=com_content&view=article&id=71:turki yede-teknoloj-ve-tasarim-algisi-algilanamadi
  • Waldron, I. & Doherty, J. (1994). Hands-on activities for teaching biology to high school or middle school student. Retrieved Retrieved May 25, 2011 from http://serendip.brynmawr.edu/sci_edu/waldron/
  • Wetzel, D. R. (2008). 10 Science teaching tips for elementary school, teaching science for conceptual learning and understanding Teacher Tips/Training, Suite101. Retrieved from http://teachertipstraining.suite101.com/article.cfm/10_science_teaching_tips _for_elementary_school
  • What is Design? (2011a). Retrieved October 5, 2013 from http:// usabilitybok.org/design/p286
  • What is Design? (2011b). Retrieved May 25, 2011 from http:/hku.hk/bse/interdisciplinary/what_is_design.pdf.
  • What is Design? (2011c). Retrieved May 25, 2011 from http://atschool.eduweb.co.uk/trinity/watdes.html