Kırılgan Beşli Ülkelerinde Kirlilik Sığınağı Hipotezinin Test Edilmesi

Kirlilik sığınağı hipotezine göre; küreselleşme neticesinde ticaret engellerinin ortadan kalkması ile beraber, kirlilik yaratan sektörler, gelişmekte olan ülkelerde yoğunlaşmakta iken temiz endüstriler, gelişmiş ülkelerde faaliyet göstermektedir. Gelişmiş ülkelerde artan temiz çevre bilinci nedeniyle, gelişmiş ülkeler kirlilik yaratan üretimlerini gelişmekte olan ülkelere kaydırmaktadır. Bu çalışmada kırılgan beşli ülkelerinde (Hindistan, Endonezya, Brezilya, Türkiye, Güney Afrika) kirlilik sığınağı hipotezinin geçerliliği sınanmaktadır. 1990-2019 dönemine ait yıllık verilerin kullanıldığı çalışmada, öncelikle veriler arasındaki etkileşimlerin varlığını ortaya koymak amacıyla veriler yatay kesit bağımlılığı testine tabi tutulmuştur. Yatay kesit bağımlılığı test sonuçlarına göre; verilerde yatay kesit bağımlılığı bulunmaktadır. Daha sora verilerin durağanlıkların ölçülmesi sırasında, yatay kesit bağımlılığını dikkate alan CADF testinden faydalanılmıştır. Durağanlık testlerinden sonra, karbondioksit emisyonu ve doğrudan yabancı yatırımlar arasındaki nedensellik ilişkisinin ortaya konulmasında Canning Pedroni nedensellik analizinden yararlanılmıştır. Canning Pedroni nedensellik analizi sonuçlarına göre Güney Afrika, Endonezya ve Türkiye’de karbondioksit emisyonundan doğrudan yabancı yatırımlara doğru nedensellik ilişkisi söz konusu iken, Hindistan ve Brezilya’da karbondioksit emisyonundan doğrudan yabancı yatırımlara doğru nedensellik ilişkisi söz konusu değildir. Buna karşın; kırılgan beşli ülkelerinin tamamında doğrudan yabancı yatırımlardan karbondioksit emisyonuna doğru nedensellik ilişkisi bulunmamaktadır. Bu husus, kirlilik sığınağı hipotezinin kırılgan beşli ülkelerinde geçerli olmadığını ortaya koymaktadır. Bir başka deyişle, kırılgan beşli ülkelerinde artan doğrudan yabancı yatırımlarla beraber çevre kirliliğinin göstergesi olan karbondioksit emisyonunda bir artış görülmemektedir.

Testing The Pollutıon Heaven Hypothesis in Fragile Five Countries

According to the pollution havens hypothesis, polluting industries have centered around developing countries while clean industries have centered around developed countries by removing trade barriers via globalization. Due to the clean environment awareness in developed countries, these related countries have shifted their polluted production to developing countries. This paper tests the validity of the pollution havens hypothesis for fragile five countries (India, Indonesia, Brazil, Turkey, South Africa). Data of the 1990-2019 period were put to cross section dependence test to show the interaction between data. For cross section dependence test results, there is cross section dependence. Then, the CADF test that considers cross section dependence was utilized during measuring stationarity of data. After stationarity tests, the Canning Pedroni causality test was used to reveal the causality relation between carbon dioxide emission and foreign direct investment. According to Canning Pedroni causality analysis results, there is a causality relation from carbon dioxide emission to foreign direct investments in South Africa, Indonesia, and Turkey while there is no causality relation from carbon dioxide emission to foreign direct investment for India and Brazil. On the other hand, there cannot be observed a causality relation from foreign direct investment to carbon dioxide emission in the whole of the fragile five countries. This issue reveals the pollution havens hypothesis is not valid in the fragile five countries. In another saying, there is an increase in carbon dioxide emission that is an indicator of environmental pollution by increasing foreign direct investment in fragile five

PDF

___

Açcı, Y. (2018). İnovasyon ve girişimcilik temelli ekonomik büyüme: Seçilmiş OECD ülkeleri üzerine panel veri analizi. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 19(2), 543-554.
Aliyu, M. A. (2005). Foreign direct investment and the environment: Pollution haven hypothesis revisted. Presented at the 8th Annual Conference on Global Economic Analysis. Lübeck, Germany.
Antweiler, W. Copeland, B.R. & Taylor M.S. (1998). Is free trade good for the environment?. NBER Working Paper, No:w6707.
Bırdsall, N. & Wheeler, D. (1993). Trade policy and industrial pollution in Latin America: where are the pollution havens?. Journal of Environment & Development 2(1), 137-147. https://doi.org/10.1177/107049659300200107
Breusch, T. S & Pagan, A. R. (1980). The Lagrange multiplier test and its applications to model specification tests in econometrics. Review of Economic Studies, 47(1), 239- 53.https://doi.org/10.2307/2297111
Cafrı Açcı, R., Açcı, Y. & Sökmen, F. Ş. (2019). Doğrudan yabancı yatırımlar ve çevre kirliliği ilişkisi gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler için ampirik bir analiz. III. International Symposium On Economics, Finance And Econometrics.
Cole, M. A. (2004). Trade, the pollution haven hypothesis and the environmental Kuznets curve: examining the linkages. Ecological economics, 48(1), 71-81. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2003.09.007
Copeland, B. R. & Taylor S.M. (2004). Trade, growth, and the environment. Journal of Economic Literature, 42(1), 7-71. https://doi.org/10.1257 / 002205104773558047
Dean, J. M. Lovely.M. & Wang H. (2009). Are foreign investors attracted to weak environmental regulations? Evaluating the evidence from China. Journal of Development Economics, 90(1), 1-13.
Dietzenbacher, E. & Mukhopadhyay, K. (2007). An empirical examination of the pollution haven hypothesis for India: towards a green Leontief paradox?. Environmental and Resource Economics, 36(4), 427-449. https://doi.org/10.1007/s10640-006-9036-9
Hayaloğlu, P. (2015). Kırılgan beşli ülkelerinde finansal gelişme ve ekonomik büyüme ilişkisi: Dinamik panel veri analizi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(1), 131-144.
Low, P. & Yeates, A. (1992). Do 'dirty' industries migrate. P. Low (ed.) International trade and the environment World Bank Discussion Paper, 159, 89-104.
Lucas, R. Wheeler, P. & Hettiage, H. (1992). Economic development, environmental regulation and international migration of toxic pollution 1960-1988, P. Low (ed.) International trade and the environment World Bank Discussion Paper 159.
Manı, M. & D. Wheeler. D. (1998). In search of pollution havens? Dirty ındustry in the World economy, 1960 to 1995. The Journal of Environment & Development 7(3), 215-247. https://doi.org/10.1177/107049659800700302
Pao, H. & Tsai, C.M. (2011), Multivariate granger causality between CO2 emissions, energy consumption, FDI and GDP: Evidence from a panel of BRIC Countries, Energy 36(1), 685- 693. https://doi.org/10.1016/j.energy.2010.09.041
Pesaran, M. H. (2004), General diagnostic tests for cross section dependence in panel, Cambridge Working Papers in Economics, 435.
Pesaran, M. H. (2006), A simple panel unit root test in the presence of crosssection dependecy, Cambridge Working Papers in Economics, 0346.
Rafindadi, A. A., Muye, I. M. & Kaita, R. A. (2018). The effects of FDI and energy consumption on environmental pollution in predominantly resource-based economies of the GCC. Sustainable Energy Technologies and Assessments, 25, 126-137. https://doi.org/10.1016/j.seta.2017.12.008
Shahbaz, M., Nasreen, S., Abbas, F. & Anis, O. (2015). Does foreign direct investment impede environmental quality in high-, middle-, and low-income countries?. Energy Economics, 51, 275-287. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2015.06.014
Suri, V. & Chapman, D. (1998). Economic growth, trade and energy: ımplications for the environmental kuznets curve. Ecological Economics 25(2), 195- 208.https://doi.org/10.1016/S0921-8009(97)00180-8
Wagner, G. (2010). Energy content of world trade. Energy Policy 38(12), 7710- 7721https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.08.022
Wagner, U. J. & Timmins, C. D. (2009). Agglomeration effects in foreign direct investment and the pollution haven hypothesis. Environmental and Resource Economics, 43(2), 231-256. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.08.022
Yaylalı, M., Doğan, E. M., Yılmaz, V.M. & Karaca, Z. (2015). Türkiye’de doğrudan yabancı yatırımlar ile karbondioksit emisyonu arasındaki ilişkinin ARDL yaklaşımı ile araştırılması. Alphanumeric Journal, 3(2), 107–112. https://doi.org/10.17093/aj.2015.3.2.5000140084
Yılmazer, M. & Ersoy, B.A. (2009). Kirlilik sığınağı hipotezi, doğrudan yabancı yatırımlar ve kamu politikaları. Ege Akademik Bakış, 9(4), 1441-1462

Turkish Studies - Economics, Finance, Politics-Cover

ISSN: 2667-5625
Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
Başlangıç: 2006
Yayıncı: ASOS Eğitim Bilişim Danışmanlık Otomasyon Yayıncılık Reklam Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ