Özcan Erkan AKGÜN, Ömer Faruk GÖKMEN, Fatih KARTAL

Fatih projesinde kullanılan etkileşimli tahtalara ve hizmet içi eğitimlere yönelik öğretmen görüşleri

Bu çalışmada, Fırsatları Artırma ve Teknolojiyi İyileştirme Hareketi (FATİH) projesinin uygulama aşamasında ortaöğretim okullarına kurulan etki- leşimli tahtalara ve hizmet içi eğitimlere yönelik öğretmen görüşleri araştırıl- mıştır. 2013-2014 eğitim-öğretim yılı güz döneminde Niğde ili merkezinde etki- leşimli tahtaların kurulduğu ve öğretmenler tarafından aktif kullanıldığı okullar seçilmiştir. Araştırmanın çalışma grubunu farklı branşlardan 16 öğretmen oluş- turmuştur. Veriler, nitel veri toplama yöntemlerinden yarı yapılandırılmış görüşmelerle elde edilmiştir. Verilerin çözümünde, içerik analizi tekniği kulla- nılmıştır. Elde edilen sonuçlara göre; öğretmenler, hizmet içi eğitimlerini etkile- şimli tahtanın kullanımını öğrenme bakımından faydalı fakat yetersiz buldukla- rını belirtmişlerdir. Öğretmenler; içerik geliştiremediklerini, içerik altyapısının yetersiz olduğunu, etkileşimli tahtalarla birlikte farklı öğretim yöntemlerini kul- landıklarını ifade etmişlerdir. Yine öğretmenler; etkileşimli tahtaların kendileri açısından pek çok fayda sağladığı ve öğrenme üzerinde olumlu etkileri olduğu, ders anlatımını rahatlattığı, zaman kazancı sağladığı, öğrencilerin ilgilerini çek- tiği ve öğrencileri motive ettiği, farklı duyulara hitap ettiği değerlendirmelerin- de bulunmuşlardır. Derse hazırlanmanın zaman alması, içerik yetersizliği, sağ- lık sorunları, internet bağlantısı ve teknik sorunlar gibi sınırlılıklarının olduğu da öğretmenler tarafından belirtilmiştir. Çalışmanın sonunda, sonuçlardan yola çıkarak bir takım önerilerde bulunulmuştur.

Opinions of teachers about in-service training and interactive boards used in fatih project

In this study, teachers opinions on in-service training and the interacti- ve boards which were established in the secondary education institutions in the implementation phase of Movement of Enhancing Opportunities and Improving Technology (FATİH) project were examined. The schools in the cen- ter of Nigde, where the interactive boards were established and the interactive white boards were used actively by the teachers in fall semester of the 2013-2014 educational year, were selected. 16 teachers from different subject areas were selected as a research working group. Data was collected through semi-structu- red interview which is qualitative data collection technique. In the analysis of data, content analysis technique was used. According to the results obtained, the teachers stated that the in-service training was very useful for learning how to use the interactive board but they also stated that it was insufficient. The teac- hers have stated that they couldn t develop instructional materials and the subs- tructure of instructional materials is inadequate. The teachers also pointed out that they used different kind of teaching methods together with the interactive board. In addition, the teachers have expressed that the interactive boards pro- vide many benefits for themselves, have positive impacts on learning, ease the instruction of the lesson, save time, take the interest of students, motivate stu- dents and address to different kind of senses. Course preparation s taking long time, insufficient instructional materials, health problems, internet connection and technical problems were also reported by the teachers as limitations of inte- ractive boards. At the end of the study, based on the results, some suggestions were presented.

PDF

___

Armstrong, V., Barnes, S., Sutherland, R., Curran, S., Mills, S. ve Thompson, I. (2005). Collaborative Research Methodology for Investigating Teaching and Learning: The Use of Interactive Whiteboard Technology, Educational Review, 57(4), 455-469. Ateş, M. (2010). Ortaöğretim Coğrafya Derslerinde Akıllı Tahta Kullanımı, Marmara Coğrafya Dergisi, 22, 409-427.
Beauchamp, G. ve Parkinson, J., (2005). Beyond the Wow Factor: Developing Interactivity with the Interactive Whiteboard, School Science Review, 86(316), 97-103.
BECTA (2004). Getting The Most From Your Interactive Whiteboard: A Guide For Primary Schools, http://www.dit.ie/lttc/media/ditlttc/documents/gettingthemost.pdf adresinden 24.12.2013 tarihinde erişilmiştir.
Bulut, İ. ve Koçoğlu, E. (2012). Sosyal Bilgiler Öğretmenlerinin Akıllı Tahta Kullanımına İlişkin Görüşleri (Diyarbakır İli Örneği), Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 242-258.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2012). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (13.Baskı), Pegem Akademi Yayınları, Ankara
Çiftçi, S., Taşkaya, S. M. ve Alemdar, M. (2013). The Opinions of Classroom Teachers About Fatih Project, Elementary Education Online, 12(1), 227-240.
Demirer, V., Saban, A., Küçük, Ş. ve Şahin, İ. (25-27 May 2011). Evaluation of Information Technology Preservice Teachers Opinions About Fatih Project, 11th International Educational Technology Conferance Proceedings Book, Istanbul, Turkey.
Dursun, Ö. Ö., Kuzu, A., Kurt, A. A., Güllüpınar, F. ve Gültekin. M. (2013). Views of School Administrators on FATIH Projects Pilot Implementation Process, Trakya University Journal of Education, 3(1), 100-113.
Erduran, A ve Tataroğlu, B. (2009). Comparison of Science and Mathematics Teachers Views Regarding Use of Smart Board in Education, 9th International Educational Technology Conference, Ankara, Turkey.
Gürol, M., Donmuş, V. ve Arslan, M. (2012). İlköğretim Kademesinde Görev Yapan Sınıf Öğretmenlerinin Fatih Projesi İle İlgili Görüşleri, Eğitim Teknolojileri Araştırma Dergisi, 3 (3).
Hall, I. ve Higgins, S. (2005). Primary School Students Perceptions of Interactive Whiteboards, Journal of Computer Assisted learning, 21, 102-117.
Hutchinson, A. (2007). Literature Review Exploring the Integration of Interactive Whiteboards in K- 12 Education, http://www.innovativelearning.ca/sec-learntech/documents/smart- iwb-litreview07.pdf adresinden 24.12.2013 tarihinde erişilmiştir.
Karasar, Ş. (2004). Eğitimde Yeni İletişim Teknolojileri-İnternet ve Sanal Yüksek Eğitim, The Turkish Online Journal of Educational Technology, (TOJET), 3(4), 117-125.
Kayaduman, H., Sırakaya, M. ve Seferoğlu, S. S. (2-4 Şubat 2011). Eğitimde FATİH Projesinin Öğretmenlerin Yeterlik Durumları Açısından İncelenmesi, XIII. Akademik Bilişim Konferansı, İnönü Üniversitesi, Malatya.
Keleş, E. ve Kefeli, P. (25-27 May 2011). İlköğretimde Akıllı Tahta Kullanımına Yönelik Düzenlenen Bir Hizmet İçi Kursunun Değerlendirilmesi, International Educational Technology Conference, İstanbul, Turkey.
Kennewell, S. ve Morgan, A. (2003). Student Teachers Experiences and Attitudes Towards Using Interactive Whiteboards in the Teachingand Learning of Young Children. http://crpit.com/confpapers/CRPITV34Kennewell1.pdf adresinden 21.12.2013 tari- hinde erişilmiştir.
Keser, H. ve Çetinkaya, L. (2013). Öğretmen ve Öğrencilerin Etkileşimli Tahta Kullanımına Yönelik Yaşamış Oldukları Sorunlar ve Çözüm Önerileri, International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(6), 377-403.
Koçak, Ö. ve Gülcü, A. (2013). Fatih Projesinde Kullanılan Lcd Panel Etkileşimli Tahta Uygulamalarına Yönelik Öğretmen Tutumları, Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 1221- 1234.
Kutluca, T. ve Ekici, G. (2010). Öğretmen Adaylarının Bilgisayar Destekli Eğitime İlişkin Tutum ve Öz-Yeterlik Algılarının İncelenmesi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 17-188.
Lai. H. (2010). Secondary School Teachers Perceptions of Interactive Whiteboard Training Workshops: A Case Study From Taiwan, Australasian Journal of Educational Technology, 26(4), 511-522.
MEB, (2012a). http://fatihprojesi.meb.gov.tr/tr/icerikincele.php?id=6 adresinden 20.12.2013 tarihinde erişilmiştir.
MEB, (2012b). http://fatihprojesi.meb.gov.tr/tr/duyuruincele.php?id=47 adresinden 20.12.2013 tarihinde erişilmiştir.
MEB, (2012c). http://fatihprojesi.meb.gov.tr/upload/fatih_tahta.pdf adresinden 20.12.2013 tarihinde erişilmiştir.
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K. ve Miller, J. (2005). Interactive Whiteboards: Boon or Bandwagon? A critical Review of The Literature, Journal of Computer Assisted Learning, 21(2), 91 101.
Somyürek, S., Atasoy, B. ve Özdemir, S. (2009). Boards IQ: What Makes A Board Smart?, Computers & Education, 53(2), 368-374.
Tavşancıl, E. ve Aslan, E. A. (2001). İçerik analizi ve Uygulama Örnekleri, Epsilon Yayınları, Ankara.
Torff, B. ve Tirotta, R. (2010). Interactive Whiteboards Produce Small Gains in Elementary Students Self-reported Motivation in Mathematics, Computers & Education, 54, 379-383. doi:10.1016/j.compedu.2009.08.019
Türel, Y.K. (2012). Teachers Negative Attitudes towards Interactive Whiteboard Use: Needs and Problems, Elementary Education Online, 11(2), 423-439.
Türel, Y.K. ve Demirli, C. (2010). Instructional Interactive Whiteboard Materials: Designers Perspectives, Procedia Social and Behavioral Sciences, 9, 14371442. doi:10.1016/j.sbspro.2010.12.346
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, Seçkin Yayıncılık, Ankara.