BİRLİKTE İNTİHAR OLAYLARINDA HAYATTA KALANIN CEZAİ SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN KARAR DEĞERLENDİRMESİ: YCGK, 2016/1323 E., 2021/314 K., 29.6.2021

Birden fazla kişinin birlikte intihar etme girişiminde bulunduğu birlikte intihar olaylarında, bu kişilerden hayatta kalanın diğerinin ölümünden cezai anlamda sorumlu olup olmadığı tartışılmaktadır. Bu tür olaylarda kendisi de ölmeyi düşünen kişinin cezalandırılmasının gerekip gerekmediği ceza politikası açısından sorulması gereken bir sorundur. İncelenecek olan Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına konu olayda, bir arabaya binip bu aracı nehre sürmek suretiyle birlikte intihar etmeye karar veren iki kişiden yalnızca aracı kullanan kişi hayatta kalmıştır. Bu karar inceleme çalışmasında, hayatta kalan kişinin fiilinin hangi suçu oluşturduğu, hayatta kalan kişinin diğeri olması veya her iki kişinin de hayatta kalması durumları gibi farklı olasılıklar da dikkate alınarak incelenmiştir.

Review of Judgement about Criminal Responsibility of the Survivor in the Cases of Joint Suicide: YCGK, 2016/1323 E., 2021/314 K., 29.6.2021

In cases of joint suicide in which more than one person attempts to commit suicide together, it is debated whether the survivor will be criminally responsible for the death of the other person. It is a question that should be asked in terms of penal policy whether the person who plans to die, should be punished in such events. In the incident, which is the subject of the Supreme Court judgement, which will be examined in this study, only the person driving the vehicle survives among two people who decided to commit suicide together by getting in a car and driving this vehicle into the river. In this review study, the crime of the survivor will be examined, taking into account diff erent possibilities such as the survivor being the other one or both of them being survivors.
Karar İncelemeleri Dergisi-Cover
  • ISSN: 2792-0852
  • Başlangıç: 2022
  • Yayıncı: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ’NİN 2019/3292 E., 2021/1848 K. SAYILI ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI KAPSAMINDA TAZMİNAT HESAPLAMASINDA KULLANILAN YÖNTEME İLİŞKİN KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Mustafa İsmail KAYA, Funda KARAMAN

ANAYASA MAHKEMESİ’NİN İDARENİN KUSURSUZ SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN “NAZİFE BAŞKAN” KARARI ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER

Ramazan ÇAĞLAYAN

YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NUN, E.2021/43, K.2021/287 SAYILI VE 17.06.2021 TARİHLİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ: AVUKATIN KAMU GÖREVLİSİ OLARAK GÖRÜLMESİ MESELESİ ÜZERİNE BİR İNCELEME

Osman Gazi ÜNAL

TEHDİT VE HAKARET İÇEREN İFADELERİN BİRLİKTE KULLANILMASI DURUMUNDA CEZAİ SORUMLULUĞUN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR İNCELEMESİ: YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2018/46, K. 2021/38 SAYILI KARARI

Melike Hafsa MUCUK

CİNSEL SALDIRI SUÇUNUN EŞE KARŞI İŞLENMESİ HALİNDE ŞİKAYETTEN VAZGEÇMENİN CEZA SORUMLULUĞUNA ETKİSİ: YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NUN E. 2019/16, K. 2021/281 SAYILI KARARI IŞIĞINDA BİR DEĞERLENDİRME

Burak KILIÇ

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ ARMANI DA SILVA v. BİRLEŞİK KRALLIK KARAR İNCELEMESİ

Efe Can KARABULAT

ALDATILAN EŞİN MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ İLE KİŞİLİK HAKKININ İHLALİ ARASINDAKİ İLİŞKİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME (YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNİN E. 2015/15032, K. 2019/35 SAYILI KARARI*)

Huriye Reyhan DEMİRCİOĞLU

İSVİÇRE FEDERAL MAHKEMESİNİN VASİYETİN GERİ ALINMASINA YÖNELİK VASİYETİN DE GERİ ALINMASINA DAİR (BGE 144 III 81) SAYILI KARARI

Mustafa Fadıl YILDIRIM

KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU KAPSAMINDA TİCARİ AMAÇ UNSURUNA İLİŞKİN YARGITAY CEZA GENEL KURULU KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Muteber Dilasa CİNGİ

TÜRK CEZA HUKUKUNDA KAMU GÖREVLİSİ SAYILMA ÖLÇÜTLERİ YCGK 2020/337 E., 2021/162 K., 22.04.2021

Abdulkadir ÇADAK