Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bu kararına göre, avukat, müvekkilinin alacağını tahsil etmiştir. Tahsil edilmesine rağmen avukat, bu alacağı müvekkiline tevdi etmemiştir. Bu durumda avukatın cezai sorumluluğunu mütalaa etmek gerekir. Öncelikle burada, avukatın kamu görevlisi olarak kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili bir soruna işaret edilmelidir. Avukat ile müvekkil arasında kurulan ilişkinin, kamu hukuku temelli mi yoksa özel hukuk temelli olduğu bu sorunla bağlantılıdır. Dolayısıyla bu çalışmada avukatın, zimmet suçundan mı yoksa güveni kötüye kullanma suçundan mı cezalandırılacağı sorusuna cevap aranmıştır. Akabinde müvekkil, ilgili alacağı cebri icra yoluyla tahsil etse bile avukatın etkin pişmanlıktan yararlanıp yararlanamayacağı konusuna da değinilmiştir. Çalışmada Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bu kararı haricinde, konuyla ilgili diğer kararları da incelenmiştir.

According to this decision of the Assembly of Criminal Chamber of the Court of Cassation, the lawyer has collected the client’s receivables. Although it has been collected, the lawyer has not transferred this receivable to the client. In this situation it is necessary to consider the criminal liability of the lawyer. Primarily in here, a problem should be pointed out about whether the lawyer may be accepted as a public offi cial or not. Whether the relationship between the lawyer and client is based on public law or private law is related to this problem. Therefore, in this study, answer to the question of whether the lawyer will be punished for embezzlement or abuse of trust, has been sought. Afterwards, it has been mentioned whether the lawyer will benefi t from eff ective remorse, even if the client collects relevant receivable by way of compulsory enforcement. In this study, apart from this decision of Assembly of Criminal Chamber of the Court of Cassation, other decisions on the subject have been examined.