ANAYASA MAHKEMESİ’NİN İDARENİN KUSURSUZ SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN “NAZİFE BAŞKAN” KARARI ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER

İdare hukuku içtihada dayalı bir hukuk dalıdır. Yargı yerleri içtihatlarıyla idare hukukunun gelişimine katkı sağlamaktadır. Anayasa Mahkemesi de içtihatlarıyla idare hukukunun gelişimine önemli katkılar sağlamaktadır. Bu çalışmada, idarenin kusursuz sorumluluğuna ilişkin Anayasa Mahkemesinin Nazife Başkan kararı üzerinde durulmaktadır. Kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi, idarenin kusursuz sorumluluğuna ilişkin ilkelerinden birisidir. İdarenin kamu yararına yönelik faaliyetlerinden kaynaklanan anormal zararlar tazmin edilmektedir. Anayasa Mahkemesinin bu kararı bu konuya ilişkindir. İdarî yargı yeri tazminat talebini reddetmiştir. Buna karşın Anayasa Mahkemesi tazminat ödenmesi yönünde karar vermiştir.

Assessments on the Decision of the Constitutional Court on the “Nazife Başkan” Regarding the Perfect Responsibility of the Administration

Administrative law is a branch of law based on case law. Jurisdictions contribute to the development of administrative law with their jurisprudence. The Constitutional Court also makes significant contributions to the development of administrative law with its jurisprudence. This study focuses on the decision of the Constitutional Court, Nazife Başkan, regarding the strict liability of the administration. The principle of equality in the face of public burdens is one of the principles regarding the fl awless responsibility of the administration. Abnormal damages arising from the public interest activities of the administration are compensated. This decision of the Constitutional Court is related to this issue. The administrative court dismissed the claim for compensation. However, the Constitutional Court decided to pay compensation.
Karar İncelemeleri Dergisi-Cover
  • ISSN: 2792-0852
  • Başlangıç: 2022
  • Yayıncı: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

BORÇ İLİŞKİSİ DOLAYISIYLA İŞLENEN SUÇLARDA HAKSIZ TAHRİK HÜKÜMLERİNİN UYGULANABİLİRLİĞİ BAĞLAMINDA YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NUN 2021/88 KARAR SAYILI KARARININ İNCELENMESİ

Ubeydullah TURAN

AĞIR BEDENSEL ZARARLARDA YAKINLARIN MANEVİ TAZMİNAT TALEP EDİP EDEMEYECEĞİ SORUNUNA İLİŞKİN BİR YARGITAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Elif AYAN DURHAN

İSVİÇRE FEDERAL MAHKEMESİNİN VASİYETİN GERİ ALINMASINA YÖNELİK VASİYETİN DE GERİ ALINMASINA DAİR (BGE 144 III 81) SAYILI KARARI

Mustafa Fadıl YILDIRIM

YARGITAY 1. CEZA DAİRESİNİN KASTEN ÖLDÜRME SUÇUNUN İHMALİ DAVRANIŞLA İŞLENMESİ (TCK, m. 83) VE YARDIM VE BİLDİRİM YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN YERİNE GETİRİLMEMESİ (TCK, m. 98) SUÇLARI İLE İLGİLİ BİR KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

İzzet ÖZGENÇ

ULUSLARARASI ADALET DİVANI’NIN LAGRAND KARARI İNCELEMESİ

Şeyma Nur DEMİRAY, Meryem YILDIRIM

YARGITAY UYGULAMASI IŞIĞINDA GÖREVİ İHMAL SUÇUNDA ZİNCİRLEME SUÇ HÜKÜMLERİNİN UYGULANABİLİRLİĞİ SORUNU (YCGK, 2018/445 E., 2021/12 K., 28.01.2021)

Mehmet Nuri TEKE

YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ’NİN 2019/3292 E., 2021/1848 K. SAYILI ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI KAPSAMINDA TAZMİNAT HESAPLAMASINDA KULLANILAN YÖNTEME İLİŞKİN KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Mustafa İsmail KAYA, Funda KARAMAN

ALDATILAN EŞİN MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ İLE KİŞİLİK HAKKININ İHLALİ ARASINDAKİ İLİŞKİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME (YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNİN E. 2015/15032, K. 2019/35 SAYILI KARARI*)

Huriye Reyhan DEMİRCİOĞLU

CİNSEL SALDIRI SUÇUNUN EŞE KARŞI İŞLENMESİ HALİNDE ŞİKAYETTEN VAZGEÇMENİN CEZA SORUMLULUĞUNA ETKİSİ: YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NUN E. 2019/16, K. 2021/281 SAYILI KARARI IŞIĞINDA BİR DEĞERLENDİRME

Burak KILIÇ

YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NUN 30.03.2021 TARİH VE 2017/1018 E., 2021/147 K. SAYILI KARARI EKSENİNDE YAĞMA SUÇUNA İLİŞKİN TARTIŞMALAR

Ayşen ALAN