AĞIR BEDENSEL ZARARLARDA YAKINLARIN MANEVİ TAZMİNAT TALEP EDİP EDEMEYECEĞİ SORUNUNA İLİŞKİN BİR YARGITAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Çalışmamızda 818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde Yargıtay’ın ağır bedensel zarar durumunda zarar görenin yakınlarının manevi tazminat talep edip edemeyeceği sorunu üzerine vermiş olduğu bir karar incelenmiştir. O dönemde yalnızca ölüm halinde yakınların manevi tazminat talep edebileceği açıkça hükme bağlanmış (BK m. 47); buna karşılık bedensel bütünlüğün ağır bir şekilde ihlali söz konusu olduğunda durumun ne olacağı ile ilgili kanunda açık bir hüküm öngörülmemiştir. Bu da doktrinde yansıma zarar ve doğrudan doğruya zarar şeklinde iki farklı görüşün ileri sürülmesine neden olmuştur. Bu görüşler, hukuka aykırılık bağının mevcut olup olmadığını belirlerken önem arz etmektedir. Diğer taraftan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 56/f. 2’de bedensel bütünlüğün ağır bir şekilde ihlal edilmesi halinde, zarar görenin yakınlarının manevi tazminat talep edebileceği açıkça düzenlendiğinden, sorun çözülmüş gibi görünmektedir; ancak hukuki nitelikle ilgili doktrindeki görüş ayrılığı devam etmektedir.

Evaluation of aTurkish Court of Cassation Decision regarding the Problem of whether Kinsmen of the Injured Can Claim Non-Pecuniary Compensation for Severe Physical Damage

In our study, a decision of the Turkish Court of Cassation on the issue of whether the kinsmen of the injured can claim non-pecuniary damages in the period of the Code of Obligations No. 818 has been examined. At that time, it was clearly decreed that only in case of death, kinsmen of the injured could claim non-pecuniary damages in art. 47 TCO. Also, there is no clear provision in the law regarding what will happen when there is severe physical damage. This has led to the assertion of two diff erent views in the doctrine as refl ection damage and direct damage. These opinions are important when determining whether there is a link of unlawfulness. On the other hand, since it is clearly regulated in art. 56/2 of Turkish Code of Obligations No. 6098 that in case of a serious violation of physical integrity, the relatives of the injured person can claim non-pecuniary damages, the problem seems to have been resolved; however, the divergence of opinion in the doctrine regarding the legal qualifi cation continues.
Karar İncelemeleri Dergisi-Cover
  • ISSN: 2792-0852
  • Başlangıç: 2022
  • Yayıncı: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

ULUSLARARASI ADALET DİVANI’NIN LAGRAND KARARI İNCELEMESİ

Şeyma Nur DEMİRAY, Meryem YILDIRIM

TEHDİT VE HAKARET İÇEREN İFADELERİN BİRLİKTE KULLANILMASI DURUMUNDA CEZAİ SORUMLULUĞUN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR İNCELEMESİ: YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2018/46, K. 2021/38 SAYILI KARARI

Melike Hafsa MUCUK

YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ’NİN 2019/3292 E., 2021/1848 K. SAYILI ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI KAPSAMINDA TAZMİNAT HESAPLAMASINDA KULLANILAN YÖNTEME İLİŞKİN KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Mustafa İsmail KAYA, Funda KARAMAN

YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NUN, E.2021/43, K.2021/287 SAYILI VE 17.06.2021 TARİHLİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ: AVUKATIN KAMU GÖREVLİSİ OLARAK GÖRÜLMESİ MESELESİ ÜZERİNE BİR İNCELEME

Osman Gazi ÜNAL

YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNUN “YÖNETİM KURULUNDA TEMSİL EDİLME İMTİYAZI” HAKKINDAKİ 2020/1013 SAYILI KARARI* ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER

Mehmet ÖZDAMAR, Halil Doğan KÜÇÜKAYDIN

YARGITAY UYGULAMASI IŞIĞINDA GÖREVİ İHMAL SUÇUNDA ZİNCİRLEME SUÇ HÜKÜMLERİNİN UYGULANABİLİRLİĞİ SORUNU (YCGK, 2018/445 E., 2021/12 K., 28.01.2021)

Mehmet Nuri TEKE

YAPAY ZEKA TEKNOLOJİLERİNİN ORTAYA KOYDUĞU BULUŞLARIN PATENTLENEBİLİRLİĞİ (AVUSTRALYA FEDERAL MAHKEMESİ’NİN 30.07.2022 TARİHLİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ)

Aybike TUNÇ

BORÇ İLİŞKİSİ DOLAYISIYLA İŞLENEN SUÇLARDA HAKSIZ TAHRİK HÜKÜMLERİNİN UYGULANABİLİRLİĞİ BAĞLAMINDA YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NUN 2021/88 KARAR SAYILI KARARININ İNCELENMESİ

Ubeydullah TURAN

BAŞKASINA AİT TESCİLLİ MARKA KULLANILARAK HİZMET SATIŞI VE İDDİANAMEDE BELİRTİLEN SUÇ DIŞINDA HÜKÜM KURULMASINA İLİŞKİN KARAR TAHLİLİ: YCGK , 2018/614 E., 2021/269 K., 10.06.2021.

Esra BULUT

KAMU HİZMETİ VE LÂİKLİK: FRANSIZ DANIŞTAYININ BİR KARARI ÜZERİNE DÜŞÜNCELER

Halim Alperen ÇITAK