Kontrol ve Otomasyon Teknolojisi Programının Değerlendirilmesinde Çoklu Bakış Açıları

Türkiye’de meslekî eğitimin verildiği kurumlardan birisi de meslek yüksekokullarıdır. Meslek yüksekokulları çok sayıda mesleki program yer almaktadır. Bu programların değerlendirilmeleri, programların hâlihazırdaki durumunun ortaya çıkarılması açısından önem arz etmektedir. Bu çalışmanın amacı; öğretim elemanı, öğrenci, mezun ve istihdam sağlayıcıların kontrol ve otomasyon teknolojisi programına yönelik bakış açılarını belirlemektir. Çalışma nitel tekniklerle yürütülmüştür. Verilerin toplanmasında; birinci aşamada yarı-yapılandırılmış görüşme formları ile katılımcılarla görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Bu katılımcılar, meslekî dersleri vermekte olan öğretim elemanları, öğrenciler, program mezunları ve işyeri temsilcileri şeklinde gruplandırılmıştır. İkinci aşamada, program öğrencilerinin yaz dönemlerinde stajlarını yaptıkları firmalardaki yetkililerle görüşülerek stajyerlerin istihdam edilme durumları incelenmiştir. Verilerin analizinde tematik analiz kullanılmıştır. Çalışmanın sonuçları arasında, program mezunlarının meslekî yeterliliklerinin firmalarda çalışmaya yeterli olduğu yer almıştır. Mezunların meslekî ilgilerinin yeterli düzeyde olduğu belirlenmiştir. Ayrıca stajyerlerin, aynı firmada istihdam edilmek istendiği sonucuna da ulaşılmıştır. Program ve sektör arasındaki işbirliklerinin arttırılması gerektiği ve işbirliklerinin öğretim elemanı, öğrenci, mezun ve firmalara çok sayıda faydaları olduğu belirlenmiştir. Bununla birlikte yaşanan bazı sorunların meslekî eğitimi olumsuz etkilediği ve bu sorunların çözüme kavuşturulması gerektiği sonucu ortaya çıkmıştır.

Multiple Views on the Evaluation of Control and Automation Technology Program

Vocational Schools are one of the bodies of tertiary education providing vocational education. There is a wide range of vocational programs within vocational schools. The evaluation of these programs is fundamental in that it will provide a general picture of the current status. This study aims to determine the perceptions of the faculty, students, alumni and employers towards the Control and Automation Technology Program. The method entails qualitative techniques. Data collection procedures have two stages. The first stage involved interviews with the participants using semi-structured interview forms. The participants were classified into groups such as the faculty, students, graduates, and firm representatives. The second stage involved interviews with the firm representative where the students enrolled in the program were interns, and the interviews focused on the employability status of the students as interns. Thematic analysis was used in the data analysis procedures. The results showed that the graduates were eligible to work in the firms in terms of their professional skills. It was found out that the graduates’ professional interests were sufficient. It was also found out that the majority of the students who are interns at the firms wanted to be employed in the same firms. It was concluded that the collaborations between the management of the program and the firms must be boosted, and the collaborations were especially beneficial, in many different ways, to the faculty, students, graduates, and firms. Notwithstanding, some problems were having a negative impact on vocational education and it was noted that these problems should be provided with solutions soon.

PDF

___

Adıgüzel, O. C. ve Berk, Ş. (2009). Meslekî ve teknik ortaöğretimde yeni arayışlar: yeterliğe dayalı modüler sistemin değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 220-236.
Bağcı, E. (2018). Eğitim düzeyinin işsizlik üzerindeki etkisi gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin karşılaştırılması. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi (FESA), 3(1), 348-358.
Başer, G. (1994). Hemşirelikte yükseköğretim. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 1(1), 15-18.
Berg, L. B. ve Lune, H. (2012). Qualitative research methods for social sciences (8. baskı). New Jersey: Pearson Education Inc.
Beywl, W. ve Speer, S. (2004). Developing standards to evaluate vocational education and training programmes. The foundations of evaluation and impact research. Third report on vocational training research in Europe: background report. Luxembourg: EUR-OP.
Billett, S. (2011). Vocational education: Purposes, traditions and prospects. New York: Springer Science & Business Media.
Brand, B. (2005). The process of change in vocational education and trainıng in The United States. I. Finlay, S. Niven ve S. Young, (Ed.), Changing Vocational Education and Training: an international comparative perspective içinde (119-134). London: Routledge.
Bringelson, R. A. (1976). Acceptability of vocational technical education program evaluation measures by selected decision marker groups. Theses, Dissertations & Student Scholarship: Agricultural Leadership, Education & Communication Department. University of Nebraska-Lincoln.
Burnett, P. C. ve Clarke, J. A. (1999). How should a vocational education and training course be evaluated? Journal of Vocational Education and Training, 51(4), 607-628. Doi: 10.1080/13636829900200107
Chalmers, D. ve Fuller, R. (1996). Teaching and learning at university. London: Kogan Page.
Cong, S. ve Wang, X. (2012). A Perspective on technical and vocational education and training. Advances in computer science and engineering içinde (67-75). Berlin: Springer.
Çağlayan, U. ve Bener, A. (2006). Avrupa Birliği sürecinde Türkiye’de bilişim ve telekomünikasyon teknolojileri sektörü üzerine görüş ve öneriler. TÜSİAD, Yayın No: 2006-06.
Deißinger, T. ve Zabeck, J. (2008). Development and evaluation of VET courses. Rauner, F., ve Maclean, R. (Ed.), Handbook of technical and vocational education and training research içinde (310-316). Dordrecht: Springer.
Deitmer, L. (2008). Programme evaluation. Rauner, F. ve Maclean, R. (Ed.), Handbook of technical and vocational education and training research içinde (858-862). Dordrecht: Springer.
Deming, W. E. (1982). Quality, productivity, and competitive position. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology.
Denzin, N. (1984). The research act. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Dubeau, A., Plante, I. ve Frenay, M. (2017). Achievement profiles of students in high school vocational training programs. Vocations and Learning, 10(1), 101-120.
Fieger, P., Villano, R. A., Rice, J. ve Cooksey, R. (2017). Two dimensional efficiency measurements in vocational education: Evidence from Australia. International Journal of Productivity and Performance Management, 66(2), 196-215.
Friche, N. ve Kondrup, S. (2017, Ağustos). Reforming vocational education and training: concepts of quality in the recent reform agreement on vocational education and training in Denmark. The European Conference on Educational Research’de sunulan bildiri, Kopenhag, Danimarka: UCC, Campus Carlsberg.
Gökbay, İ. Z. ve Erdoğdu-Şakar, B. (2016). Meslek yüksekokulunda uygulama örneği: öğrenci odaklı eğitim yaklaşımı. 21. Yüzyılda Eğitim ve Toplum Eğitim Bilimleri ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(14), 135-148.
Gubrium, J. F. ve Holstein, J. A. (2003). Postmodern Interviewing. Thousand Oaks, CA: Sage.
Gutiérrez, I., Sánchez, M. M., Castañeda, L. ve Prendes, P. (2017). Learning e-Learning skills for vocational training using e-Learning: The experience pilonting the (e) VET2EDU project course. International Journal of Information and Education Technology, 7(4), 301-308.
Gül-Koçak, H. (2006). Bilgisayar teknolojisi ve programlama eğitim programının sorunları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Hanushek, E. A., Schwerdt, G., Woessmann, L. ve Zhang, L. (2017). General education, vocational education, and labor-market outcomes over the lifecycle. Journal of Human Resources, 52(1), 48-87.
Hunady, J. ve Pisar, P. (2016, Kasım). Higher education and regional unemployment: Is there any relation between them? Reprodukce lidského kapitálu - vzájemné vazby a souvislosti içinde (157-167), Prag: University of Economics.
Johnson, G. ve Scholes, K. (1997) Exploring corporate strategy (4. baskı). London: Prentice Hall.
Jordan, T. (1989). Measurement and evaluation in higher education. London: Falmer Press.
Kayaalp, K. (2018). Önlisans mezunu öğrencilerinin almış oldukları eğitim ve istihdam ilişkisine yönelik bir araştırma: SDÜ Uluborlu Selahattin Karasoy Meslek Yüksekokulu örneği. SDÜ Teknik Bilimler Dergisi, 8(1), 34-42.
Kostova, N. M. ve Kotevska, B. (2011). Macedonia: education vs. unemployment - a way out of poverty? Journal For Labour And Social Affairs In Eastern Europe, 14(2), 251-266.
Kyvik, S. ve Aksnes, D. W. (2015). Explaining the increase in publication productivity among academic staff: a generational perspective. Studies in Higher Education, 40(8), 1438- 1453.
Lavrinovicha, I., Lavrinenko, O. ve Treinovskis, J. T. (2015). Influence of education on unemployment rate and incomes of residents. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 174, 3824-3831.
Lee, L. S. ve Chang, L. T. (1995, Haziran). A holistic approach to evaluating vocational education: Traditional Chinese Physicians (TCP) model. An International Conference on Managing Innovation in Vocational Training, Broadbeach, Queensland, Avusturalya: The National Center for Vocational Education Research Ltd (NCVER). http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED383865.pdf
Leney, T. (2002). Achieving the Lisbon goal: The contribution of VET. http://ec.europa.eu/education/policies/2010/studies/maastricht_en.pdf
Levesque, K., Lauen, D., Teitelbaum, P., Alt, M. ve Librera, S. (2000). Vocational education in the United States: toward the year 2000. Statistical Analysis Report. National Center For Education Statistics.
Liamputtong, P. (2009). Qualitative data analysis: Conceptual and practical considerations. Health Promotion Journal of Australia, 20(2), 133-139.
Mahendran, M. (1997). Project-based assessment. M. Hargreaves, (Ed.), The role of assessment in learning içinde (23-45). Brisbane: Academic Staff Development Unit, Queensland University of Technology.
Maxwell, A. J. (1996). Qualitative research design: an interactive approach. London: Sage Publication.
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco, CA: John Wiley ve Sons.
Morkoç, D. K. ve Doğan, M. (2014). Meslek yüksekokulu mezunu çalışanların meslekî eğitime yönelik görüşleri: Çanakkale Onsekiz Mart üniversitesi örneği. Electronic Journal of Vocational Colleges, 4(4), 112-121.
Moses, K. M., Muladi, M. ve Wibawa, A. P. (2017, Mayıs). The linkage between vocational schools and industries cooperation a comparison in developed and developing countries. International Conference on Education içinde (483-492). Malang, Endonezya: Universitas Negeri Malang.
Mouzakitis, G. S. (2010). The role of vocational education and training curricula in economic development. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 3914-3920.
Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi (2015). 2015-ÖSYS Yükseköğretim programları ve kontenjanları kılavuzu: Tablo-3. Merkezi yerleştirme ile öğrenci alan yükseköğretim ön lisans programları.
Özcan, P. M., Tepekule, U. ve Kayalıdere, G. (2016). Eğitim kalitesinin genç işsizliği ile ilişkisi: PISA test sonuçları üzerinden bir değerlendirme. Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 1(2), 89-113.
Öztürk, S. (2018). Türkiye’de işgücüne katılımda bölgesel farklılıklar. Sosyoekonomi, 26(35), 153-168.
Özyılmaz, Ö. (2013). Türk milli eğitim sisteminin sorunları ve çözüm arayışları. Ankara: Pegem Akademi.
Patton, M. Q. (1987). How to use qualitative methods in evaluation (No. 4). London: Sage Publications.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Beverly Hills, CA: Sage.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research ve evaluation methods (3. baskı). Thousand Oaks, CA: Sage.
Rauner, F. ve Maclean, R. (2008). Vocational education and training research - an introduction. Rauner, F. ve Maclean, R. (Ed.), Handbook of technical and vocational education and training research içinde (13-22). Dordrecht: Springer.
Sayın, F. (2011). Türkiye’de 1988-2010 döneminde eğitim ve büyümenin genç işsizliğine etkisinin analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(4), 33- 53.
Scott, D. (1997) The language of assessment. M. Hargreaves, (Ed.), The role of assessment in learning içinde (70-84). Brisbane: Academic Staff Development Unit, Queensland University of Technology.
Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. R. E. Stake, (Ed.), Curriculum evaluation. (American Educational Research Association Monograph Series on Evaluation No. 1) içinde (39-83). Chicago: Rand McNally.
Sezgin, İ. (2000). Meslekî ve teknik eğitimde program geliştirme (4. baskı). Ankara: Nobel Yayınları.
Silverman, D. (2006). Interpreting qualitative data: Methods for analyzing talk, text and interaction. London: Sage Publications.
Siochru, S. O. (2006). Social consequences of the globalization of the media and communication. Labour Office, Policy Integration Department, Switzerland.
Stake, R. E. (2010). Qualitative research: Studying how things work. London: Guilford Press.
Strong, M. F. ve Jarosik, D. (1972). The annual vocational report of louisiana's vocational and technical education program fiscal year 1972. Baton Rouge: LouisianaState Advisory Council for Vocational and Technical Education.
Şahin, İ. ve Fındık, T. (2008). Türkiye’de meslekî ve teknik eğitim: mevcut durum, sorunlar ve çözüm önerileri. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(3), 65-86.
Tara, S. N. ve Kumar, N. S. (2017, Ocak). Need for quality interventions in vocational education in India. International Conference on Education, e-Governance, Law and Business (ICEELB-17). BAE, Dubai: International Association of Humanities, Social Sciences & Management Researchers.
Tarvid, A. (2010, Ekim). Field of higher education and unemployment risk in European countries. New Socio-Economic Challenges of Development in Europe içinde (87-96). Riga, Latvia: University of Latvia.
Vural, M. (2013). Öğrencilerin gelir düzeyleri ile akademik başarıları arasındaki ilişki üzerine bir araştırma. Akademik Bakış Dergisi, 35, 1-18.
Wang, M. D. (1996). Speech on Chinese vocational education conference. Education and Vocation, 7, 15-21.
Wilson, J. A. (1971). Aids in evaluating accountability of vocational programs. Agricultural Education, 44(4), 98-99.
Worthen, B. R. ve Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. NewYork: Longman.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Yin, R. K. (2003). Case study research. Sage Publication: London.
Yükseköğretim Kurulu. (2017). Yükseköğretim bilgi yönetim sistemi: türlerine göre birim sayıları raporu. https://istatistik.yok.gov.tr/