ULUSLARARASI TİCARİ FAALİYETLER DOLAYISIYLA FİKRİ MÜLKİYET HAKKININ İHLALİ: VİYANA MAL SATIM SÖZLEŞMESİ (CISG)

Günümüzde sayıları artmakta olan bütünüyle veyahut parçaları sebebiyle fikri mülkiyet hakkına tabii olan mallar uluslararası ticaretin öznesi halini almıştır. Bu ticari faaliyetlerin sonucunda malların bir ülkeden diğerine girişi, söz konusu mallar üzerinde üçüncü kişilere ait olan fikri mülkiyet haklarının ihlali durumunun ortaya çıkmasına neden olmuştur. Alıcı ve satıcı dışındaki bu üçüncü kişiler, söz konusu fikri mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddiasına dayanarak, alıcının almış olduğu malı kullanması veya satmasını engelleyebilme gücüne sahiptir. Fikri mülkiyet ve teknoloji yoğun endüstrilerin giderek önem kazanması dikkate alındığında, alıcının, mal üzerindeki fikri mülkiyet hakkı ihlali durumları nedeniyle, beklediği ticari faydayı sağlayamaması riskinin ciddi boyutta olduğu söylenebilir. Bu çalışma kapsamında fikri mülkiyet haklarının ticari faaliyetler ile nasıl ihlal edilebileceği örneklendirilerek, doğabilecek bu sorunun öneminin vurgulanması amaçlanmaktadır. Önemli uluslararası metinlerden biri olan Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması (CISG)’nın ya da uygulamada yaygın kullanımı ile Viyana Satım Sözleşmesi’nin özel olarak düzenlediği mal üzerinde üçüncü kişilere ait fikri mülkiyet hakların varlığında uygulanacak olan madde 42’nin ise hukuki çerçevesi ortaya konularak, nasıl uygulanacağı incelenecektir.

INFRINGEMENT OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS DUE TO INTERNATIONAL COMMERCIAL ACTIVITIES: CISG

Nowadays, growing number of the goods which are subject to intellectual property rights (IPRs) as a whole or by its components becomes the subject to international commerce. As a result of commercial activities, entrance of the goods into one country to other results in occurrence of infringement of third party IPRs over the goods in question. Those third parties who are not either the seller or the buyer have power to prevent the buyer’s use or resale of the goods bought on the ground that his IPRs have been infringed. When it is considered that IP-derived and technology-derived industries have been gaining importance gradually, it can be said that there is a serious risk of failing to acquire targeted commercial benefits due to the infringements of IPRs over the goods in question. Within the scope of this study, it is aimed to highlight the significance of the problem that may occur by way of providing examples how IPRs can be infringed by commercial activities. The scope of Article 42 which is provided specially to be applied when there are third party IPRs over the goods under the CISG that is one of the important international instruments is analysed and its application is examined.

PDF

___

AYDINCIK Şirin, Fikri Haklara İlişkin Lisans Sözleşmeleri, Arıkan, İstanbul, 2006.

BAINBRIDGE David I., Intellectual Property, 9th edn, Pearson, 2012.

BELINE Thomas M., ‘Legal Defect Protected by Article 42 of the CISG: A Wolf in Sheep’s Clothing’ University of Pittsburgh Journal of Technology Law & Policy, S. 7, 2007, ss. 1-28.

BOZBEL Savaş, Fikri Mülkiyet Hukuku, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015. OECD/EUIPO (2016).

ÇOLAK Uğur, Türk Marka Hukuku, 4. Baskı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018.

DATE-BAH Samuel K., ‘Article 42’ BIANCA CM/BONELL MJ Bonell (eds) Commentary on the International Sales Law: The 1980 Vienna Sales Convention Giuffrè, Milano, 1987.

ENDERLEIN Fritz, ‘Rights and Obligations of the Seller under the UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods’ SARCEVIC Petar/ VOLKEN Paul (eds) International Sale of Goods: Dubrovnik Lectures, Oceana, New York, 1996.

ENDERLEIN Fritz/MASKOW Dietrich, International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Convention on the Limitation Period in the International Sale of Goods, Oceana, New York, 1992.

FELEMEGAS John, The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Article 7 and Uniform Interpretation, Yayınlanmış Doktora Tezi, Nottingham, University of Nottingham, 2000.

FOGT Morten M., ‘The Knowledge Test Under the CISG- A Global Threefold Distinction of Negligence, Gross Negligence and De Facto Knowledge’, JL & Com, S 34-1, 2015, ss 23-100.

GERVAIS Daniel, ‘Intellectual Property: A Beacon for Reform of Investor-State Dispute Settlement’, Mich. J. Int’l L., S 40, 2018, 289-325.

GÜNEŞ İlhami, Sınai Mülkiyet Kanunu Işığında Uygulamalı Patent ve Faydalı Model Hukuku, Seçkin, Ankara, 2017.

HONNOLD John O., Documentary History of the Uniform Law for International Sale, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, 1989.

HONNOLD John O., Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention, 3rd ed, Wolters Kluwer Law and Business, Hague, 1999.

HUBER Peter/MULLIS Alastair, The CISG: A New Textbook for Students and Practitioners Sellier European Publishers,Münih 2007.

JANAL Ruth M, ‘The seller’s Responsibility for Third Party Intellectual Property Rights Under the Vienna Sales Convention’ ANDERSEN CB/ SCHROETER UG (eds) Sharing International Commercial Law across National Boundaries: Festschrift for Albert H. Kritzer on the Occasion of his Eightieth Birthday, (Wildy, Simmonds & Hill Publishing, Londra, 2008.

KART Aslıhan, Marka Hakkına Tecavüz Suçları, Adalet Yayınevi, Ankara, 2019.

KILIÇOĞLU Ahmet, Sınai Haklarla Karşılaştırmalı Fikri Haklar, 2. Bası, Turhan Ankara, 2013.

KIYAN Mert, Marka Hukukunda Ülkesellik Prensibi, Uzmanlık Tezi, Ankara, Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığı, 2015.

KİRAZ Şerife Esra, ‘Mal Üzerindeki Üçüncü Kişilere Ait Fikri Mülkiyet Haklarının İngiliz Satım Hukuku Işığında Değerlendirlmesi’ Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Yayınlandığı Tarihte:Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), S.21(1), 2017, ss. 21-38.

KROLL Stefan, ‘Article 42’ KROLL Stefan/MISTELIS Loukas/ DEL PİLAR PERALES VİSCASİLLAS_Maria (eds) UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), Hart, Oxford, 2011.

METZGER Axel,’ Seller’s Liability for Defects in Title According to Articles 41 and 42 of the CISG’ SCHWENZER Igneborg/ATAMER Yesim/BUTLER Butler (eds) Current Issues in the CISG and Arbitration, Eleven International Publishing, Hague, 2014.

MOUFANG Rainer, ‘The Extraterritorial Reach of Patent Law’ in Wolrad Prinz zu Waldeck und Pyrmont and others (eds) Patents and Technological Progress in a Globalized World Liber Amicorum Joseph Straus, Springer, Berlin, 2009, ss. 601-619.

PEKMEZ Cüneyt, ‘Satış Sözleşmesinde Zaptın Hukuki Sonuçları’, TAAD, S 20, 2015, ss 523-565.

POSNER Richard A., Economic Analysis of Law, 5th Ed, Aspen, New York, 1998.

RAUDA Christian/ETIER Guillaume, ‘Warranty for Intellectual Property Rights in the International Sale of Goods’ Vindobona J. Intl’L Com. L. & Arb., S. 4, 2000, 30.

SCHLECHTRIEM Peter, ‘The Seller’s Obligations Under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods’ GALSTON Nina M./SMIT Hans (eds.) International Sales: The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Matthew Bender, New York, 1984, 6-30.

SCHLECHTRIEM Peter, Uniform Sales Law- The UN-Convention on Contracts for the International Sale of Goods Manz, 1986, (Erişim Tarihi 03.10.2919).

SCHLECHTRIEM Peter/ BUTLER Petra, UN Law on international sales: The UN Convention on the International Sale of Goods, Springer, Berlin, 2009.

SCHNEİDER Marius/VRINS Olivier, Enforcement of Intellectual Property Rights Through Border Measures Law and Practice in the EU, Second Edition, Oxford University Press, Oxford, 2006.

SCHWENZER Ingeborg, ‘Article 41’, SCHWENZER Ingeborg (eds) Schlechtriem & Schwenzer Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), 4th Ed, OUP, Oxford, 2016.

SCHWENZER Ingeborg, ‘Article 42’, SCHWENZER Ingeborg (eds) Schlechtriem & Schwenzer Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), 4th Ed, OUP, Oxford, 2016.

SCHWERHA IV Joseph J., ‘Warranties against Infringement in the Sale of Goods: A Comparison of U.C.C. § 2-312(3) and Article 42 of the U.N. Convention on Contracts for the International Sale of Goods’, Michigan J. Int’l L, S 16-2, 1995, ss. 441-483.

SHINN Jr. Allen M., ‘Liabilities under Article 42 of the UN Convention on the International Sale of Goods’, Minn. J. Global Trade, S 2, 1993, s. 115.

SMYTHE Donald J., ‘Clearing the Clouds on the CISG’s Warranty of Title’, Nw. J. Int’l L. & Bus. S 36-3, 2016, ss. 509-545, s. 513.

SULUK Cahit, KARASU Rauf, NAL Temel, Fikri Mülkiyet Hukuku, 2. Bası, Seçkin, Ankara, 2018.

SULUK Cahit/ORHAN Ali, Uygulamalı Fikri Mülkiyet Hukuku Cilt III Tasarımlar, 1. Bası, Seçkin, Ankara, 2008.

TEKİNALP Ünal, Fikri Mülkiyet Hukuku, Güncelleştirilmiş ve Genişletilmiş 5. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2012.

Terrel on the Law of Patents 18th Ed, Sweet and Maxwell, Londra, 2017.

The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: New Zealand’s Proposed Acceptance (1992) (Erişim Tarihi; 05.10.2019.

TOPÇU Deniz, Patent Lisans Sözleşmeleri, 1. Bası, Seçkin, Ankara, 2016.

ÜSTÜN YILDIZ Esra, ‘The Development of International Investment Dispute Settlement Systems’ Akademik Hassasiyetler, S 6-11, 299-314.

VANDUZER Anthony, ‘A Seller’s Responsibility for Third-party Intellectual Property Claims: Are the UN Sales Convention Rules Better?’, Canadian International Lawyer, S 4, 2001, s. 187.

YILDIRIM M. Fadıl, ‘Satıcının Zapta Karşı Tekeffül Sorumluluğu Bakımından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun’nun 216. Maddesi Nasıl Okunmalıdır?’ Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Yayınlandığı Tarihte: Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), S 17, 2013, ss 1049-1059.

YU Peter K, ‘The investment-related aspects of intellectual property rights’, Am. UL Rev,S 66-3, 2016, ss. 829-910.

World Intellectual Property Report 2017 Intangible Capital in Global Value Chains (World Intellectual Property Organization, 2017) (Erişim Tarihi: 15.09. 2019).

Enquires into Intellectual Property’s Economic Impact (OECD, 2015) (Erişim Tarihi: 15.09. 2019).

The Economics and Statistic Administration and The United States Patent and Trademark Office, ‘Intellectual Property and the U.S. Economy: 2016 Update’ (Erişim Tarihi: 17.09. 2019).

Trade in Counterfeit and Pirated Goods: Mapping the Economic Impact (OECD Publishing, 2016).

Frontier Economics, ‘The Economic Impacts Of Counterfeiting and Piracy’ (Commission Report International Chamber of Commerce, Business Action to Stop Counterfeiting and Piracy (BASCAP) and International Trademark Association (INTA), 2017 (Erişim Tarihi: 28.09. 2019).

WIPO, Advisory Committee on Enforcement, (Geneva, 2011) (Erişim Tarihi: 28.09. 2019).

Report on EU Customs Enforcement of Intellectual Property Rights Results at the EU Border 2016 (European Commission, 2017) (Erişim Tarihi: 28.09.2019).

2017 Situation Report on Counterfeiting and Piracy on the European Union (EUROPOL and EUIPO, 2017).