Okuma becerisiyle ilgili makaleler üzerine bir içerik analizi

Bu araştırmada, 1990- 2013 yılları arasında okuma becerisi ile ilgiliyazılan makalelerin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Bu genelamaç doğrultusunda Türkiyede SSCI (f=5), ULAKBİM (f=13) vediğer (f=11) veri tabanları tarafından indekslenen ve eğitimbilimleri alanında yayın yapan yirmi dokuz ulusal dergidekiokuma becerisi ile ilgili makaleler taranmıştır. Tarama sonucundaulaşılan 232 makale; konularına, yıllarına, yazar sayılarına,üniversitelerine, araştırma sorusu/hipotez sayılarına, araştırmayöntem ve desenlerine, veri toplama araçlarına, örneklemlerine,veri analiz yöntemlerine göreOkuma Becerisi Yayın SınıflamaFormu kullanılarak incelenmiştir. İçerik analizinin kullanıldığıaraştırmada, elde edilen veriler SPSS 17.0 paket programıkullanılarak kodlanmıştır. Verilerin analizinde nicel betimselanaliz yöntemlerinden frekans ve yüzde kullanılmıştır.Araştırmanın sonuçlarına bakıldığında en çokokuduğunuanlama konusunda (%20.6) makale yazıldığı; makaleleringenellikle tek yazarlı (%59.9) olduğu ve 1 araştırmasorusu/hipotez sayısı (%39.2) kullanıldığı; en çok deneyselolmayan nicel araştırma yöntemlerinden tarama yönteminin(%43.5) kullanıldığı; tutum, algı vb. testlerin (%28.1) en çokkullanılan veri toplama araçları olduğu; örneklem olarakçoğunlukla ortaokul ( %28) öğrencilerinin seçildiği; en çok 101 - 300aralığında (%27.2) olan örneklem sayısının ve rastgele/seçkisiz(%44.4) örnekleme yönteminin kullanıldığı; veri analiz yöntemiolarak en fazla nicel betimsel analiz yöntemlerindenfrekans/yüzde (%18.3) yönteminin kullanıldığı tespit edilmiştir.

PDF

___

Acar -Güvendir, M. ve Özer - Özkan, Y. (2015). Türkiyedeki eğitim alanında yayımlanan bilimsel dergilerde ölçek geliştirme ve uyarlama konulu makalelerin incelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 14(52), 23-33.
Akgöz, S., Ercan, İ. ve Kan, İ. (2004). Meta- analizi. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 30(2), 107 112.
Aküzüm, C. ve Özmen, F. (2013). Eğitim denetmenlerinin rollerini gerçekleştirme yeterlikleri bir meta- sentez çalışması. EKEV Akademi Dergisi, 17(56), 97- 120.
Aleamoni, L. M. (1976). The relation of sample size to the number of variables in using factor analysis techniques. Educational and Psychological Measurement, 36, 879883.
Anderson, L. W. (1988). Attitudes and their measurement. J. P. Keeves, (Ed.), Educational research, methodology and measurement: An international handbook içinde (ss .421 -426) . New York: Pergamon Press.
Azaltun, M. (2008). VI. araştırma yöntemleri semineri- ölçme ve ölçek geliştirme . Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 19(1), 104- 111.
Au, W. (2007). High-stakes testing and curricular control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36, 258-267.
Brinkman, W. P. (2009). Design of a questionnaire instrument. S. Love (Edt). Handbook of mobile technology research methods içinde (ss.31 -53). London: Nova Publisher.
Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32 , 470-483.
Cabrera- Nguyen, P. (2010). Author guidelines for reporting scale development and validation results in the journal of the society for social work and research. Journal of the Society for Social Work and Research, 1 (2), 99- 103.
C hurchill, G. (1979) . A paradigm for developing better measures of marketing constructs . Journal of Marketing Research, 16(1 ), 64- 73.
Comrey, A. L. ve Lee, H. L. (1992). A first course in factor analysis , Hillsdale, New Jersey: Erlbaum.
Çalık, M., Ayas, A. ve Ebenezer, J.V. (2005). A review of solution chemistry studies: Insights into students conceptions. Journal of Science Education and Technology, 14(1), 29-50.
Çalık, M. ve Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri . Eğitim ve Bilim, 39( 174), 33- 38.
Çiltaş, A., Güler, G. ve Sözbilir, M. (2012). Türkiye'de matematik eğitimi araştırmaları: İçerik analizi çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12 (1), 515-580.
Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (3. Baskı) . Pegem yayıncılık: Ankara.
Çüm, S. ve Koç, N. (2013). Türkiyede psikoloji ve eğitim bilimleri dergilerinde yayımlanan ölçek geli ştirme ve uyarlama çalış malarının incelenmesi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 12 (24), 115-135.
Dawis, R. V. (1987). Scale construction. Journal of Counseling Psychology, 34(4) , 481 -489.
Delice, A. (2010). Nicel araştırmalarda örneklem sorunu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10(4), 1969- 2018.
Deve c i, S. E., Çalmaz, A. ve Açık, Y. (2012). Doğu Anadoluda yeni açılan bir üniversitenin öğrencilerinde kaygı düzeylerinin sağlık, sosyal ve demografik faktörler ile ilişkisi. Dicle Tıp Dergisi, 39(2), 189-196.
DiStefano, C., Zhu, M. ve Mindrila, D. (2009). Understanding and using factor scores: Considerations for the applied researcher. Practical Assessment Research & Evaluation, 14(20), 1 -10.
Ercan, İ. ve Kan, İ. (2004). Ölçeklerde güvenirlik ve geçerlik. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakült esi Dergisi, 30( 3), 211 - 216.
Erkuş , A. (2007). Ölçek geli ştirme ve uyarlama çalış malarında kar ş ılaş ılan sorunlar . Türk Psikoloji Bülteni, 1 3 (40), 17-25.
Erkuş, A. (2012). Psikolojide ölçek ve ölçek geliştirme -I: Temel kavramlar ve işlemler (1. Baskı) . Ankara: Pagem yayıncılık.
Fassinger, R. (1987). Use of structural equation modeling in counseling psychology research. Journal of Counseling Psychology, 34(4), 425-436.
Finfgeld, D. L. (2003). Metasynthesis: The state of the art -so far. Qualitative Health Research, 13 (7), 893- 904.
Fraenkel, J. R. ve Wallen, N. E. (2000). How to design & evaluate research in education (4. baskı). London: McGraw Hill.
Gençtürk, A. ve Memiş, A. (2010). İlköğretim okulu öğretmenlerinin öz-yeterlik algıları ve iş doyumlarının demografik faktörler açısından incelenmesi . İlköğretim Online, 9(3), 1037- 1054.
G ül, Ş. ve Sö zbilir, M. (2015). Biology education research trends in Turkey: 1997-2012. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11 (1), 93-109. doi: 10.12973/eurasia.2015.1309a.
Hinkin, T. R. (1995). A review of scale development practices in the study of organizations . Journal of Management, 21 (5), 967- 988.
Hinkin, T. R. (1998). A brief tutorial on the development of measures for use in survey questionnaires . Organizational Research Methods , 1 (1) , 104-121 . doi: 10.1177/109442819800100106
Kahn, J. H. ( 2006). Factor analysis in counseling psychology research, training, and practice: Principles, advances, and applications. The Counseling Psychologist, 34(5) , 684- 718.
Karadağ, E. (2009). Eğitim bilimleri alanında yapılmış doktora tezlerinin tematik açıdan incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(3), 75- 87.
Karagöz, Y. ve Ekici, S. (2004). Sosyal bilimlerde yapılan uygulamalı araştırmalarda kullanılan istatistiksel teknikler ve ölçekler . Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 5(1), 25- 43.
Long, J. S. (1983). Confirmatory factor analysis . Beverly Hills, CA: Sage.
Martens, M. P. (2005). The use of structural equation modeling in counseling psychology research. The Counseling Psychologist, 33 (3) , 269-298.
McMillan, J.H. ve Schumacher, S. (2009). Research in education: Evidence - based inquiry (7th edt.) . London: Pearson.
Mor -Dirlik, E. (2014). Ölçek geliştirme konulu doktora tezlerinin test ve ölçek geliştirme standartlarına uygunluğunun incelenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 5(2), 62-78.
Özdamar, K. (2003). Modern bilimsel araştırma yöntemleri. Eskişehir: Kaan Kitapevi.
Quintana, S. M. ve Maxwell, S. E. (1999). Implications of recent developments in structural equation modeling for counseling psychology. The Counseling Psychologist, 27(4), 485- 527.
Slavec, A. ve Drnovsek, M. (2012). A perspective on scale development in entrepreneu rship research. Economic and Business Review, 14(1), 39- 62.
Sozbilir, M ., Kutu, H. ve Yasar, M.D. (2012). Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of papers published. D. Jorde ve J. Dillon (Eds), Science education research and practice in Europe: Retrospective and prospective içinde ( ss .341 - 374). Rotterdam: Sense Publishers.
Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel yayınevi.
Tekin H. (1982). Eğitimde ölçme ve değerlendirme ( 3. Baskı). Ankara: Mars Matbaası.
Tezbaşaran A. A. (1996) Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu . A nkara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
Tinsley, H. E. A. ve Tinsley, D. J. (1987). Use of factor analysis in counseling psychology research. Journal of Counseling Psychology, 34(4) , 414- 424.
Topu, F. B., Baydaş, Ö., Turan, Z. ve Göktaş, Y. (2013). Öğretim teknolojisi araştırmalarında geçerlik ve güvenirlik önlemleri. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 42 (1), 110-126.
Tosun, C. ve Taşkesenligil, Y. (2014, Eylül). Türkiye de fen eğitimi alanında geliştirilen/adapte edilen ölçeklerin ve başarı testlerinin doküman analizi. XI. Ulusal Fen bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulan sözlü bildiri, Adana.
Walsh, D. ve Downe, S. (2005). Meta- synthesis method for qualitative research: A literature review. Journal of Advanced Nursing, 50(2), 204- 211.
Worthington, R. L. ve Whittaker , T. A. (2006). Scale development research: A content analysis and recommendations f or best practices . The Counseling Psychologist, 34( 6), 806-838.
Yurdugül, H. (2005). Ölçek geliştirme çalışm alarında kapsam geçerliği için kapsam geçerlik indekslerinin kullanılması. XIV. Ulusal E ğitim Bilimleri Kongresi, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
Yurdugül, H. ve Bayrak, F. (2012). Ölçek geliştirme çalışmalar ında kapsam geçerlik ölçüleri: Kapsam geçerlik indeksi ve Kappa istatistiğinin karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel Sayı 2 , 264- 271.