SINIF ÖĞRETMENİ ADAYLARININ MOL KAVRAMINDAKİ İŞLEM BECERİLERİNİN BELİRLENMESİ

Ülkemizde, temeli matematik uygulamalarına dayanan fen konularında öğrencilerin işlembecerilerini doğru bir şekilde kullanamamaları, fen eğitiminin sorunlarından biri olarakgörülmektedir. Çalışmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının mol kavramı ile ilgili işlembecerilerini tespit etmektir. Çalışmanın örneklemi, 2007-2008 eğitim öğretim yılında RizeÜniversitesi Eğitim Fakültesinde okuyan 66 birinci sınıf öğrencisinden oluşmaktadır.Çalışmada öğrencilere öncelikle 6 açık uçlu sorudan oluşan bir başarı testi ve mülakatuygulanmıştır. Başarı testinden elde edilen veriler frekans ve yüzde olarak tablo halindeverilmiştir. Öğrencilerle yapılan mülakatlar ise, başarı testinden elde edilen bulguları desteklernitelikte betimsel olarak analiz edilmiştir. Verilerin analizinden, matematik bilgi eksikliğindenkaynaklanan yanlış cevap sayısının, kimya bilgi eksikliğinden kaynaklanan yanlış cevapsayısına oranla daha fazla olduğu görülmektedir. Bu matematiksel hatalar, öğrencilerinbirimlerin çevrimi, orantı kurma, üslü sayılar ve ondalık kesirler konusunda problemyaşamalarından kaynaklanmaktadır. Öneri olarak, öğretim programında matematik ve fenderslerinde birbiriyle ilişkili konuların paralelliği göz önüne alınmalıdır. Eğitim fakültelerindematematik derslerinde fen ve teknolojiyle ilişkili örnekler seçilebilir.

Students don't use correctly procedural abilities at science subjects based on mathematical practices seems as one of the basic problems of science education in our country. The purpose of this study is to determine the elementary pre-service teachers' procedural abilities about to the mole concept. The study was conducted on 66 junior elementary pre-service teachers training at the Faculty of Education in Rize University in 2007-2008 academic year. At the study, an achievement test including 6 open-ended questions and interview were applied to students. The collected data from achievement test were presented at frequency and percentage tables. Interviews with students were analyzed descriptively in order to support the findings of achievement test. When the data were analyzed, it was seen that the number of wrong answers due to lack of mathematical knowledge were more than their chemical knowledges'. These mathematical errors were aroused from students' problems related to the subject of conversion of units, proportion, exponentiel numbers and decimals. As suggestion, the associated issues at mathematics and science courses should be parallelly considered in the curriculum. The examples related science and technology can be selected in mathematics courses at faculty of education.

PDF

___

Açıkgöz, K. Ü., (2003). Aktif Öğrenme. Eğitim Dünyası Yayınları, Gzmir.
Atasoy, B., Genç, E., Kadayıfçı, H., AkkuG, H. (2007). 7. Sınıf Öğrencilerinin Fiziksel Ve Kimyasal DeğiGmeler Konusunu Anlamalarında GGbirlikli Öğrenmenin Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 12-21.
Bilgin, G., Geban, Ö. (2004). GGbirlikli Öğrenme Yöntemi Ve Cinsiyetin Sınıf Öğretmenliği Öğretmen Adaylarının Fen Bilgisi Dersine KarGı Tutumlarına, Fen Bilgisi Öğretimi I Dersindeki BaGarılarına Etkisinin Gncelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 9-18.
Bilgin, G., Karaduman, A. (2005). GGbirlikli Öğrenmenin 8. Sınıf Öğrencilerinin Fen Dersine KarGı Tutumlarına Etkisinin Gncelenmesi. İlköğretim Online, 4 (2), 32 - 45.
BouJaoude S. and Barakat H., (2000), Secondary school students" difficulties with stoichiometry, School Science Review, 81 ( 296), 91-98.
Chang, K.E., Sung, Y.T., Lee, C.L. (2003). Web-Based Collaborative Inquiry Learning. Journal of Computer Assisted Learning, 19(1), 56-69.
Cukrowska, E., Staskun., M.G., Hermanus, S.S. (1999). Attitudes Towards Chemistry And Their Relationship To Student Achievement In Introductory Chemistry Courses. African Journal of Chemistry, 52 (1), 8-15.
DoymuG, K., gimGek, Ü., Bayrakçeken, S. (2004). GGbirlikçi Öğrenme Yönteminin Fen Bilgisi Dersinde Akademik BaGarı ve Tutuma Etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 1, 103-115.
DoymuG, K., gimGek, Ü., Karaçöp, A. (2007). Genel Kimya Laboratuarı Dersinde Öğrencilerin Akademik BaGarısına, Laboratuar Malzemelerini Tanıma Ve Kullanmasına GGbirlikli Ve Geleneksel Öğrenme Yönteminin Etkisi. Eğitim Araştırmaları, 28, 31 - 43.
Ekinci, N. (2005). Eğitimde Yeni Yönelimler. (Edit.: Özcan Demirel). Pegem A Yayıncılık, Ankara.
Ercan, O. (2004). Bir Öğrenme Süreci Olarak Aktif Öğrenme. Bilim Ve Aklın Aydınlığında Eğitim Bilimleri Dergisi,2, 54 - 55.
Erdoğan, M.N. (2005). Glköğretim 7. Sınıf Öğrencilerinin Atomun Yapısı Konusundaki BaGarılarına, Kavramsal DeğiGimlerine, Bilimsel Süreç Becerilerine Ve Fene KarGı Tutumlarına Sorgulayıcı - AraGtırma (Inquiry) Yöntemin Etkisi. BasılmamıG yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Ertepınar H, Geban O (1996). Effect of instruction supplied with the investigative-oriented laboratory approach on achievement in a science course. Educational Research, 38, 333-341.
Furtak, E. M. (2006). The Problem With Answers: An Exploration Of Guided Scientific Inquiry Teaching. Science Education, 90(3), 453- 467.
Gabel, D. L., and Bunce, D. M. (1994). Research on problem solving: Chemistry. In D. L. Bagel et al. (eds.), Handbook of Research on Science Teaching and Learning. New York: MacMillan Publishing Company, 301-326.
Gençtürk, H.A. (2004). Sorgulama Yöntemiyle Fen Bilgisi Dersi Öğretiminin Glköğretim Okullarında Uygulaması. BasılmamıG yüksek lisans tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon.
Gokhale, A.A. (1995). Collaborative Learning Enhances Critical Thinking. Journal of Technology education, 7(1), 22-30.
Hansen, M. L. (2002). Defining Inquiry: Exploring The Many Types Of Inquiry In The Science Classroom. The Science Teacher, 69(2), 34 -37.
Hergenhahn, B.R. & Olson, M. (1993). An introduction to theories of learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 252-253
Herron, J. D. (1996). The Chemistry Classroom: Formulas for Successful Teaching. American Chemical Society, Washington, DC
Huddle P.A. and Pillay A.E., (1996), An in-depth study of misconceptions in stoichiometry and chemical equilibrium at a South African university, Journal of Research in Science Teaching, 33, 65-77.
Karaca, g. (2005). GGbirlikli Öğrenme Yöntemi Gle Geleneksel Öğretim YaklaGımının, Lise 1.Sınıf Öğrencilerinin Maddenin Sınıflandırılması Konusunu Anlamalarına ve Akademik BaGarılarına Etkileri. BasılmamıG yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Lhycott, J. (1990). Problem solving and requisite knowledge of chemistry. Journal of Chemical Education. 67, 248-252
Mao, S.L., Chun , Y. C. (1999). Impacts Of An Inquiry Teaching Method On Earth Science Students" Learning Outcomes And Attitudes At The Secondary School Level. Mathematics, Science and Technology Education, 8(3), 93 - 101.
Moog S. R., Farrell, J.J. (2006). Chemistry: A Guided Inquiry. John Wiley & Sons. Nakhleh, M. B., and Mitchell, R. C. (1993). Concept learning versus problem solving: There is a difference. Journal of Chemical Education, 70, 190-192
Nakiboğlu, C. (2001). Maddenin Yapısı Ünitesinin GGbirlikli Öğrenme Yöntemi Kullanılarak Kimya Öğretmen Adaylarına Öğretilmesinin Öğrenci BaGarısına Etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(3), 131-143.
National Research Council. (1996). National Science Education Standards. Washington, D.C.: National Academy Pres.
Neil, J. (2004). Constructing Chemistry: Teaching Chemistry by Guided Inquiry. http://www.chemistryinquiry.com/year_lesson_plans.htm.
Orlich, C. D., Harder, R.J., Kalahan, R.C. (1998). Teaching Strategies. Boston: Houghton Mifflin Company.
Pizzini, E. L., Shepardson, D. P., and Abell, S. K (1989). A Rationale for and the development of a Problem Solving Model of Instruction in Science Education. Science Education, 73, 523-534.
Reid, N and Yang, M. J. (2002). The solving of problems in chemistry: the more open-ended problems. Research in Science & Technological Education, 20, 83-98. Rinehart and Winston.
gahinel, M. (2005). Eğitimde Yeni Yönelimler. (Edit.: Özcan Demirel). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Schmidt H.-J., (1990), Secondary school students" strategies in stoichiometry, International Journal of Science Education, 12, 457-471.
Schmidt H.-J. and Jignéus C., (2003), Students" strategies in solving algorithmic stoichiometry problems, Chemistry Education: Research and Practice, 4, 305-317.
genol, H., Bal. g., Yıldırım, G. (2007). Glköğretim 6. Sınıf Fen Bilgisi Dersinde Duyu Organları Konusunun GGlenmesinde GGbirlikli Öğrenme Yönteminin Öğrenci BaGarısı Ve Tutum Üzerindeki Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(1), 211 - 220.
Shepardson DP, Pizzini EL (1993). A comparison of student perceptions of science activities within three instructional approaches. School Science and Mathematics, 93, 127-131.
TaGdemir, A. (2004). Fen Bilgisi Öğretmenliği Kimya Laboratuarı Dersinde Çözeltiler Konusunun Öğrenilmesinde GGbirlikli Öğrenme Yönteminin Etkileri. BasılmamıG yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Tatar, N. (2006). Glköğretim Fen Eğitiminde AraGtırmaya Dayalı Öğrenme YaklaGımının Bilimsel Süreç Becerilerine, Akademik BaGarıya Ve Tutuma Etkisi. BasılmamıG doktora tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Uludağ, Ö. (2003). Glköğretim BeGinci Sınıf Sosyal Bilgiler Dersinde AraGtırma - Gnceleme Yoluyla Öğretim Ve Geleneksel Öğretimin Akademik BaGarıya Etkisi. BasılmamıG yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
Yıldız, V. (1999). GGbirlikli Öğrenme Gle Geleneksel Öğrenme Grupları Arasındaki Farklar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16, 155 - 163.
Zion, M. (2006). On Line Forums As A ,,Rescue Net" In An Open Inquiry Process. International Journal of Science and Mathematics Education, 6(2), 351-375.