Dinamik Matematik Öğrenme Nesnelerinin Türkiye ve İran Lise Öğrencilerinin Akademik Başarılarına, Tutumlarına ve Derse Katılımlarına Etkisi (Nicel Bir Çalışma)

Bu araştırmada, Türkiye ve İran lise 10. sınıf öğrencilerinin matematiğin ikinci dereceden denklemler ünitesi için tasarlanan Dinamik Matematik Öğrenme Nesnelerinin (DMÖN’lerin); öğrencilerin akademik başarılarının, tutumlarının ve derse yönelik katılımlarının etkisinin incelenmesi amaçlanmıştır. Ayrıca Türkiye ve İran’ın eğitim şartları dikkate alınarak matematik dersinde DMÖN’lerin kullanılmasının öğrenciler üzerindeki etkisi karşılaştırılmıştır. Bu amaç doğrultusunda çalışmada nicel araştırma yöntemlerinde yer alan yarı deneysel deseninden faydalanılmıştır. Çalışmada verilerin toplanması için akademik başarı testi, tutum ve derse katılım ölçeği kullanılmıştır. Nicel verilerin analizinde Mann-Whitney U testi ve Wilcoxon işaretli sıralar testi uygulanmıştır. Ön test-son test deney ve kontrol gruplu yarı deneysel desen olarak dizayn edilen çalışma 112 öğrenci ile gerçekleştirilmiştir. Çalışmanın katılımcılarını İran’ın Tebriz şehrinde Şehid Mehdi Salek Lisesinden 56 öğrenci (28 deney grubu ve 28 öğrenci kontrol grubu) ve Türkiye’de Erzurum İlinin Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesinden 56 öğrenci (28 öğrenci deney grubu ve 28 öğrenci kontrol grubu) oluşturmaktadır. 6 haftalık çalışma sonucundan elde edilen verilerin analizlerine bakıldığında; DMÖN’lerle öğrenim gören Türkiye ve İran deney grubu öğrencilerinin akademik başarı puanları, kontrol gruplarına göre daha fazla olduğu ortaya çıkmıştır. Ayrıca Türkiye ve İran deney grubu öğrencilerinin tutum ve derse katılım puanları arasında anlamlı bir fark olduğu belirtilmiştir. Her iki ülkenin (Türkiye-İran) 10. Sınıf öğrencilerinin matematik dersinde DMÖN’lerin kullanılması sonucunda, akademik başarılarının, tutumlarının ve derse katılımlarının olumlu yönde etkilendiği ortaya çıkmıştır. Bu çalışmanın verileri 2019-2020 öğretim yılına aittir.

Dynamic Mathematics Learning Objects, Turkey and Iran 10th Grade Students on AcademicSuccess, Impact of Attendance and Attitude (A Quantitative Study)

In this study, Turkey and Iran 10th grade students of the quadratic equation unit designed for dynamic mathematics Mathematics Learning Objects (DMLO’s); It is aimed to examine the effect of students' academic achievements, attitudes and participation in the lesson. In addition, the impact on students in math class considering the use of dmlo training conditions in Turkey and Iran were compared. For this purpose, the quasi-experimental design in quantitative research methods was used in the study. Academic achievement test, attitude and class participation scale were used to collect data in the study. In the study, Academic achievement test, attitude and class participation scale were used to collect data. Mann-Whitney U test and Wilcoxon signed rank test were used to analyze quantitative data. The study, designed as a pretestposttest quasi-experimental design with experimental and control groups, was conducted with 112 students. The participants of the study, students 56 from Shaheed Mehdi Salek High School in the city of Tabriz in Iran (28 experimental group and 28 students in the control group) and 56 students in Erzurum Province of Mehmet Akif Ersoy High School in Turkey (28 students in the experimental group and 28 students in the control group) is created. Considering the analysis of the data obtained from the 6-week study result; dmlo studying with Turkey and academic achievement scores of students from the experimental group, Iran has appeared to be more than the control group. It is also noted that there is a significant difference between attitude and class participation of students in the experimental group scores Turkey and Iran. Both countries (Iran and Turkey) 10th grade students as a result of the use of mathematics in the course dmlo, academic achievement, attitudes and attendance appeared to be affected in a positive way. The data of the study belongs to 2019-2020.

PDF

___

Açıkgöz, K. Ü. (2014). Aktif öğrenme. Biliş gelişimin Coşkusu.
Adıgüzel, T., Gürbulak, N. & Sarıçayır, H. (2011). Akıllı tahtalar ve öğretim uygulamaları. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15 (8), 457-471.
Aktümen, M. & Kaçar, A. (2008). Bilgisayar cebiri sistemlerinin matematiğe yönelik tutuma etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 13-26.
Alessi, S. M. & Trollip, S. R. (2001). Multimedia for learning (3th edt.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Ardıç, M. A. & İşleyen, T. (2017). Secondary school mathematics teachers’ and students’ views on computer assisted mathematics ınstruction in turkey: mathematica example. Malaysian Online Journal of Educational Technology, 5 (1).
Aşkar, P. (1986). Matematik dersine yönelik tutumu ölçen likert tipi bir ölçeğin geliştirilmesi. Eğitim ve Bilim, 11(62), 31 -36.
Ardıç, M. A. & İşleyen, T. (2017). Secondary school mathematics teachers’ and students’ views on computer assisted mathematics ınstruction in turkey: mathematica example. Malaysian Online Journal of Educational Technology, 5 (1).
Aydın, B. & Doğan, M. (2012). Matematik öğretimi: Geçmişten günümüze matematik önündeki engeller. Batman Üniversitesi Yaşam Bilimleri Dergisi, 1(2), 89-95.
Aydoğdu, M., Erşen, A. N. & Tutak, T. (2014). Materyal destekli matematik öğretiminin ortaokul 6.sınıf öğrenci başarısına ve tutumuna etkisi. Turkish Journal of Educational Studies, 1(3), 166-185.
Badeleh, A. (2017). The impact of electronic content and workshop teaching on learning and retention of mathematics. Quarterly of Educatinal Psychology Allameh Tabataba’i University, 13(44).
Baki, A. (2002). Öğrenen ve öğretenler için bilgisayar destekli matematik. Ceren Yayınları.
Baki, A (2015). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Harf Eğitim Yayıncılık.
Baki, A. & Çakıroğlu, Ü. (2010). Learning objects in high school mathematics classrooms: implementation and evaluation. Computers & Education, 55(1459-1469).
Bell, A. & Janvier, C. (1981). The interpretation of graphs representing situations. For the Learning of Mathematics, 2(1), 34-42.
Bulut, S. (2004). İlköğretim programi yeni yaklaşımlar matematik (1-5. Sınıf). Milli Eğitim Yayınları, Ankara.
Buteau, C. & Mgombelo, J. (2012). Learnıng mathematıcs needed for teaching through designing, implementing and testing learning objects. IUMPST: The Journal.Vol3Technology, İSSN 2165-7874.
Capraro, M. M., Kulm, G. & Capraro, R. M. (2005). Middle grades: Misconceptions in statistical thinking. School Science and Mathematics, 105(4), 165-174.
Çakıroğlu, Ü., Sarı, E. & Akkan, Y. (2011). The view of the teachers about the contribution of teaching programming to the gifted students in the problem solving. Paper presented at 5th International Computer & Instructional Technologies Symposium, Fırat University, Elazığ.
Chen, P. & Zimmerman, B. (2007). A cross-national comparison study on the accuracy of selfefficacy beliefs of middle-school mathematics students. The Journal of Experimental Education, 75(3), 221-244.
Conceiçao, A. C.; Pereira, J. C.; Simao, C. R. & Silva, C. M. (2012). Mathematica in the classroom: new tools for exploring precalculus and differential calculus. Conferance national Sobre computing symbolic Ensino e na İnvestigation, Lisboa,2-3.
Creswell, J. W. (2002). Educational research: planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Creswell, J. W. (2008). Educational research planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research. International Pearson Merril Prentice Hall.
Çubukçu, Z. & Demirca, Z.A. (2019). Entegre program modeline göre tasarlanan bir dersin uygulanabilirlik ve etkililik yönünden değerlendirilmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi ESTÜDAM Eğitim Dergisi,4(1).
Dedeoğlu, N. Ç., Agaç, G., Erdoğan, G. & Koçak, C. (2013). MEB destekli sanal öğrenme nesnelerinin matematik öğretiminde etkili teknoloji kullanımı bağlamında incelenmesi. Bayburt Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2).
Doll, W. J., Xia, W. & Torkzadeh, G. (1994). A confirmatory factor analysis of the end-user computing satisfaction instrument. MIS quarterly, 18(4), 453-461.
Dunham, P. H. & Osborne, A. (1991). Learning How To See: Students Graphing Difficulties. Focus on Learning Problems in Mathematics, 13(4), 35-49.
Ellis, A. B. & Grinstead, P. (2008). Hidden lessons: how a focus on slope-like properties of quadratic functions encouraged unexpected generalizations. The Journal of Mathematical Behavior, 27(277-296).
Even, R. (1998). Factors involved in linking representations of functions. Journal of Mathematical Behavior, 17(1), 105-121.
Fonseca, L.M., Medeiros, J. M., Goes, F.S., Amorim, N. E. & Scochi, C. G., (2012). Evaluation of the digital learning object taking care of the sensory enviroment in neonatal units: noise, light and handling. Procedia- Social Behavioral Sciences 46 (509-514).
Frenkel, E. (2013). Love and math: the heart of hidden reality. NY: Basic Books.
Fraenkel, J., Wallen, N. & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). Boston: McGraw Hill.
Ghosh, J. B. (2011). Exploring fourier series and gibbs phenomenon using mathematica. Australian Senior Mathematics Journal, 25 (1).
Gök, G. & Erbilgin, E. (2012). Öğrenme nesneleriyle toplama oyunu. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi (ATED), 2(1), 10-18.
Gülcü, A. (2004). Mathematica 5 bilgisayar destekli matematik. Nobel Yayın Dağıtım.
Güler, M. H. & Sağlam, N. (2002). Biyoloji öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin ve çalışma yapraklarının öğrencilerin başarısı ve bilgisayara karşı tutumlarına etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 117-126.
Günüç, S., Odabaşı, H.F. & Kuzu, A. (2013). 21. Yüzyıl öğrenci özelliklerinin öğretmen adayları tarafından tanımlanması: bir twitter uygulaması. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 9(4), 436455.
Hatısaru, V. & Erbaş, A. K. (2013). Endüstri meslek lisesi öğrencilerinin fonksiyon kavramini anlama düzeylerinin incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 865-882.
Heid, M.K. (1997). The technological revolution and the reform of school mathematics. American Journal of Education, 106, 5-61.
Hereman, W. (1996). The incredible world of symbolic mathematics a review of computer algebra systems.
Hıdıroğlu, F. M. (2014). The role of perceived classroom goal structures, self-efficacy, and student engagement in seventh grade students' science achievement. [Unpublished master‘s thesis]. Middle East Technical University.
İçel, R. (2011). Bilgisayar destekli öğretimin matematik başarısına etkisi: geogebra örneği. [Yüksek Lisans Tezi]. Selçuk Üniversitesi.
Işıksal, M. & Aşkar, P. (2003). Elektronik tablolama ve dinamik geometri yazılımını kullanarak çalışma yapraklarının geliştirilmesi. İlköğretim-Online, 2 (2), 10-18.
Jacobus, B. & Podeschi, R. (2018). Low-cost cluster computing using raspberry pi with mathematica. Information Systems Education Journal (ISEDJ), 16 (6).
Johnson, S. D. & Aragon, S. R. (2003). An instructional strategy framework for online learning environments. New Directions for Adult and Continuing Education, 100(31-43).
Kacar, A. & Doğan, N. (2007). Okulöncesi eğitimde bilgisayar destekli eğitimin rolü. Akademik Bilişim Konferansı, Dumlupınar Üniversitesi.
Kağızmanlı, T. B., Tatar, E. & İşleyen, T. (2013). Bilgisayar destekli matematik öğretimi dersinde dinamik matematik yazılımının kullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23(167-180).
Karaman, S.; Özen, Ü. & Yıldırım, S. (2007). Pedagogical features and integration of learning objects ınto learning environments. Education and Science, 32(145).
Karademirci, A.H. (2010). Öğretim teknolojileri: tanımı ve tarihsel gelisimine yeniden bakmak. Middle East Technical University, Computer Education and Instructional Technologies, Ankara.
Karasar, N. (1999). Bilimsel Araştırma Yöntemi (9. Baskı).Nobel Yayın Dağıtım.
Kaymakçı, S. (2010). Sosyal bilgiler öğretiminde çalışma yaprakları kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına ve derse karşı tutumlarına etkisi. Doktora tezi. Gazi üniversitesi, Ankara.
Kelsey, J. S., Carl, E. R. & Holly, A. T. (2004). Improving computer-assisted instruction in teaching higher-order skills. Computers and Education, 42.
Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In d. Grouws (ed.), handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 390-419). NewYork: Macmillan Publishing Company.
Kutluca, T. & Baki, A. (2009). 10. Sınıf matematik dersinde zorlanılan konular hakkında öğrencilerin, öğretmen adaylarının ve öğretmenlerin görüşlerinin incelenmesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 17 (2), 616-632.
Kutluca, T. & Baki, A. (2013a). Elektronik tablolama ve bilgisayar cebir sistemi yardımıyla bilgisayar destekli çalışma yapraklarının geliştirilmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 9(4), 511-528.
Lannie, A. L. & Martens, B. K. (2004). Effects of task difficulty and type of contingency on students’ allocation of responding to math worksheets. Journal of Applied Behavior Analysis, 37 (1), 53-65.
Lavicza, Z. & Papp-Varga, Z. (2010). Integrating geogebra into iwb-equipped teaching environments: preliminary results. Technology Pedagogy and Education,19(2),245-252.
Leinhardt, G., Zaslavsky, O. & Stein, M. K. (1990). Functions, graphs, and graphing: tasks, learning, and teaching. Review of Educational Research, 60(1),1-64.integration through lesson planning practice. Computers & Education, 73, 121-128.
MEB. (2011). MEB 21. yüzyıl öğrenci profili, http://www.meb.gov.tr/earged/earged/21. %20yy_og_pro.pdf
MEB. (2019). Ortaöğretim matematik (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) dersi öğretim programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
Moyer, P.S. (2001). Are we having fun yet? How teachers use manipulatives to teach mathematics. Educational Studies in Mathematics, 47, 175-197.
Özerbaş, M. A. & Çiçek, A. S. (2014). Effect of online learning objects on academic achievement and transfer skills. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education), 29(1), 196-210.
Özerbaş, M. A. & Kılıç, T. B. (2017). The effects of using learning objects on the students’ achievement, motivation and persistence in mathematics teaching. Kastamonu Eğitim Dergisi, 975-992, 25(3).
Peeraer, J. & Van Petegem, P. (2012). Measuring integration of information and communication technology in education: an item response modeling approach. Computers & Education, 58(4), 1247-1259.
Ramani, R. & Patadia, H. (2012). Computer assisted ınstruction in teaching of mathematics. IOSR Journal of Humanities and Social Science (JHSS), 2, 39-42.
Reeve, J. & Tseng, C. M. (2011). Agency as a fourth aspect of students’ engagement during learning activities. Contemporary Educational Psychology, 36(4), 257267.
Roblyer, M. D., Edwards, J. & Havriluk, M. A. (2004). Integrating educational technology into teaching (4th ed.), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Sarama, J. & Clements, D. H. (2009). “Concrete” computer manipulatives in mathematics education. Child Development Perspectives, 3(3), 145-150.
Segars, A. H. & Grover, V. (1993). Re-examining perceived ease of use and usefulness: a confirmatory factor analysis. MIS quarterly, 17(4), 517-525.
Selçik, N. & Bilgici, G. (2011). Geogebra yazılımın öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(3), 913-924.
Tatar, E., Akkaya, A. & Kağizmanli, T. B. (2014). Using dynamic software in mathematics: the case of reflection symmetry. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 45(7), 980-995.
Taşlıbeyaz, E. & Gülcü, A. (2013). Secondary school students’ views on computer assisted mathematics instruction. Journal of Theoretical Educational Science, 6(3), 408-422.
Tosun, N. (2006). Bilgisayar destekli ve bilgisayar temelli öğretim yöntemlerinin, öğrencilerin bilgisayar dersi başarısı ve bilgisayar kullanım tutumlarına etkisi.[Yayımlanmamış Doktora Tezi].Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
Türel, Y. K. & Gürol, M. (2009). Öğrenme nesnelerinin öğrenme boyutu. E-Journal of New World Sciences Academy, 4(1), Article Number: 1C0017, ISSN:1306-3111.
Türel, Y. K. & Gürol, M. (2011). A comprehensive evaluation of learning objects-enriched ınstructional environments in science classes. Contemporary Educatıonal Technology, 2(4), 264-281.
Tutak, T., Türkdoğan, A. & Birgin, O. (2009). The effect of geometry teaching wıth cabri to learning levels of forth grade students. E-Journal of New World Sciences Academy, 4(2).
Uğurel, I. & Bukova-Güzel, E. (2010). Matematiksel öğrenme etkinlikleri üzerine bir tartışma ve kavramsal bir çerçeve önerisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,39,333-347.
Uniform Resource Loader [URL] -1, (2017). Partnership for 21. Century learning. http://www.p21.org/our-work/p21-framework (Erişim tarihi 16.03.2018).
Uluyol, Ç. & Eryılmaz, S. (2015). 21. Yüzyıl becerileri ışığında FATİH projesi değerlendirmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(2), 209-229.
Wei, C. S. & Ismail, Z. (2010). Peer interactions in computer-supported collaborative learning using dynamic mathematics software. In R. A. Tarmizi and A. F. M. Ayub (Eds.), International Conference on Mathematics Education Research 8(600-608).
Yavuz, İ. & Kepceoğlu, İ. (2010). Öğrencilerin fonksiyonlarda işlemler konusuna grafikler üzerinden yaklaşimlarinin incelenmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,20, 59-80.
Zarrabian, F. (2018). Examination of other myths on the principles of parenting on the teaching of mathematics lessons, third-elementary students. Journal of Research, 8(2).
Zazkis, R., Liljedahl, P., & Gadowsky, K. (2003). Conceptions of function translation: obstacles, intuitions, and rerouting. The Journal of Mathematical Behavior, 22(4), 435-448.
Zbiek, R. M., Heid, M. K., Blume, G. W. & Dick, T. P. (2007). Research on technology in mathematics education: the perspective of constructs. In F. Lester (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (Vol. 2, pp. 1169-1207).
Zehir, H. (2010). Çalışma yaprakları ile lineer dönüşümler ve lineer dönüşümlere karşılık gelen matrislerin öğretimi. [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Atatürk Üniversitesi.
Zengin, Y. (2015). Dinamik matematik yazılımı destekli işbirlikli öğrenme modelinin ortaöğretim cebir konularının öğrenimi ve öğretiminde uygulanabilirliğinin incelenmesi. [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Atatürk Üniversitesi.