4. SINIF ÖĞRENCİLERİNİN ÜSTBİLİŞSEL OKUMA STRATEJİLERİNİ KULLANMA DURUMLARI VE BU STRATEJİLERLE OKUDUĞUNU ANLAMA ARASINDAKİ İLİŞKİ

Bu araştırmada 4. sınıf öğrencilerinin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma durumlarının ve bu sınıf seviyesindeki öğrencilerin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma oranı ile okuduğunu anlamaları arasındaki ilişkinin tespiti amaçlanmıştır. Araştırmanın yöntemi, betimsel yöntemlerden, ilişkisel taramadır. Araştırmanın çalışma evreni 2012-2013 eğitim öğretim yılında Kütahya il merkezindeki ilkokullarda öğrenimine devam eden 4. sınıf öğrencileridir. Araştırmanın örneklemini ise bu evrenden rastgele seçilen bir devlet okulunun üç farklı şubesinde öğrenimlerine devam eden 51'i kız; 382'i erkek toplam 89, 4. sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Çalışma ana dört bölümden oluşmaktadır. Kavramsal çerçevenin oluşturulduğu birinci bölümde üstbiliş ve üstbilişsel okuma stratejileri, bu stratejileri kullanmanın faydaları ve öğretimi konuları tartışılmıştır. İkinci bölümde çalışmanın yöntemi, üçüncü bölümde ise bulgular ve yorum bulunmaktadır. Son bölümde ise araştırmanın sonuçları ve bu sonuçların tartışılması yer almaktadır. Araştırma sonuçlarına göre 4. sınıf öğrencileri okuma öncesi, esnası ve sonrası üstbilişsel okuma stratejilerini sıklıkla, hatırlamaya yönelik üstbilişsel okuma stratejileri ise daha az kullanmaktadır. Öğrencilerin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanmaları üzerinde cinsiyet değişkeninin manidar bir etkisinin olmadığı görülmüştür. Ancak öğrencilerin devam ettiği şube değişkeninin, öğrencilerin hatırlamaya yönelik, okuma esnası ve okuma sonrası üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma oranları üzerinde manidar bir etkisinin olduğu görülmüştür. Yani sınıf öğretmenleri, öğrencilerin üstbişisel okuma stratejilerini kullanma oranlarını doğrudan etkilemektedir. Araştırma sonucunda öğrencilerin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma oranları ile okuduklarını anlama ve hatırlamaları arasında manidar bir ilişkinin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

4TH GRADE STUDENTS' USING METACOGNITIVE READING STRATEGIES CONDITIONS AND BETWEEN THE RELATIONSHIP READING COMPREHENSION AND USING THESE STRATEGIES

Aim of this study is to determine that 4th grade students' using metacognitive reading strategies conditions and the relationship between reading comprehension rates and using these strategies rates in this grade. The Research method of this study is relational scan that is a descriptive method. The universe of the study is 4th grade students, who attend state elementary schools in the center of Kütahya province in 2012-2013 academic season. The sample of study is 89 4th grade students, who were selected from this universe. The study consists of four parts. In the first chapter, Metacognition and metacognitive reading strategies are discussed. The method of study is explained in the second chapter. The findings and the comments are available in the third section. In the last chapter, there are the results of the study and the discussing of results. According to the results of study, 4th grade students’ use often before reading, during reading and after reading metacognitive reading strategies but students use fewer strategies for remembering. The gender of students has no significant effect on using metacognitive reading strategies However, the branch has significant effect on the rate of use metacognitive reading strategies. According to the results of the research there is not a significant relationship between understanding. using metacognitive reading strategies rates and

PDF

___

AKYOL, H. (2006). Yeni Programa Uygun Türkçe Öğretim Yöntemleri. Ankara: Kök Yayıncılık.
ANASTASIOU, D. ve GRIVA, E. (2009). Awareness of Reading Strategy Use and Reading Comprehension Among Poor and Good Readers. Elementary Education Online, C. 8, S. 2, ss. 283-297.
Brown, H. D. (2001). Teaching by Principles: An Interactive Approach to Language Pedagogy. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall Regents.
BROWN, A. L., ARMBRUSTER, B. B. ve BAKER, L. (1986). The Role of Metacognition in Reading and Studying. Reading Comprehension: From Research To Practice. ss. 49-76. (Ed: J. Orasanu) Hillsdale: Erlbaum Press
BÜYÜKÖZTÜRK, Ş. (2006). Veri Analizi El Kitabı. Pegema yayıncılık: Ankara.
CARRELL, P. L. (1998). Can Reading Strategies Be Successfully Taught? Australian Review of Applied Linguistics, C. 21, S. 1, ss.1-20.
ÇOĞMEN, S. ve SARACALOGLU A. S. (2009). Students’ Usage of Reading Strategies in the Faculty of Education. Procedia Social and Behavioral Sciences, S.1, ss. 248-251.
DRETZKE, B. J. ve KENISTON, A. H. (1989). The Relation between College Students' Reading Strategies, Attitudes, and Course Performance. The Annual Meeting of the Midwestern Psychological Association. 4-6 Mayıs, Chicago.
GARNER, R. (1987). Metacognition and Reading Comprehension. Norwood: Ablex Publishing. KARAMI, H. (2008). Reading Strategies: What Are They? ERIC. Kayıt no: ED502937
KAWABATA, T. (2007). Teaching Second Language Reading Strategies. The Internet TESL Journal, C. 13, S. 2.
LAU, K. (2006). Reading Strategy Use between Chinese Good and Poor Readers: A Think-Aloud Study. Journal of Research in Reading. C. 29, S. 4, ss. 383-399.
MOKHTARI, K. ve REICHARD, C. A. (2002). Assessing Students’ Metacognitive Awareness of Reading Strategies. Journal of Educational Psychology, C. 94, S. 2, ss. 249-259.
NASH, D. S. (2010). Metacognitive Reading Strategies can Improve Self-Regulation. Journal of College Reading and Learning, C. 40, S.2, ss. 45-63.
OLSHAVSKY, J. E. (1976). Differences in Reading Strategies Between Good and Poor Readers. Education Report. National Institute of Education, Washington.
OSBORN, J. (1986). Reading Strategies and Reading Generalizations. Reading Education Report No. 69. National Inst. of Education, Washington.
ÖZSOY, G. (2008). Üstbiliş. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi. C. 6, S. 4, ss. 713-740
PARIS, S. G. ve MYERS, M. (1981). Comprehension Monitoring, Memory, and Study Strategies of Good and Poor Readers. Journal of Reading Behavior, C. 13, S. 1, ss. 5-22.
PEREIRA, J. A. ve DEANE F. P. (1997). Development and Validation of a Self Report Measure Of Reading Strategy Use. Reading Psychology, C.18, S.3, ss. 185-235.
PESA, N. ve SOMERS, S. (2007). Improving Reading Comprehension through Application and Transfer of Reading Strategies. Saint Xavier University Chicago, Illinois (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
PHAKITI, A. (2003). A Closer Look at the Relationship of Cognitive and Metacognitive Strategy Use to EFL Reading Achievement Test Performance. Language Testing, C. 20, S. 1, ss.26- 56.
PRESSLEY, M., El-DINARY, P., ve BROWN, R. (1992). Skilled and Not-So-Skilled Reading: Good Information Processing and Not-So-Good Information Processing. (Ed. M. Pressley, K. Harris, ve J. Guthrie), Promoting Academic Competence and Literacy in School (ss. 91- 127). San Diego: Academic Press.
SINGHAL, M. (2001). Reading Proficiency, Reading Strategies, Metacognitive Awareness and L2 Readers. The Reading Matrix, C. 1, S. 1, ss. 1-13
TARABAN, R., RYNEARSON, K. ve KERR, M. (2000). College Students' Academic Performance And Self reports Of Comprehension Strategy Use. Reading Psychology, C. 21, S. 4, ss. 283-308.
TEKIN, H. (1997). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Mars Matbaası: Ankara.
TORKAMANI, H. T. (2010). On The Use of Metacognitive Strategies by Iranian Efl Learners in Doing Various Reading Tasks across Different Proficiency Levels. International Journal of Language Studies, C. 4, S. 1, ss. 47-58.
VIANTY, M. (2007). The Comparison of Students’ Use of Metacognitive Reading Strategies between Reading in Bahasa Indonesia And In English. International Education Journal, C. 8, S. 2, ss. 449-460.
WAXMAN, H. C. ve PADRON, Y. N. (1987), The Effect of Students’ Perceptions of Cognitive Strategies on Reading Achievement. Paper Presented At The Annual Meeting Of The Southwest Educational Research Association. Dallas.
Wu, X. ve ANDERSON, R. C. (2007). Reading Strategies Revealed in Chinese Children’s Oral Reading. Literacy Teaching and Learning. C. 12, S. 1, ss 47-72.
www.fisdspeech.wikispaces.com (erişim tarihi: mart, 2013). Reading Strategies. Coe Writing Center, 2008.
YILMAZ, H. (1998). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. (3. Baskı) Mikro Yayınları: Ankara.