Türkçe öğretmenliği öğrencilerinin yazma eğitimi dersinde yetizleme çalışması ile oluşturdukları metinlerin incelenmesi

Bu araştırmanın amacı, eğitim fakültesi Türkçe öğretmenliği öğrencilerinin yazma eğitimi dersi yetizleme çalışmaları çerçevesinde ortaya koydukları yazılı metinleri bazı değişkenler açısından incelemektir. Bu amaçla, 2009-2010 öğretim yılında Türkçe öğretmenliği üçüncü sınıf yazma eğitimi dersinde öğrencilerden değişik zaman dilimlerinde üç ayrı konuda kompozisyon yazmaları istenmiştir. Daha sonra ortaya konulan metinler incelenmiştir. Erciyes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Türkçe Öğretmenliği öğrencileri amaçlı - kümeleme örnekleme yöntemiyle belirlenmiştir. Örneklemde yer alan öğrencilerin ortaya koydukları çalışmalar arasından her bir yazma çalışmasından üç olmak üzere toplam 9 yetizleme çalışması incelenmek üzere random (seçkisiz, rastlantısal) yöntemiyle seçilmiştir. Ürünler betimleme (bağdaşıklık), çözümleme (tutarlılık) ve yorumlama (metinlerarasılık) bağlamında incelenmiştir. Araştırma sonucuna göre eğitim fakültesi Türkçe öğretmenliği öğrencilerinin yetizleme çalışmalarıyla ortaya koydukları ürünleri metinsellik ölçütleri ve metni oluşturan temel ögeler açısından yeterli oldukları sonucuna ulaşılmıştır.

The investigation of the dissertation works that written at the lesson writing training course of Turkish education students

The purpose of this study is to examine of the written texts in writing training course in terms of some variables of the Turkish language student teachers in faculty of education. For this purpose, was asked from student teachers some writing compositions, at different periods and three separate topics in the lesson of writing training. Later, the compositions were examined. Erciyes University Faculty of Education Teacher Training in Turkish student teachers was determined via purpose - cluster sampling method. 9 documents, were chosen by way of random method from the inside total composition papers. The compositions were examined acconding to description (cohesion), analysis (comment) and interpretation (intertextuality) in the context. According to results of the investigation, the education faculty students written expression studies focus on product. As a result of this the compositions have partly the criterions relevant to text.

PDF

___

AKBAYIR, Sıddık (2006). Cümle ve Metin Bilgisi (4. Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
AKTULUM, Kubilay (1999). Metinlerarası İlişkiler. Ankara: Öteki Yayınevi.
AKYOL, Hayati (2006). Türkçe Öğretim Yöntemleri, Ankara: Kök Yayıncılık.
BEAUGRANDE, De R. ve DRESSLER, W. (1981). Introduction To Text Linguistic, London: Longman Group Company.
BİLGİN, Muhittin (2006). Anlamdan Anlatıma Türkçemiz (2. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
COŞKUN, Eyyup (2007). Yazma Becerisi (ss. 49-91), İlköğretimde Türkçe Öğretimi. (Editörler: A. Kırkkılıç, H. Akyol), Ankara: Pegem A Yayıncılık.
COŞKUN, Eyyup (2009). Türkçe öğretiminde Metin Bilgisi (ss. 231-283), İlköğretimde Türkçe Öğretimi. (Editörler: A. Kırkkılıç, H. Akyol), Ankara: Pegem Akademi.
ÇAKIR, Özler (2003). Yazma öğretiminde süreç yaklaşımına dayalı programın yazılı anlatım becerisini geliştirmedeki rolü: Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Örneği. Dil Dergisi, 122, 31-51.
DEMİREL, Özcan ve ŞAHİNEL, Melek (2006). Türkçe ve Sınıf Öğretmenleri İçin Türkçe Öğretimi (7. Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
EMIG, Janet (1971). The Composing Processes of Twelfth Graders. Urbana, IL: National Council of Teachers of English.
FAIRCLOUGH, N. (2003). Analysing Discourse. Canada: Routledge.
GÖÇER, Ali (2010). Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin Yazılı Anlatım Becerilerinin Süreç Yaklaşımı ve Metinsellik Ölçütleri Ekseninde Değerlendirilmesi (Niğde Üniversitesi Örneği). Kastamonu Eğitim Dergisi, 18 (1) 271-290.
GÖĞÜŞ, Beşir (1978). Orta Dereceli Okullarımızda Türkçe ve Yazın Eğitimi, Ankara: Kadıoğlu Matbaacılık.
GUTWINSKI, W. (1976). Cohesion in Literary Texts. The Huge: Mouton and Co. B. V., Publishers.
GÜNAY, Doğan (2007). Metin Bilgisi (Üçüncü Baskı). İstanbul: Multilingual Yayınevi.
HARTMAN, D. K., ve ALLISON, J. (1996). Promoting Inquiry Oriented Discussions Using Multiple Texts (pp. 106-133). In L. B. Gambrell & J. F. Almasis (Eds.) Lively Discussions: Fostering Engaged Reading. Newark DE: International Reading Association.
HILLOCKS, George, Jr. (1987). Synthesis of Research on Teaching Writing. Educational Leadership, May 1987, 71-82.
İPŞİROĞLU, Zehra (2007). Türkçe öğretiminde yaratıcılık Almanyadaki yeni öğretmenler: Göçmen kökenli üçüncü kuşak. Dil Dergisi, 135, 21-27.
KAPLAN, Mehmet (1972). Kompozisyon. Hisar, 101, 9.
KARASAR, Niyazi (2011). Bilimsel Araştırma Yöntemi (22. Baskı). Ankara: Nobel Yayıncılık.
KEÇİK, İlknur. ve SUBAŞI, Leyla. Uzun (2001). Türkçe Sözlü ve Yazılı anlatım (Editör: Canan İleri). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
MURRAY, Donald M. (1980). Writing as Process: How writing Finds its sown Meaning. In T. R. Donovan and B. W. McClelland (Eds.), Eight Approaches to Teaching Composition. Urbana, IL: National Council of Teachers of English.
ORAL, Günseli (2008). Yine Yazı Yazıyoruz (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi. ÖGEYİK, Muhlise Coşkun (2008). Metinlerarasılık ve Yazın Eğitimi. Ankara: Anı Yayıncılık.
ÖZDEMİR, Emin (2000). Eleştirel Okuma (4. Baskı). Ankara: Bilgi Yayınevi.
SKANDALARIS, Lee (1998). Teaching for Strategies in Writing: Maintaining the Balance between Composing and Transcribing. The Running Record, 10 (2), 1-12.
TAYLOR, Barry P. (1981). Content and Written Form: A Two-Way Street. TESOL Quarterly, 15 (1), 5-13.
TEMİZKAN, Mehmet (2010). Türkçe Öğretiminde Yaratıcı Yazma Becerilerinin Geliştirilmesi. Türklük Bilimi Araştırmaları, 27, 621-643.
TOPARLI, Recep; KARAKAŞ, Turan ve VURAL, Hanifi (1995). Türk Dili (2. Baskı). Sivas: Seyran Yayınları.
WHITE, R. ve Arndt, V. (1991). Process Writing. London: Longman.
YANGIN, Banu (2002). Kuramdan Uygulamaya Türkçe Öğretimi. Ankara: Dersal Yayıncılık.
YILDIRIM, Ali ve Şimşek, Hasan (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (5. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
ZAMEL, Vivian (1982). Writing: The Process of Discovering Meaning. TESOL Quarterly, 16 (2), 195-209.