GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİNDE ETKİ TEORİSİ

Genel kurul kararlarının iptaline ilişkin bir kurum olan etki teorisi, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda sınırlı olarak yer bulmuş, bununla birlikte uygulama, ilgili hükmün mehazını teşkil eden İsviçre düzenlemesiyle benzerlikler taşıyan bir yönde şekillenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda da söz konusu Yargıtay uygulamasının kanuna yansıtılması amaçlanmış, fakat yapılan kanuni düzenleme birçok açıdan tartışmalara sebep olmuştur. Çalışmada öncelikle, etki teorisi kavram itibariyle ortaya konulmaya çalışılacak, bu konudaki farklı fikirlere yer verilecektir. Ardından kavramın Türk hukukundaki yasal ve içtihadi gelişimi, mehaz düzenlemenin de değerlendirilmesi suretiyle incelenecektir. Son olarak ilgili hükmün uygulama alanı, hükümde sayılan hallerin sınırlı sayı ilkesine tabi olup olmadığı ve bu hallere ilişkin doktrindeki görüşlere değinilecektir.

INFLUENCE THEORY WITHIN THE CONTEXT OF ACTIONS FOR ANNULMENT OF GENERAL ASSEMBLY RESOLUTIONS

Influence theory, as a notion related to the annulment of general assembly resolutions, was regulated on a limited scale under Turkish Code of Commerce numbered 6762. During this period, Turkish case law was influenced by the Swiss legislation as the Turkish Code had been adopted from it. The case law influenced the elaboration of the relevant provision of Turkish Commercial Code numbered 6102. However, this new provision generated several debates. In this article, firstly a conceptual framework of the influence theory as well as the relevant doctrine will be presented. Then, development of the provision and the case law will be explained in light of Swiss law. Finally, scope of the influence theory will be described in light of relevant doctrine with a particular focus on whether conditions presented in the provision are numerus clausus.

___

ARAR Kemal, Kara Ticareti – Şirketler Hukuku, Güney, Ankara, 1952

AYOĞLU Tolga, “Oydan Yoksun Pay Sahiplerinin Katılımı ile Alınan Genel Kurul Kararlarının Akıbeti (TTK md. 361/3’ün Uygulama Alanı)”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Kemal Oğuzman’a Armağan, S: 1/2002, s. 734-746.

BAHTİYAR Mehmet, Ortaklıklar Hukuku, 3. bası, Beta, İstanbul, 2007

BAUEN Marc/ BERNET Robert/ ROUILLER Nicolas, La société anonyme suisse, Schulthess, Genève-Zurich-Bâle, 2007

ÇAMOĞLU Ersin, “Anonim Ortaklıklarda Genel Kurul Kararının İptalinde Etki Kuralı”, Yaklaşım Dergisi, S. 260, 2014, s. 217-223 (Anılış: Çamoğlu, Etki Kuralı)

DOĞANAY İsmail, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. 1, 3. bası, Feryal, Ankara, 1990

DOMANİÇ Hayri, Anonim Şirketler Hukuku ve Uygulaması – TTK Şerhi, C. 2, Temel, İstanbul, 1988

DOMANİÇ Hayri, Anonim Şirketler, Eğitim, İstanbul, 1978

ERDEM Ercüment, “TTK’nın Anonim Şirketler Genel Kurulları İçin Getirdiği Yenilikler”, Türk Ticaret Kanunu ile İlgili Makaleler (2009- 2016), 1. bası, 12 Levha, İstanbul, 2017, s. 405-449

ERİŞ Gönen, Açıklamalı – İçtihatlı Uygulamalı Anonim Şirketler Hukuku, Seçkin, Ankara, 1995 (Anılış: Eriş, AŞ)

ERİŞ Gönen, Açıklamalı – İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, Seçkin, Ankara, 1987 (Anılış: Eriş, TTK)

GÖKTÜRK Kürşat, “Anonim Şirket Pay Sahipliği Haklarının Kullanılmasında Muhalefet Şartı”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 8, S. 2, 2017, s. 53-78

HARI Olivier/ HANNI Lino, “Quelques procédures particulières du droit de la société anonyme/ I. Contestation de décisions de l’assemblée générale”, La personne morale et l’entreprise en procédure, Neuchâtel, 2014, s. 103-138

HATEMİ Hüseyin, Medeni Hukuk’a Giriş, 7. bası, Vedat, İstanbul, 2013

İMREGÜN Oğuz, Anonim Ortaklıklar, 4. bası, Yasa, İstanbul, 1989

KARAHAN Sami, Şirketler Hukuku, 2. bası, Mimoza, Konya, 2013

KENDİGELEN Abuzer, Türk Ticaret Kanunu – Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, 2. bası, 12 Levha, İstanbul, 2012

KIRCA Çiğdem, “Örtülü (Gizli) Boşluk ve Bu Boşluğun Doldurulması Yöntemi Olarak Amaca Uygun Sınırlama”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, S. 1, C. 50, 2001, s. 91-119 (Anılış: Kırca, Örtülü Boşluk)

KIRCA İsmail, “Türk Ticaret Kanunu’nun Genel Kurul Kararlarının İptali Sebepleri ile İptal Davası Açabilcek Kişilere İlişkin Hükümleri Hakkında Bazı Değerlendirmeler”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, S: 4, C:31, 2015, s. 5-11. (Anılış: Kırca, Değerlendirmeler)

KIRCA İsmail/ ŞEHİRALİ ÇELİK Feyzan Hayal/ MANAVGAT Çağlar, Anonim Şirketler Hukuku, Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 2. bası, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, C. 2/2, Ankara, 2017 (Anılış: Kırca)

KURU Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, 1. basıya ek 1. tıpkı bası, Legal, İstanbul, 2016

MEIER-HAYOZ Arthur/FORSTMOSER Peter, Droit suisse des sociétés, Stämpfli, Berne, 2015

MONTAVON Pascal, Abrégé de droit commercial, 6. bası, Schulthess, GenèveZurich-Bâle, 2017

MOROĞLU Erdoğan, “Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü”, Makaleler I, 2. bası, Beta, İstanbul, 2001, s. 303-309

MOROĞLU Erdoğan, Anonim Ortaklıkla Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 7. bası, 12 Levha, İstanbul, 2014 (Anılış: Moroğlu)

MOROĞLU Erdoğan/ KENDİGELEN Abuzer, Notlu – İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu ve İlgili Mevzuat, 3. bası, 12 Levha, İstanbul, 2010

OĞUZMAN Kemal/ BARLAS Nami, Medeni Hukuk, 22. bası, Vedat, İstanbul, 2016

PEKCANITEZ Hakan/ ÖZEKES Muhammet/ AKKAN Mine, vd. (Editörler), Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, 15. bası, 12 Levha, İstanbul, 2017 (Anılış: Pekcanıtez Usul)

PETER Henry/ CAVADINI Francesca, Commentaire Romand – Code des obligations II, Helbing Lichtenhahn, Bâle, 2008

POROY Reha/ TEKİNALP Ünal/ ÇAMOĞLU Ersin, Ortaklıklar Hukuku C. 1 - 2, 13. bası, Vedat, İstanbul, 2014-2017 (Anılış: Poroy/ Tekinalp/ Çamoğlu, Ortaklıklar)

POROY Reha/ TEKİNALP Ünal/ ÇAMOĞLU Ersin, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, 12. bası, Vedat, İstanbul, 2010 (Anılış: Poroy/ Tekinalp/ Çamoğlu, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku)

PULAŞLI Hasan, “Anonim Şirket Genel Kurul Kararlarının Sakatlığı ve Müeyyidesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 17, S. 1-2, 2013, s. 885-898 (Anılış: Pulaşlı, Sakatlık ve Müeyyide)

PULAŞLI Hasan, Şirketler Hukuku Şerhi, C. 2, 3. bası, Adalet, Ankara, 2018 (Anılış: Pulaşlı, Şerh)

RICHA Alexandre/ RAEDLER David, “La contestation des décisions en droit de la société anonyme”, Développements récents en droit commercial III, Lausanne, 2014, s. 1-29

ŞİMŞEK Edip, Kooperatif Ortaklıklar, Yonca, Ankara, 1981

TEKİNALP Ünal, “Emredici Hükümler Açısından Genel Kurul Kararlarının İptali ve Butlanı Sorunu”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Oğuz İmregün’e Saygı Sempozyumu, S. 2013/2, İstanbul, s. 13-18 (Anılış: Tekinalp, İptal ve Butlan)

TEKİNALP Ünal, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, 4. bası, Vedat, İstanbul, 2015 (Anılış: Tekinalp, Sermaye Ortaklıkları)

TEKİNALP Ünal, Yeni Anonim ve Limited Ortaklıklar Hukuku ile Tek Kişi Ortaklığının Esasları, 2. bası, Vedat, İstanbul, 2011 (Anılış: Tekinalp, Tek Kişi Ortaklığı)

TEKİNAY Selahattin Suhi/ AKMAN Sermet/ BURCUOĞLU Haluk/ ALTOP Atilla, Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. bası, Filiz, İstanbul, 1993

TEOMAN Ömer, “Oy Hakkından Yoksun Pay Sahiplerinin Karara Katılmış Bulunmaları Nedeniyle Açılan İptal Davasında, Anonim Ortaklık Bu Katılmanın Oylama Sonucunu Etkilemediği Savunmasını Yapamaz”, Tüm Makalelerim, C. 2, 1. bası, Beta, İstanbul, 2001, s. 3-8.

ÜÇIŞIK Güzin/ ÇELİK Aydın, Anonim Ortaklıklar Hukuku, C. 1, 1. bası, Adalet, Ankara, 2013

YILDIRIM Ali Haydar, “Anonim Ortaklık Genel Kurul Kararları Aleyhine Toplantıda Hazır Bulunan Pay Sahibinin İptal Davası Açmasının Şartları ve Özellikle Muhalefet Şerhi”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.7, S.2, 2016, s.383-430

Kazancı İçtihat Bilgi Bankası, www.kazanci.com (Erişim Tarihi: 23.09.2018)

Swisslex banque de données juridiques suisse, https://www.swisslex.ch/ (Erişim Tarihi: 23.09.2018)

Le Conseil fédéral Le portail du Gouvernement suisse, https://www.admin.ch/ (Erişim Tarihi: 23.09.2018)No index entries found.

___