Tuncay ÖZSEVGEÇ, Lale CERRAH, Salih ÇEPNİ

İlköğretim II. Kademe Öğrencilerinin Zihinsel Gelişim Düzeyleri Üzerinde Sosyal Faktörlerin Etkileri

Problem Durumu: Öğrencilerin somut ve soyut işlem dönemleri arasındaki geçişleri kültürden kültüre, aynı kültürde bölgeden bölgeye, hatta aynı sınıftaki öğrenciler arasında bile farklılık gösterebilmektedir. Bu farklılıklar; öğretim programları, öğretmen öğrenimi, sınıf içi aktiviteler, laboratuar uygulamaları, öğretim materyalleri, ölçme-değerlendirme gibi faktörlerden kaynaklanabil- mektedir. Cinsiyet, anne-babanın öğrenim düzeyi, fiziksel çevre ve öğrencilerin yaşadığı sosyal çevre zihinsel gelişimlerini etkileyen diğer faktörlerdir. Araştırmanın Amacı: Bu çalışma, ilköğretim II. kademede öğrenim gören 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin ailelerinin öğrenim düzeylerinin, içerisinde bulundukları sosyal çevrenin, cinsiyetlerinin ve yardımcı öğrenme ortamının (dershaneler), zihinsel gelişimleri üzerindeki etkilerini incelemek amacıyla yapılmıştır. Araştırmanın Yöntemi: Özel durum yöntemi ile yapılan çalışmanın verileri, araştırmacılar tarafından geliştirilen “Fen Bilgisi Zihinsel Gelişim Testi” (FZGT) ile toplanmıştır. FZGT testi, 5 il merkezinde rasgele seçilen ilköğretim okul- larında 7. ve 8. sınıflardaki 445 öğrenciye uygulanmıştır. Elde edilen veriler SPPS kullanılarak analiz edilmiştir. 1Bulgular ve Sonuçlar: Öğrencilerin zihinsel gelişimlerine cinsiyetlerinin bir et- kisi bulunmazken, anne-babanın öğrenim düzeyleri ile öğrencilerin zihinsel gelişimleri arasında anlamlı bir ilişki bulunmuştur. Öğrencilerin zihinsel gelişimlerini, yaşadıkları sosyal çevre ve yardımcı öğrenme ortamları da pozitif etkilemektedir. Öneriler: Zengin ve somut deneyimler neticesinde öğrenciler, olayları zihinler- inde daha etkili bir şekilde canlandırma ve bu yolla zihinsel becerilerini daha aktif kullanmaya yönelirler. Ders konuları okul dışı ve yaşanılan çevre ile ilişkilendirilirse sosyalleşmenin daha etkin hale geleceği açıktır.

The Effects of Social Factors on the Middle School Students' Cognitive Development Levels

Background/Problem Statement: Students’ transition from concrete to formal rea- soning abilities can differ from one society to another, even from one region to another in the same culture and also students in the same classroom. In this process, instructional programs, classroom activities, laboratory activities, teaching materials, measurement-assessment methods, education of the teacher influence students’ cognitive development levels. At the same time, students’ family literacies, physical and social environment, extra-curriculum activities can also affect students’ cognitive development levels. Purpose/Objective/Focus of Study: The aim of the study is to determine how mid- dle school students’ socio-economical profiles (family literacies, gender, social environment and supported learning environment) influence their cognitive development levels. Method: Case study was used as the methodology of the study. Science Cogni- tive Development Test (SCDT) played a key role to gather data. The subjects were 445 seventh-to-eighth-grade students at middle schools in five cities in Turkey. The participating students were randomly selected from different class- rooms of these schools. SPSS statistical package programme was used while analyzing the date that obtained from the SCDT. Findings and Conclusions: While significant relationship was not found between students’ cognitive development levels and their genders, a significant relation- ship was found with their family literacy. Nevertheless, the students’ supported environment and social environment have also positive influence on students’ cognitive development levels. Recommendations: It is clear that rich and concrete experiences motivate students to visualize scientific concepts and also enable them to use their cognitive abili- ties more effectively. Also, the students’ socializations become more effective when school subjects support them with daily experiences.

PDF

___

Akatugba, A.H., & Wallace, J. (1999). Sociocultural influences on physics students’ use of proportional reasoning in a non-western country. Journal Of Research in Science Teaching, 36 (3), 305-320.
Billeh, Y.V., & Ahlawat, S.K. (1987). Comperative investigation of the psychometric properties of three tests of the logical thinking. Journal Of Research In Science Teaching, 24 (2), 93–105.
Çepni, S. (2005). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş (2.bas.). Trabzon: Üçyol Kültür Merkezi.
Çepni, S., Özsevgeç, T., & Cerrah, L. (2004). Turkish middle school students’ cognitive develop- ment levels in science. Asia-Pacific Forum On Science Learning And Teaching, 5(1), Article 1. Alındı: 3 Şubat 2005.
http://www.ied.edu.hk/apfslt/vol.5_issue1/cepnis.html
Ehindero, J. O. (1982). Correlates of gender-related differences in logical reasoning. Journal of Re- search In Science Teaching, 19 (7), 553–557
Karplus, R., Karplus, E., Formasino, S., & Paulsen, C.M. (1977). A survey of proportional reasoning and control of variables in seven countries. Journal of Research in Science Teaching, 14 (5), 411– 417.
Lawson, A.E. (1978). The development and validation of a clasroom test of formal reasoning. Jour- nal of Research in Science Teaching, 15, 11–24.
Lawson, A.E. (1982). The nature of advanced reasoning and science instruction. Journal of Research in Science Teaching, 19 (9), 743–760.
Lawson, A.E. (1983). Predicting science achievement: the role of developmental level, disembed- ding ability, mental capacity, prior knowledge, and beliefs. Journal of Research in Science Teach- ing, 20 (2), 117-129.
Lawson, A.E. (1995). Science teaching and the development of thinking. Belmont, CA: Wadsworth Pub- lishing Company.
Mwamwenda, T. S. (1993). Sex differences in formal operations. Journal of Psychology, 127 (4), 419- 424.
Nordland, H. F., Lawson, E. A., & Devito, A. (1974). Piagetian formal operational tasks: a crossover study of learning effect and reliability. Science Education, 58 (2), 267-276.
Özsevgeç, T. (2002). İlköğretim öğrencilerinin fen bilgisi konularindaki zihinsel gelişim düzeyleri ile sahip olduklari profiller arasindaki ilişkilerin tespiti. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon, Fen Bilimleri Enstitüsü.
Renner, J.W., & Stanford, D.G., (1972). Teaching science in the secondary school. Harper and Row, 291-296, New York. Alıntı: Chiappetta, E.L. (1976). A review of Piagetian studies relevant to science instruction at the secondary and college level. Science Education, 60 (2), 253–261.
Saunders, L.W., & Shepardson, D. (1987). A comparison of concrete and formal science ınstruction upon science achievement and reasoning ability of sixth grade students. Journal of Research in Science Teaching, 24 (1), 39-51.
Shayer, M., Adey, P., & Wylam, H. (1981). Group tests of cognitive development ideals and reali- zation. Journal of Research in Science Teaching, 18 (2), 157-168.
Tobin, G.K., & Capie, W. (1982). Relationship between formal reasoning ability, locus of control, academic engagement and integrated process skill achivement. Journal of Research in Science Teaching, 19 (2), 113–121.
Valanides, N., & Markoulis, D. (2000). The acquisition of formal operational schemata during ado- lescence: a cross-national comparison. International Journal of Group Tensions, 29 (1/2).
Vass, E., Schiller, D., & Nappi, A.J. (2000). The effect of ınstructional on ımproving proportional, probabilistic, and correlational reasoning skills among undergraduate education majors. Jour- nal of Research In Science Teaching, 37 (9), 981–995.