Tarhan OKAN, İskender PEKER, Selcen SARI

GİRİŞİMCİLİK BAŞARI FAKTÖRÜ OLARAK SOSYAL SERMAYE KRİTERLERİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ (AHS) İLE AĞIRLIKLANDIRILMASI vE BİR ÖLÇEK ÖNERİSİ

Bu araştırmanın amacı, Türkiye bağlamı için bir girişimcilik başarı faktörü olarak kabul edilebilecek sosyal sermayeyi temsil eden kriterlerin ortaya konulması ve bu kriterlerin nispi önem düzeylerinin tespit edilmesidir. Sosyal sermayeyi temsil edecek kriterlerin belirlenmesinde ilgili literatürden yararlanmanın yanı sıra, bir uzman grubun görüşleri alınmış, kriterlerin önceliklerinin tespit edilmesinde ise Analitik Hiyerarşi Süreci yöntemi kullanılmıştır. Bulgular, "kamu kurum ve yetkilileri" ile ilişkilerin en önemli ana boyut olduğunu, "diğer kişi-kurum-dernek, sivil toplum kuruluşları" ile ilişkilerin ise "diğer işletmelerin yöneticileri" boyutundan nispeten daha düşük bir öneme sahip olduğunu göstermektedir.

WEIGHTING THE CRITERIA OF SOCIAL CAPITAL AS AN ENTREPRENEURSHIP SUCCESS FACTOR BY USING ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) AND A SCALE PROPOSAL

The aim of this study is to discover the criteria that represent social capital which can be acknowledged as a success factor of entrepreneurship in the Turkish context and to identify their relative importance level. Besides relevant literature, opinions of an expert group were received for identifying the criteria. Analytic Hierarchy Process Method was used for identifying the priorities of these criteria. Findings show that the relationship with "public institutions and authorities" is considered as the most important main dimension and the relationship with "other individual-institution-association and non-governmental organizations" has relatively lesser importance than "top managers at other firms".

PDF

___

Abdi, M. R., & Labib, A. W. (2003). A design strategy for reconfigurable manufacturing systems (RMSs) using analytical hierarchical process (AHP): a case study. International Journal of Production Research, 41(10), 2273-2299.
Acquaah, M. (2007). Managerial social capital, strategic orientation, and organizational performance in an emerging economy. Strategic Management Journal, 28(12), 1235-1255.
Adler, P. S. & Kwon, S-W. (2002). Social capital: prospects for a new concept. Academy of Management Review, 27(1), 17-40.
Baker, W. E. (1990). Market networks and corporate behavior. American Journal of Sociology, 96(3), 589-625.
Bourdieu, P. (2002). The forms of capital. In Nicole Woolsey Biggart (Eds.), Readings in economic sociology (pp. 280-291). Oxford: Blackwell Publishers.
Buğra, A. (2007). Devlet ve İşadamları. 5. Baskı, İstanbul: İletişim Yayınları.
Buğra, A. (2010). Devlet ve İşadamları. 7. Baskı, İstanbul: İletişim Yayınları.
Buğra, A. & Savaşkan, O. (2015). Türkiye'de Yeni Kapitalizm Siyaset, Din ve İş Dünyası. 2. Baskı, İstanbul: İletişim Yayınları.
Burt, R. S. (1997). The contingent value of social capital. Administrative Science Quarterly, 42(2), 339-365.
Burt, R. S. (2000a). The network structure of social capital. Research in Organizational Behavior, 22, 345-423.
Burt, R. S. (2000b). Structural holes versus network closure as social capital. In Nan Lin, Karen Cook, Ronald S. Burt (Eds.), Social capital: theory and research, sociology and economics: controversy and integration series (pp. 31-56). New York: Aldine de Gruyter.
Chan F.T.S. & Kumar, N. (2007). Global supplier development considering risk factors using fuzzy extended AHP-based approach. Omega, 35 (4), 417-431.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94(Supplement), s95-s120.
Çitçi, U. S. (2011). Örgüt teorilerinde yöneticinin yeniden konumlandırılması için bir araç olarak sosyal ağlar. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
Fukuyama, F. (2001). Social capital, civil society and development. Third World Quarterly, 22(1), 7-20.
Gökşen, N. S. & Üsdiken, B. (2001). Uniformity and diversity in Turkish business groups: effects of scale and time of founding. British Journal of Management, 12(4), 325-340.
Gökşen, N. N. S. & Tezölmez, S. H. U. (2007). Control and performance in international joint ventures in Turkey. European Management Journal, 25(5), 384-394.
Gökşen, N. S. & Karataş, A. (2008). Board structure and performance in an emerging economy: Turkey. Int. J. Business Governance and Ethics, 4(2), 132-147.
Gökşen, N. N. S. & Öktem, Ö. Y. (2009). Countervailing institutional forges: corporate governance in Turkish family business groups. Journal of Management and Governance, 13(3), 193-213.
Gökşen, N. S. (2010). Makrokurumsal bakış açısı: bir değerlendirme. İçinde A. S. Sargut ve Ş. Özen (Eds.), Örgüt kuramları (2. Baskı ss. 331-378). Ankara: İmge Kitabevi.
Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91(3), 481-510.
Granovetter, M. (2002). Economic action and social structure: the problem of embeddedness. In Nicole Woolsey Biggart (Ed.), Readings in economic sociology (pp. 69-93). Oxford: Blackwell Publishers.
Güngör, İ. & İşler, D.B. (2005). Analitik hiyerarşi yaklaşımı ile otomobil seçimi. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 1(2), 21-33.
Hofstede, G. (1980). Culture's Consequences: International Differences in Work Related Values. Beverly Hills- London: Sage Publications.
Karagül, M. & Dündar, S. (2006). Sosyal sermaye ve belirleyicileri üzerine ampirik bir çalışma. Akdeniz İİBF Dergisi, 6(12), 61-78.
Khanna, T. & Palepu, K. (1997). Why focused strategies may be wrong for emerging markets. Harvard Business Review, 75 (4), 41-51.
Khayesi, J.N.O., George, G. & Antonakis, J. (2014). Kinship in entrepreneur networks: performance effects of resource assembly in Africa. Entrepreneurship Theory and Practice, 38(6), 1323-1342.
KOSGEB (2005). Ekonomik kalkınmada sosyal sermayenin rolü. Ekonomik ve Stratejik Araştırmalar Merkezi Müdürlüğü, Ankara.
Kostova, T. & Roth, K. (2003). Social capital in multinational corporations and a micro-macro model of its formation. Academy of Management Review, 28(2), 297-317.
Lai, V. S., Trueblood R. P. & Wong, B. K. (1999). Software selection: a case study of the application of the analytical hierarchical process to the selection of a multimedia authoring system. Information & Management, 36, 221-232.
Lee, C., Lee, K. & Pennings, J. M. (2001). Internal capabilities, external networks, and performance: a study on technology-based ventures. Strategic Management Journal, 22(6-7), 615-640.
Lin, N. (1999). Building a network theory of social capital. Connections, 22(1), 28-51.
Lin, N. (2008). A network theory of social capital. In D. Castiglione, J. W. Van Deth and G. Wolleb (Eds.), The handbook of social capital (pp.50-69). Oxford: Oxford University Press.
Öniş, Z. (2004). Turgut Özal and his economic legacy: Turkish neo-liberalism in critical perspective. Middle Eastern Studies, 40(4), 113-134.
Özen, Ş. & Aslan, Z. (2006). İçsel ve dışsal sosyal sermaye yaklaşımları açısından Türk toplumunun sosyal sermaye potansiyeli: Ortadoğu Sanayi ve Ticaret Merkezi (OSTİM) örneği. Akdeniz İİBF Dergisi, 6(12), 130- 161.
Peng, M.W. & Luo, Y. (2000). Managerial ties and firm performance in a transition economy: the nature of a micro-macro link. Academy of Management Journal, 43 (3), 486-501.
Pfeffer, J. & Salancik, G. R. (2003). The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Stanford, California: Stanford University Press.
Putnam, R. D. (1995). Bowling alone: America's declining social capital. Journal of Democracy, 6(1), 65-78.
Salvato, C. & Melin, L. (2008). Creating value across generations in family-controlled businesses: the role of family social capital. Family Business Review, 21(3), 259-276.
Saaty, T. L. (1987). Risk-its priority and probability: the analytic hierarchy process. Risk Analysis, 7(2), 159-172.
Saaty, T. L. (2003). Decision Making with the AHP: Why is the Principal Eigenvector Necessary. European Journal of Operational Research, 145, 85-91.
Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83-98.
Sanchez-Famoso, V., Akhter, N., Iturralde, T., Chirico, F. & Maseda, A. (2015). Is non-family social capital also (or especially) important for family firm performance?. Human Relations, 68(11), 1713-1743.
Sargut, A.S. (1994). Bireycilik ve ortaklaşa davranış ikileminde yönetim ve örgüt kuramları. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 49(1), 321-332.
Sargut, A. S. (2006). Sosyal sermaye: yapının sunduğu bir olanak mı, yoksa bireyin amaçlı eylemi mi?. Akdeniz İİBF Dergisi, 6(12), 1-13.
Sargut, A. S. (2015). Lider Yöneticinin Benliğine Yolculuk. İstanbul: Beta.
Schoenherr T., Tummala, V. M. R. & Harrison, T.P. (2008). Assessing supply chain risks with the analytic hierarchy process: providing decision support for the offshoring decision by a US manufacturing company. Journal of Purchasing & Supply Management, 14, 100-111.
Sözen, H. C. (2007). Bağlam kapsamında örgütler arası ağ düzenekleri: dayanıklı ev aletleri sektörü örneği. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Başkent Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü: Ankara.
Sözen, H. C. & Gürbüz, S. (2012). Örgütsel ağlar. İçinde H. C. Sözen ve H. N. Basım (Eds.), Örgüt kuramları (ss. 301-325). İstanbul: Beta.
Sparrowe, R. T., Liden, R. C., Wayne, S. J. & Kraimer, M. L. (2001). Social networks and the performance of individuals and groups. Academy of Management Journal, 44(2), 316-325.
Subramoniam, R., Huisingh, D., Chinnam, R. B., & Subramoniam, S. (2013). Remanufacturing decision-making framework (RDMF): research validation using the analytical hierarchical process. Journal of Cleaner Production, 40, 212-220.
Whitley, R. (1994). Dominant forms of economic organization in market economies. Organization Studies, 15(2), 153-182.
Xu, Z. & Liao, H. (2014). Intuitionistic fuzzy analytic hierarchy process. IEE Transactions on Fuzzy Systems, 22(4), 749-761.

Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi-Cover

ISSN: 1306-2174
Yayın Aralığı: Yılda 2 Sayı
Başlangıç: 2005
Yayıncı: Abant İzzet Baysal Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi