Farklı Sulama Programlarının Şekerpancarında Kaliteye Etkisi

Bu araştırma, Orta Anadolu koşullarında damla sulama yöntemi ile sulanan şekerpancarında farklı sulama gün aralığı ve farklı sulama düzeylerinin şeker pancarının kalitesi ve kalite parametreleri üzerine olan etkisini belirlemek amacıyla 2008-2009 yıllarında yürütülmüştür. Denemede damla sulama sistemi kullanılmış olup, sulama sistemi iki bitki sırası tek lateral hattından sulanacak şekilde düzenlenmiştir. Coyote çeşidinin (Beta vulgaris var. Coyote) kullanıldığı bu araştırma, Tesadüf Bloklarında Bölünmüş Parseller Deneme Deseni’nde ve 3 tekerrürlü olarak yürütülmüştür. Sulama suyu miktarının belirlenmesinde Class A Pan kabından oluşan açık su yüzeyi buharlaşmasından yararlanılmıştır. Denemede ana konuları sulama gün aralıkları (4-8-12 gün), alt konuları ise farklı sulama düzeyleri (Kpc=1.25, Kpc=1.00, Kpc=0.75 ve Kpc=0.50) oluşturmuştur. Araştırma sonucunda, deneme konularının sulama suyu miktarları 279 mm ile 668 mm arasında, su tüketimi miktarları 520 mm ile 827 mm arasında, şeker oranları %15.35 ile %17.51 arasında, K miktarları 2.09 ile 2.84 arasında Na miktarları 0.71 ile 1.29 arasında ve αN miktarları 1.59 ile 2.76 arasında değişmiştir. Yapılan istatistiki değerlendirmeler sonucu uygulanan farklı sulama programlarının şekerpancarının kalitesi üzerine önemli etkilerinin (p<0.01) olduğu belirlenmiştir.

Effects of Different Irrigation Interval and Irrigation Level on Quality of Sugar Beet

This study was carried out in order to determine different irrigation day intervals and irrigation levels on sugar beet quality parameters using drip irrigation under ecological conditions of Konya Plain in 2008 and 2009 years. The drip irrigation system is designed to irrigate two crop rows with one lateral line. Coyote cultivar (Beta vulgaris var. Coyote) was used in the randomized split block experimental design with three replications. Evaporation from Class A Pan has been used for determining the amount of irrigation water. The treatments were irrigation intervals (4-8-12 days) and the rates of the accumulated Class A Pan evaporation (K1=1.25, K2=1.00, K3=0.75 and K4= 0.50). According to our results, the amount of irrigation water in the treatments ranged from 279 mm to 668 mm, water consumption amounts between 520 mm and 827 mm sugar content from 17.51% to 15.35%, K amounts between 2.09 and 2.84 with Na amount of 0.71 αN amounts between 1.29 and 1.59 to 2.76. Our statistical evaluations indicated that different irrigation programs have a significant effect (p<0.01) on the quality of sugar beet.

___

  • Bilgin Y, 1992. Şeker Pancarı Verim ve Kalitesini Etkileyen Bazı Faktörler. Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Şeker Enstitüsü seminer notları. Ankara, s: 1–18.
  • Cassel Sharmasarkar FC, Sharmasarkar S, Miller SD, Vance GF, Zhang R, 2001. Assessment of Drip and Flood İrrigation on Water and Fertilizer Use Efficiencies for Sugar Beets. Agric Water Manage 46 : 241–251.
  • Clarke R, 1993. Water: The International Crisis. Earthscan Publications Ltd., London 193 p.
  • Çetin Ö, Bilgel L, 2002. Effects of Different İrrigation Methods on Shedding and Yield of Cotton. Agric Water Manage 54 : 1–15.
  • Ertek A. ve Kanber R., 1999. Damla sisteminde farklı sulama programlarının pamuk bitkisinin değişik toprak katmanlarındaki su tüketimine ve kök gelişimine etkilerinin belirlenmesi. Agri. Foresty, 34 : 283-291.
  • Fabeiro C., Santa Olalla M., Lopez R. ve Dominguez A., 2003. Production and quality of sugar beet (Beta vulgaris L.) cultivated under controlled deficit irrigation condition in semi-arid- climate. Agric Water Manage 62 : 215–227.
  • Hassanli A.M., Ahmadirad S. ve Beecham S., 2010. Evaluation of the influence of irrigation methods and water quality on sugar beet yield and water use efficiency, Agricultural Water Management 97 : 357–362.
  • Howell T.A., 2003. Irrigation Efficiency. In: Stewart, B.A., Howell, T.A. (Eds.), Encyclopedia of Water Science. Dekker, pp. 467–472.
  • Howell T.A., Cuenca R.H. ve Solomon K.H., 1990. Crop Yield Response. In: Hoffman, et al. (Eds.), Management of Farm Irrigation Systems. ASAE, pp. 311–312.
  • Howell T.A., 2006. Challenges in İncreasing Water Use Efficiency in Irrigated Agriculture. In: The Proceedings of International Symposium on Water and Land Management for Sustainable Irrigated Agriculture, 4–8 April 2006, Adana.
  • Korukçu A. ve Büyükcangaz H., 2003. Su ve Sulama Yönetimine Bütünsel Yaklaşım. 2. Ulusal Su Kongresi, 16-19 Ekim, Kuşadası, İzmir, 19-32
  • Kruse E.G., Bucks D.A. ve Von Bernuth R.D., 1990. Comparison of ırrigation systems. Agron. Monogr. 30, 475–508.
  • Özbahçe A. ve Tarı A.F., 2010. Effects of different emitter space and water stress on yield and quality of processing tomato under semi-arid climate conditions. Agric Water Manage 97 : 1405–1410.
  • Reinefeld E., Emmerich A., Baumgarten G., Winner C., Beiβ U., 1974. Zur voraussage des melassezuckers aus rübenanalysen. Zucker, 27 : 2-15
  • Roberts S., Weaver W.H. ve Richards A.W., 1981. Sugar beet response to incremental application of nitrogen with high frequency sprinkler ırrigation. Soil Sci Soc Am J, 45 : 448–449.
  • Scott R.K. ve Jaggard K.W., 1993. Crop Physiology and Agronomy. In: The sugar Beet Crop: Science into Practice. (Editörler: Cooke DA, Scott RK). Chapman and Hall, London.179-233.
  • Sakellariou-Makrantonaki I., Kalfountzos D. and Vyrlas P., 2002. Water saving and yield ıncrease of sugar beet with subsurface drip ırrigation. Global Nest Int J 4(2–3):85–91.
  • Tarı A.F. ve Yazar A., 2010. Konya-Ilgın ovasındaki bireysel yağmurlama sulama sistemlerinin bazı performans parametreleri. Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 14 (1) : 45-56.
  • Tekinel O., Kanber R., Çetin M., 2000. Su Kaynaklarının Geliştirme ve Kullanımı. Türkiye Ziraat Mühendisliği V. Teknik Kongresi, Ankara, 231-259.
  • Tognetti R., Palladino M., Minnocci A., Defline S., Alvino A., 2003. The Response of sugar beet to drip and low-pressure sprinkler ırrigation in southern Italy. Agric Water Manage 60 : 135–155.
  • Topak R., Süheri S., Acar B., 2008. Climatic, Agricultural Drought, Irrigation and Environment Relationships in Konya Basin. In: Proceedings of the Conference on Groundwater and Drought in Konya Closed Basin, September 11–12. Konya, Turkey, pp 67–76.
  • Topak R., Süheri S. ve Acar B., 2011. Effect of different drip ırrigation regimes on sugar beet (Beta vulgaris l.) yield, quality and water use efficiency in Middle Anatolian, Turkey. Irrig Sci 29 : 79–89.
  • Uçan K. ve Gençoğlan C., 2004. The Effect of water deficit on yield and yield components of sugar beet. Turk J Agric For 28 : 163–172.
Biotech Studies-Cover
  • ISSN: 2687-3761
  • Yayın Aralığı: 2
  • Başlangıç: 1992
  • Yayıncı: TAGEM Journals
Sayıdaki Diğer Makaleler

Bazı Yerfıstığı (Arachis hypogeae L.) Çeşitlerinin Niğde Koşullarında Yetiştirilebilme Olanaklarının Belirlenmesi

Ramazan İlhan AYTEKİN, Sevgi ÇALIŞKAN

Nazilli 663 Pamuk (Gossypium hirsitum L.) Çeşidinde Farklı Gama Işını Dozlarının M1 Bitkilerinde Fide Gelişimi Üzerine Etkisi ve Uygun Gama Dozunun Belirlenmesi

Levent YAZICI, Süleyman ÇİÇEK, Fatih KÜÇÜKTABAN, Mehmet ÇOBAN, Nina TUNCEL

Bazı İleri Kademe Kışlık Kolza (Brassica napus L.) Hatlarının Edirne Koşullarında Verim ve Verim Unsurlarının Belirlenmesi

Sami SÜZER

Safran (Crocus sativus L.) Bitkisinde Farklı Hormon Ön Muamele ve Sürelerinin Korm Çoğaltımı Üzerine Etkileri

Mehmet Uğur YILDIRIM, Fethi Ahmet ÖZDEMİR, Parisa Pourali KAHRİZ, Farzad NOFOUZİ, Khalid Mahmood KHAWAR

Marmara (Geçiş) İklimi Kuşağında Sulama ve Azotlu Gübreleme Düzeylerinin Bazı Sıcak İklim Çim Bitkisi Türlerinin Gelişimi ve Çim Kalitelerine Etkileri

Uğur BİLGİLİ, Asuman CANSEV, Burak Nazmi CANDOĞAN, Fikret YÖNTER, Müge KESİCİ ZENGİN

Pamuk (Gossypium hirsitum L.)’da Yabancı Ot Kontrolü İçin Kritik Periyodun Belirlenmesinde Sıra Arası Mesafesi Etkilerinin Araştırılması

Nihat TURSUN, Selvi BUDAK, Zekeriya KANTARCI

İpek 607 Pamuk (G. hirsitum L.) Çeşidinde Farklı Gama Işını (Cobalt 60) Dozlarının M2 Popülasyonunda Lif Kalite Özellikleri Üzerine Etkisi

Fatih KÜÇÜKTABAN, Mehmet ÇOBAN, Süleyman ÇİÇEK, Levent YAZICI

Ana Ürün Koşullarında Yetiştirilen Bazı Yerfıstığı Çeşitlerinin Önemli Agronomik ve Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi

Halis ARIOĞLU, Halil BAKAL, Leyla GÜLLÜOĞLU, Cemal KURT, Bihter ONAT

Azotun Silaj Verimine ve Silaj Kalitesine Etkisi

Ali KOÇ, Murat ÇALIŞKAN

Macar Fiğ (Vicia pannonica Crantz.) Genotiplerinde Biyolojik Verim Özelliği Bakımından Çevreler Üzerinden Eklemeli Ana Etkiler ve Çarpımsal İnteraksiyonlar (AMMI) Analizi

Mehmet Salih SAYAR, Adem Emin ANLARSAL, Mehmet BAŞBAĞ