Elman BAHAR, İlknur KORKUTAL, Hüseyin ÖNER

CABERNET–SAUVİGNON ÜZÜM ÇEŞİDİNDE FARKLI KÜLTÜREL İŞLEMLERİN YAPRAK SU POTANSİYELLERİ DEĞİŞİMLERİ ÜZERİNE ETKİLERİ

Bu araştırmada Tekirdağ koşullarında Cabernet–Sauvignon üzüm çeşidinde farklı kültürel işlemlerin,yaprak su potansiyelleri değişimi üzerine etkilerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Denemede 3 farklı toprakişleme ve 3 farklı yaprak alma uygulaması yapılmıştır. Toprak İşleme Uygulamaları (3 farklı); KontrollüToprak İşleme (KTİ) uygulaması, Kontrollü Toprak İşleme + Geleneksel Toprak İşleme (KTİ+GTİ)uygulaması ve Geleneksel Toprak İşleme (GTİ) uygulaması ile birlikte Yaprak Alma Uygulamaları (3farklı); Kontrol uygulaması (koltuk yapraklarının ve ana yaprakların sürgün üzerinde bırakıldığı), AYuygulaması (koltuk yaprakların alınan) ve KY uygulaması (ana yaprakları alınan) yapılmıştır. Uygulamalarsonucunda toprak işlemede KTİ+GTİ, yaprak alma uygulamalarından ise Kontrol (KY+AY) uygulamasınınCabernet–Sauvignon üzüm çeşidinde gün ortası ve şafak öncesi yaprak su potansiyellerini olumlu yöndeetkilediği belirlenmiştir.

EFFECTS OF DIFFERENT CULTURAL PRACTICES ON LEAF WATER POTENTIALS IN CV. CABERNET–SAUVIGNON

The aim of this research was to examine the effects of different cultural practices on leaf water potentials in cv. Cabernet–Sauvignon in Tekirdağ conditions. Three different soil tillage treatments and three leaf removal treatments were performed in this research. Soil tillage treatments were; Conservative Soil Tillage (CST), Conservative Soil Tillage + Traditional Soil Tillage (CST+TST) and Traditional Soil Tillage (TST); and three different leaf removal applications were used; Control (ML+SL) treatment (treatments which main leaf and secondary leaves left together on vine), ML (treatments which main leaves left on the vine), SL (treatments which secondary leaves left on vine). As a result; CST+TST soil tillage treatment and Control (ML+SL) leaf removal treatments were positive effected predawn and midday leaf water potentials in cv. Cabernet–Sauvignon.

PDF

___

1. Carbonneau, A. and E. Bahar, 2009. Vine and Berry Responses to Contrasted Water Fluxes in Ecotron Around Veraison: Manipulation of Berry Shriveling and Consequences on Berry Growth, Sugar Loading and Maturation. 16. International Symposium. GIESCO Univ. of California. 12–15.07.2009, USA, pp.145–154.
2. Carbonneau, A., 1998. Aspects Qualitatifs. 258–276. In: Tiercelin, JR (Ed.), Traite d’irrigation. Tec. & Doc. Lavosier Ed., Paris, p.1011.
3. Deloire, A., A. Carbonneau, Z. Wang and H. Ojeda, 2004. Vine and Water, a Short Review. J Int. Sci. Vigne Vin. 38(1):1–13.
4. Kacar, B., V. Katkat ve Ş. Öztürk, 2006. Bitki Fizyolojisi. Nobel Akademik Yayıncılık. Bursa, 563s.
5. Lorenz, D.H., K.W. Eichhorn, H. Bleiholder, R. Klose, U. Meier and E. Weber, 1995. Phenological Growth Stages of the Grapevine (Vitis vinifera L.) Codes and Descriptions According to the Extended BBCH Scale. Austr. J Grape and Wine Res. 1:100–110.
6. Smith, R. and T. Prichard, 2002. UC Cooperative Extension August (http://ucce.ucdavis.edu/files/filelibrary/2161/41093.pd f).
7. Türkeş, M., 1994. Artan Sera Etkisinin Türkiye Üzerindeki Etkileri. TÜBİTAK Bilim ve Teknik Dergisi 321:71