Üniversite Sloganlarının Bağdaşıklık Açısından İncelenmesi

Bu çalışmada, Türkiye'de yer alan devlet ve vakıf üniversitelerinin sloganları, metin biliminin bileşenlerinden olan bağdaşıklık ekseninde incelenmiştir. Çalışma kapsamına Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) tarafından resmî olarak tanınan 193 üniversite alınmış, bu üniversitelerin sloganları bağdaşıklık ögeleri ekseninde analiz edilmiştir. Nitel araştırma yöntemlerinden söylem çözümlemesinin temel alındığı çalışmada elde edilen sonuçların başlıcaları şunlardır: 193 üniversiteden 102 üniversitenin İnternet sayfalarında kalıcı bir slogana yer verdiği, 91 üniversitenin ise yer vermediği görülmektedir. Bağdaşıklık unsurları dikkate alındığında sloganların büyük çoğunluğu, cümle yerine kelime grubundan oluşmaktadır. Kelime grupları içerisinde en çok tercih edileni, sıfat ve sıfat fiil grupları olmuştur. Söylem analizinin en önemli sonuçlardan birisi, üniversite sloganlarının yer verdiği temaların başlıcalarının gelecek ve bilimsellik olmasıdır. Çalışma sonucunda elde edilen bulgu ve yorumların dilbilimi ve söylem çözümlemesi alanında çalışan araştırmacılara ışık tutacağı düşünülmektedir

Analysing Cohesion in University Slogans

This study aims to analyze the cohesion elements of discourse analysis found in the slogans of state and private universities in Turkey. 193 universities which were included in the for mal website of Higher Education Council (YÖK) and the slogans of these universities were analyzed in terms of cohesion. Discourse analysis that is one of the qualitative data analysis methods was used and some of the main findings of the research results are as follows: out of 193 universities 102 universities possess a slogan in their websites but 91 universities do not. As for cohesion high majority of the slogans consist of group of words instead of sentences. Adjective clauses and adjective-verbal clauses were found to be among the most preferred ones. One of the most important results of discourse analysis is that the themes of the university slogans centered around future and science. The research findings are thought to shed light on important topics studied in linguistics and discourse analysis, and guide future researchers

PDF

___

Arslan, E. (2014). Türkiye'de reklam sloganlarının gündelik dil pratikleri üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi: Ege Üniversitesi öğrencilerine yönelik bir araştırma. Marmara İletişim Dergisi, 21, 57-72.
Bamberg, B. (1983). What makes a text coherent? College Composition and Communication, 34, 417-429.
Bander, R. B. (1983). American English rhetoric (3rd Edition): Holt, Rinehart and Winston.Beaugrande, R., &
Dressler, W. (1981). Introduction to text linguistics. London: Longman
Bergen, W., & Wheeler, K. (2010). Grammatical aspect and mental simulation. Brain and Language, 112, 150-158.
Can, R. (2012). Ortaöğretim öğrencilerinin yazılı anlatımlarında paragraf düzeyinde bağdaşıklık ve tutarlılık. Ankara: Gazi Üniversitesi, Yayımlanmamış doktora tezi.
Coşkun, E. (2005). İlköğretim öğrencilerinin öyküleyici anlatımlarında bağdaşıklık, tutarlılık ve metin elementleri. Ankara: Gazi Üniversitesi, Yayınlanmamış doktora tezi.
Cresswell, J. W., Plano Clark, V. L., Gutmann, M. L., & Hanson, W. E. (2003). Advanced mixed methods research designs. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Thousands Oaks, Calif.: Sage.
Çoban, A. (2012). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin oluşturdukları öyküleyici metinlerin bağdaşıklık ve tutarlılık ölçütlerine göre değerlendirilmesi. Kayseri: Erciyes Üniversitesi, Yayınlanmamış doktora tezi.
Demir, Ö., & Acar, V. (2005). Sosyal bilimler sözlüğü. Ankara: Adres Yayınları.
Dörnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics. Quantitative, qualitative and mixed methodologies. New York: Oxford University Press.
Duenas, G. (2000). Sosyal sermaye yaratıcıları olarak üniversiteler. Eğitimin Geleceği: Üniversitelerin ve eğitimin değişen paradigması.G. Babüroğlu (Ed.). İstanbul: Sabancı Üniversitesi Yayınları.
Ersoy, M. (2014). Türkiye'de yayınlanan 1980 sonrası reklam sloganlarında duygusal pazarlama. İstanbul: Beykent Üniversitesi, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1980). The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research (11th ed.). New York: Aldine Publishing Company.
Gonzales, L. D., & Pacheco, A. (2012). Leading change with slogans: Border university in transition. Journal of Cases in Educational Leadership 15(1), 51 -65.
Günay, D. (2003). Metin bilgisi. İstanbul: Multilingual Yayınları.
Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. London: Longmans.
Hobbs, J. R. (1979). Coherence and coreference. Cognitive Science, 3(1),67-90.
Johnson, P. (1992). Cohesion and coherence in compositions in Malay and English. RELC Journal, 23(2), 1-17.
Kantar, M. (2014). Çok uluslu şirketlerin marka adı ve slogan kullanımında standardizasyon dereceleri: Türkiye ve Orta Doğu incelemesi. Denizli: Pamukkale Üniversitesi, Yayınlanmamış doktora tezi.
Karahan, L. (2005). Türkçede söz dizimi. Ankara: Akçağ Yayınları.
Kohli, C., Leuthesser, L., & Suri, R. (2007). Got slogan? Guidelines for creating effective slogans. Business Horizons, 50, 415-422.
Kuo, C. (1995). Cohesion and coherence in academic writing: From lexical choice to organization. RELC Journal, 26(1), 47-62.
Lehto X., Lee G., & Ismail, J. (2012). Measuring congruence of affective images of destinations and their slogans. International Journal of Tourism Research, 16, 250-260.
Levin, M., & Greenwood, D. J. (2000). Üniversite-toplum İlişkilerinin yeniden yaratılması:
Akademik taylorizm. Eğitimin Geleceği: Üniversitelerin ve eğitimin değişen paradigması. G. Babüroğlu
(Ed.). İstanbul: Sabancı Üniversitesi Yayınları.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. London: Sage Publication.
Oktar, L., & Cem Değer, A. (1999). Gazete soyleminde kiplik ve ıslevleri. Dilbilim Araştırmaları Dergisi. Erişim http://dx.doi.org/10.18492/da.59005 adresinden alınmıştır. 21 Eylül 2016 tarihinde
Özyıldırım, I. (2010). Tür çözümlemesi: Türçe metin incelemeleri ve karşılaştırmalar. İstanbul: Bilgesu Yayınları.
Palmer, J. C. (1995). Coherence and cohesion in the English language classroom: The use of lexical reiteration and pronominalisation. RELC Journal, 30(2), 61-85.
Richard, J., Platt, J., & Weber, H. (1985). Longman dictionary of applied linguistics. London: Longman.
Scheffler, I. (1961). A rejoinder on confirmation. Philosophical Studies, 12(1-2), 19-20.
Thornberg, R. (2012). Informed grounded theory. Scandinavian Journal of Educational Research, 56(3), 243-259.
Uysal, B.,& Kayman, Y. (2014). University as a Taylorist institution and the perception of the motto: The case of Gazi University.. H. Arslan, G. Rata, E. Kocayörük, M. A. İçbay (Ed.), Turkey multidisciplinary perspectives on education. UK: Cambridge Scholars Publishing.
Wangenge-Ouma, G., & Langa, P. (2010). Universities and the mobilization of claims of excellence for competitive advantage. High Education, 59, 749-764.
Widdowson, H. G. (1983). Learning purpose and language use. Oxford: Oxford University Press.
Yılmaz, Ö. (2012). 11. sınıf öğrencilerine ait öyküleyici metinlerin bağdaşıklık ve tutarlılık açısından incelenmesi. Zonguldak: Bülent Ecevit Üniversitesi, Yayınlanmamış doktora tezi.