Giriflimcilik ve Yenilikçiliğin Üniversitelerin Akademik Performans› Üzerindeki Etkisi

Çal›flman›n amac› giriflimcilik ve yenilikçili¤in üniversitelerin perfor- manslar› üzerindeki etkisinin incelenmesidir. Bu amaçla çal›flmada, Giri- flimci ve Yenilikçi Üniversite Endeks (GYÜE) s›ralamas›nda yer alan üni- versitelerin 2012–2017 y›llar›na ait panel veri seti kullan›lm›flt›r. Bu kap- samda giriflimcilik verileri TÜB‹TAK-GYÜE, akademik performans ve- rileri ise URAP raporlar›ndan elde edilmifltir. Elde edilen veriler panel regresyon yönetimi ile analiz edilmifltir. Araflt›rma sonuçlar› giriflimci ve yenilikçi üniversitelerin akademik baflar›lar›n›n daha yüksek oldu¤una ka- n›t sa¤lamaktad›r. Bununla birlikte giriflimcilik ve yenilikçili¤in bilimsel ve teknolojik araflt›rma yetkinli¤i, ifl birli¤i ve etkileflim ile ekonomik kat- k› ve ticarileflme boyutlar›n›n üniversitelerin akademik performans›n› olumlu ve anlaml› yönde etkiledi¤i görülmektedir. Fakat giriflimcilik ve yenilikçili¤in fikri mülkiyet havuzu boyutunun negatif ve anlaml› bir et- kisi tespit edilmifltir. Giriflimcilik ve yenilikçilik kültürünün ise üniversi- telerin akademik performans› üzerinde etkisi tespit edilememifltir. Çal›fl- ma giriflimcili¤in üniversitelerin akademik performans› üzerindeki etkisi- ni ele alan öncü bir çal›flma olarak akademik alanyaz›na katk› sunmakta- d›r. Ayr›ca üniversitelerin konum tercihlerini yaparken e¤itim-ö¤retim ve araflt›rmac› kimliklerinin yan›na giriflimcili¤i de eklemeleri gereklili¤ini ortaya koymas› aç›s›ndan önemli bir çal›flmad›r.

The Effect of Entrepreneurship and Innovation on the Academic Performance of Universities

The aim of the study is to examine the effect of entrepreneurship and innovation on universities’ academic performance. For this purpose, we used panel data obtained from the universities included on the Entrepreneurial and Innovative University Index for the 2012-2017 peri- od. The data were obtained from the TÜB‹TAK index and URAP. The data obtained were analyzed using the panel regression method. The results show that entrepreneurial and innovative universities have higher academic success. Also, scientific and technological research competence, cooperation and interaction, and economic contribution and commer- cialization have a significant positive effect on universities’ performance. However, the intellectual property dimension of entrepreneurship and innovation significantly and negatively affect universities’ academic per- formance. The entrepreneurship and innovation culture dimension, on the other hand, has no significant effect on universities’ performance. The study aims to contribute to the academic literature as a pioneering study that addresses the effect of entrepreneurship on the academic per- formance of universities. In addition, it is an important study since it shows that universities should add entrepreneurship to their educational and researcher identities while making their choices in positioning them- selves among others.

PDF

___

Akdi, Y. (2011). Matematiksel istatisti¤e girifl. Ankara: Gazi Kitabevi. Alpkan, L., Ergün, E., Bulut, Ç., & Y›lmaz, C. (2005) fiirket giriflimcili¤inin flirket performans›na etkileri. Do¤ufl Üniversitesi Dergisi, 6(2), 175–189.
Ambos, T. C., Mäkelä, K., Birkinshaw, J., & d’Este, P. (2008). When does university research get commercialized? Creating ambidexterity in research institutions. Journal of Management Studies, 45(8), 1424–1447.
Aray›c›, Y., Coates, P., Koskela, L., & Kagioglou, M. (2011). Knowledge and technology transfer from universities to industries: A case study approach from the built environment field. Yüksekö¤retim Dergisi, 1(2), 103–110.
Asan, H. (2018). Üniversitelerin patent say›lar› art›yor. Eriflim adresi https:// www.turkpatent.gov.tr/TURKPATENT/allNews/newsDetail?newsId =958 (26 May›s 2020).
Baltagi, B. (2013). Econometric analysis of panel data (5th ed.). West Sussex: John Wiley & Sons.
Baltagi, B. H. & P. Wu, X. (1999). Unequally spaced panel data regressions with AR(1) disturbances. Econometric Theory 15(6), 814–823.
Bhargava, A., Franzini, L., & Narendranathan, W. (1982). Serial correla- tion and the fixed effects model. The Review of Economic Studies, 49(4), 533-549.
Bulut, Ç., & Aslan, G. (2014). Üniversitelerde gerçekleflen giriflimcilik faaliyetlerinin de¤erlendirilmesi. Uluslararas› Yönetim ‹ktisat ve ‹flletme Dergisi, 10(22), 119–129.
Cans›z, M. (2016). Türkiye’de akademik giriflimcilik. Ankara: Kalk›nma Bakanl›¤› Sosyal Sektörler ve Koordinasyon Genel Müdürlü¤ü.
Clark, B. R. (1998). Creating entrepreneurial universities: Organizational path- ways of transformation. Oxford: Pergamon.
Çal›flkan, A., & Akkoç, ‹. (2012). Giriflimci ve yenilikçi davran›fl›n ifl perfor- mans›na etkisinde çevresel belirsizli¤in rolü. Ça¤ Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1), 1–28.
Çiçek, V., & Töremen, F. (2013). Giriflimci ve yenilikçi üniversite olman›n s›rr›: üniversitelerin misyon, vizyon ve de¤erleri giriflimcilik özellikleri- ni ne kadar tetiklemektedir? Ekonomi ve Sosyal Araflt›rmalar Dergisi, 5(9), 16–27.
Dedebek, R., & Meriç, M. (2015). Avrupa birli¤i ülkelerinde savunma har- camalar›n› belirleyen ekonomik ve sosyal faktörler: Panel veri analizi. Say›fltay Dergisi, 97, 89–104.
Er, F., & Y›ld›z, E. (2018). An investigation of Turkey’s entrepreneurial and innovative university index for 2016 and 2017 via ORESTE and factor analysis. Alphanumeric Journal, 6(2), 293–310.
Erdem, A. R. (2013). Bilgi toplumunda üniversitenin de¤iflen rolleri ve gö- revleri. Yüksekö¤retim Dergisi, 3(2), 109–120.
Erdem, B., Gökdeniz, A., & Met, Ö. (2011). Yenilikçilik ve iflletme perfor- mans› iliflkisi: Antalya’da etkinlik gösteren 5 y›ld›zl› otel iflletmeleri ör- ne¤i. Dokuz Eylül Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakültesi Dergisi, 26(2), 77–112.
Erdös, K., & Varga, (2009). The academic entrepreneur: Myth or reality for ›ncreased regional growth in Europe? Eriflim adresi http://rierc.ktk.pte.hu/ sites/all/files/working-papers/200907.pdf (26 May›s 2020).
Etzkowitz, H. (2002). MIT and the rise of entrepreneurial science. London: Routledge.
Etzkowitz, H. (2003). Research groups as ‘Quasi-Firms’: The invention of the entrepreneurial university. Research Policy, 32(1), 109–121.
Greene, W. H. (2003). Econometric analysis (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Grimaldi, R., Kenney, M., Siegel, D. S., & Wright, M. (2011). 30 years after Bayh-Dole: Reassessing academic entrepreneurship, Research Policy, 40(8), 1045–1144.
Gujarati, D. N. (2009). Basic econometrics. New Delhi: Tata McGraw-Hill Education.
Gür, U., Oylumlu, ‹. S., & Kunday, Ö. (2017). Critical assessment of entre- preneurial and innovative universities index of Turkey: Future direc- tions. Technological Forecasting and Social Change, 123, 161–168.
Gürifl, S. (2015). Panel veri ve panel veri modelleri. ‹stanbul: Der Yay›nlar›.
Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, insti- tutions and organizations across nations (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Hofstede, G. (2006). What did globe really measure? Researchers’ minds versus respondents’ minds. Journal of International Business Studies, 37(6), 882–896.
Hu, C. M. (2009), Developing entrepreneurial universities in Taiwan: The effects of funding sources. Science Technology & Society, 14(1), 35–57.
Kiper, M. (2010). Dünyada ve Türkiye’de üniversite-sanayi iflbirli¤i ve bu kap- samda üniversite-sanayi ortak araflt›rma merkezleri program›. Eriflim adresi http://www.ttgv.org.tr/content/docs/ usi_kitap.pdf (1 May›s 2020).
Kirby, D. A. (2006). Creating entrepreneurial universities in the UK: Applying entrepreneurship theory to practice. The Journal of Technology Transfer, 31(5), 599–603.
Koyuncuo¤lu, Ö., & Tekin, M. (2019). Türkiye’de giriflimci ve yenilikçi üniversitelerin gömülü teoriye göre de¤erlendirmesi ve bir model öne- risi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 41, 16–31.
Lazzeroni, M., & Piccaluga, A. (2003). Towards the entrepreneurial uni- versity. Local economy, 18(1), 38-48.
Lumpkin, G. T., & Dess, G.G., (2001) Linking two dimensions of entre- preneurial orientation to firm performance: The moderating role of environment and industry life cycle. Journal of Business Venturing, 16(5), 429–451.
Manifet, C. (2008). Academic entrepreneurship in France: The promotion of economic returns of public research and its political and scientific challenges. European Journal of Education, 43(3), 281–300.
Odabafl›, Y. (2006). De¤iflimin ve dönüflümün arac› olarak giriflimci üniversite.
Eriflim adresi http://acikerisim.lib.comu.edu.tr:8080/xmlui/bitstream/ handle/COMU/974/Yavuz_Odabasi_Makale.pdf?sequence (2 Eylül 2020).
Ömürbek, N., & Karatafl, T. (2018). Giriflimci ve yenilikçi üniversitele- rin performanslar›n›n çok kriterli karar verme teknikleri ile de¤erlen- dirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(24), 176–198.
Özdem, G., & Sar›, E. (2008). Yüksekö¤retimde yeni bak›fl aç›lar›yla birlik- te yeni kurulan üniversitelerden beklenen ifllevler: Giresun Üniversite- si örne¤i. Üniversite ve Toplum, 8(1), 1–15.
Özer, E. Y. (2018). Giriflimci üniversite ve Türkiye. Standart: Ekonomi ve Teknik Dergi, 666, 20–25.
Parellada, F. S., & Bertrán, J. C. (1999). The responses of higher education institutions to global challenge: Innovative universities and human resources development. Higher Education in Europe, 24(1), 67–79.
Richard, O. Barnett T., Dwyer, S., & Chadwick K. (2004). Cultural diversi- ty in management, firm performance and the moderating role of entre- preneurial orientation dimensions. Academy of Management Journal, 47(2), 255–266.
Robertson, I. (2008). Comment: How universities and graduates can thrive. Eriflim adresi https://www.independent.co.uk/student/career-planning/ getting-job/comment-how-universities-and-graduates-can-thrive- 918572.html (25 May›s 2020).
Sa¤lam, G., & Seymen, D. (2016). Türkiye’nin d›fl ticaretinin talep yönlü analizi: Linder hipotezinin testi (1998–2012). Türkiye Ekonomi Kurumu Beflinci Uluslararas› Ekonomi Konferans›: “Kapsay›c› ve Sürdürülebilir Büyü- me ve Gelir Da¤›l›m›” (s. 502–533), 20–22 Ekim 2016, Bodrum, Mu¤la.
Sak›nç, S., & Bursal›o¤lu, A. S. (2012). Yüksekö¤retimde küresel bir de¤iflim: Giriflimci üniversite modeli. Yüksekö¤retim ve Bilim Dergisi, 2(2), 92–99.
Schulte, P. (2004). The entrepreneurial uuniversity: A strategy for institu- tional development. Higher Education in Europe, 24(2), 187–191.
Tatl›dil, H., & Ortunç, B. (2011). Kredi temerrüt swaplar›n›n fiyatlama yöntemleri ve fiyatlamay› etkileyen finansal göstergelerin regresyon ve panel veri analizleri ile belirlenmesi. Bankac›lar Dergisi, 77, 25–43.
Tato¤lu, Y. F. (2012). Panel veri ekonometrisi, ‹stanbul: Beta Yay›nevi
Tekin, M., Geçkil, T., Koyuncuo¤lu, Ö., & Tekin, E. (2018). Giriflimci dostu üniversiteler indeksi ve bir model gelifltirilmesi. Selçuk Üniversite- si Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 39, 138–150.
TÜB‹TAK (2012). Giriflimci ve yenilikçi üniversite endeksi 2012 s›ralamas›. Eriflim adresi https://www.tubitak.gov.tr/tubitak_content_files/ iletisim/endeks2012/Girisimci_ve_Yenilikci_Universite_Endeksi_2012_ Siralamasi.pdf (23 Nisan 2020).
TÜB‹TAK (2013). Giriflimci ve yenilikçi üniversite endeksi 2013 s›ralamas›. Eriflim adresi https://www.tubitak.gov.tr/sites/default/files/2013_gyue. pdf (23 Nisan 2020).
TÜB‹TAK (2014). Giriflimci ve yenilikçi üniversite endeksi 2014 s›ralamas›. Eriflim adresi http://www.ktu.edu.tr/dosyalar/yonetim_d0f26.pdf (23 Nisan 2020).
TÜB‹TAK (2015). Giriflimci ve yenilikçi üniversite endeksi 2015 s›ralamas›. Eriflim adresi http://www.ktu.edu.tr/dosyalar/yonetim_82611.pdf (23 Nisan 2020).
TÜB‹TAK (2016). Giriflimci ve yenilikçi üniversite endeksi 2016 s›ralamas›. Eriflim adresi https://www.tubitak.gov.tr/sites/default/files/2016_gyue_ ilk50.pdf (23 Nisan 2020).
TÜB‹TAK (2017). Giriflimci ve yenilikçi üniversite endeksi 2017 s›ralamas›. Eriflim adresi https://www.tubitak.gov.tr/sites/default/files/1095/2017_ gyue_siralama.pdf (23 Nisan 2020).
TÜB‹TAK (2018). 2018 y›l› giriflimci ve yenilikçi üniversite endeksi sonuçlar›. Eriflim adresi https://www.tubitak.gov.tr/sites/default/files/289/gyue_ ilk50.pdf (23 Nisan 2020).
URAP (2012). 2012-Tüm üniversitelerin genel puan tablosu. Eriflim adresi http://tr.urapcenter.org/2012/2012_t9.php (23 Nisan 2020).
URAP (2013). 2013-Tüm üniversitelerin genel puan tablosu. Eriflim adresi http://tr.urapcenter.org/2013/2013_t9.php (23 Nisan 2020).
URAP (2014). 2014-Tüm üniversitelerin genel puan tablosu. Eriflim adresi http://tr.urapcenter.org/2014/2014_t9.php (23 Nisan 2020).
URAP (2015). 2015-Tüm üniversitelerin genel puan tablosu. Eriflim adresi http://tr.urapcenter.org/2015/2015_t9.php (23 Nisan 2020).
URAP (2016). 2016-Tüm üniversitelerin genel puan tablosu. Eriflim adresi http://tr.urapcenter.org/2016/2016_t9.php (23 Nisan 2020).
URAP (2017). 2017-Tüm üniversitelerin genel puan tablosu. Eriflim adresi http://tr.urapcenter.org/2017/2017_t9.php (23 Nisan 2020).
Uslu, B., Cal›ko¤lu, A., Seggie, F. N., & Seggie, S. H. (2019). The entre- preneurial university and academic discourses: The meta-synthesis of higher education articles. Higher Education Quarterly, 73(3), 285–311.
Uslu, B. Çal›ko¤lu, A., Seggie, F. N., & Seggie, S. H. (2020). TÜB‹TAK giriflimci ve yenilikçi üniversite endeksi kriterlerinin giriflimci üniversi- telerde öne ç›kan faaliyetler aç›s›ndan de¤erlendirilmesi. Yüksekö¤retim Dergisi, 10(1), 1–11.
Uysal, H. T., & Çat›, K. (2016). Yüksekö¤retim kurumlar›ndaki yöneticile- rin giriflimci üniversite alg›lamalar›nda ifl ve örgüt psikolojisinin etkisi. Yüksekögretim ve Bilim Dergisi, 6(1), 77–93.
Wiklund, J., & Shepherd, D. (2005). Entrepreneurial orientation and small business performance: A configurational approach. Journal of Business Venturing, 20(1), 71–91.
Wissema, J. G. (2009). Üçüncü kuflak üniversitelere do¤ru (Devrim, N. & Belge, T., Çev.). ‹stanbul: Özye¤in Üniversitesi Yay›nlar›.
Yamaç, K (2009). Bilgi toplumu ve üniversiteler. Ankara: Eflatun.
Y›ld›z, R. (2016). Üniversitenin misyonu, yeni kurulan üniversiteler ve ye- rel kalk›nma önceli¤i. Erciyes Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakül- tesi Dergisi, 47, 65–84.
Yokoyama, K. (2006). Entrepreneurialism in Japanese and UK universities: Governance, management, leadership, and funding. Higher Education, 52(3), 523–555.
YÖK (2016). Üniversitelerde bölgesel kalk›nma odakl› misyon farkl›laflmas›na yönelik YÖK’te de¤erlendirme toplant›s› düzenlendi. Eriflim tarihi https:// bolgeselkalkinma.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/universitelerde-bolgesel- kalkinma-odakli-misyon-farklilasmasi-toplantisi.aspx (26 May›s 2020).
Yüksel, P. (2018). Giriflimci ve yenilikçi üniversite modeli. Standart: Ekono- mi ve Teknik Dergi, 666, 20–25.