Fenobarbital ilaç düzeyi sonuçlarının üç farklı yöntemle karşılaştırılması

Amaç: Fenobarbital yaygın kullanılan antiepileptik ilaçlardan biridir. Klinik laboratuarlarda aynı test farklıyöntem ve/veya cihazlarla çalışılabilmektedir. Serumfenobarbital düzeyi klonlanmış enzim donör immün ölçüm(CEDIA), floresans polarizasyon immün ölçüm (FPIA) vekemilüminesans (CL) yöntemlerle çalışılmaktadır. Buçalışmada analitik performans kriterleri değerlendirilerek üç farklı yöntem karşılaştırılmıştır.Materyal ve Metot: Fenobarbital ilaç düzeyi tespitindekullanılan CEDIA, CL ve FPIA yöntemlerinin analitikperformans kriterleri değerlendirildi. Her üç yöntemle de50 numune ikişer kez çalışıldı. Yöntemler regresyonanalizi ve korelasyon analizi yapılarak karşılaştırıldı. Bulgular: FPIA, CL ve CEDIA yöntemlerinin serum fenobarbital düzeyi 15 µg/ml olan kontrol serumunun gün içi tekrarlanabilirlik çalışmasında %CV değerleri sırasıyla3,6, 0,9 ve 2,6 olarak bulundu. Günler arası çalışma için%CV değerleri FPIA için 3,2, CL için 2,1 ve CEDIA için2,1 olarak tespit edildi. Pearson korelasyon analizi ileelde edilen r değerleri CEDIA-CL için 0,984 (p

The comparison of the three different methods for phenobarbital drug monitorization

Aim: Phenobarbital is one of the commonly used antiepileptic drugs. The same test could be analyzed by different methods and/or analyzers in the clinic laboratories. Serum phenobarbital levels have been analyzed with cloned enzyme donor immunoassay (CEDIA), fluorescence polarization immunoassay (FPIA) and chemiluminescent (CL) methods. In this study, analytic performance parameters of these three methods were evaluated and methods have been compared.Materials and Methods: We evaluated analytic performance parameters of CEDIA, CL and FPIA for phenobarbital drug monitarization. 50 samples were analyzed two times with three methods. Methods were compared using correlation and regression analyzes.Findings: The interassay coefficient of variations (CVs) for 15 µg/ml phenobarbital were 3.6%, 0.9% and 2.6% for FPIA, CL ve CEDIA, respectively. The intraassay CVs were estimated 3.2% for FPIA, 2.1% for CL and 2.1% for CEDIA. Methods comparison between CEDIA-CL (r=0.984 (p<0.001)), FPIA-CL(r=0,990 (p<0.001)) and FPIA-CEDIA(r=0,977 (p<0.001)) showed good correlation.Conclusions: These three methods which have no difference among them with regard to the performance parameters for analyzing phenobarbital can be used instead of each other.

PDF

___

Taga Y, Aslan D, Güner G, Kutay F.Z. Tıbbi Laboratuarlarda Standardizasyon ve Kalite Yönetimi 1998; s:296-306.
Aker RG. Terapötik İlaç Düzeyi İzlemi. Türk Farmakoloji Derneği Klinik Farmakoloji Çalışma Grubu Elektronik Bülteni 2005;85:10-12.
Warner A, Privitera M, Bates D. Standarts of Laboratory Pratictice: Antiepileptic Drug Monitoring, Clinical Chemistry 1998;44:1085-95.
Schoenwald RD. Pharmacokinetics in Drug Discovery and Development. New York: CRC Pres 2002; 247-8.
Burtis CA, Ashwood ER. Tietz Fundamentals of Clinical Chemistry 4th Edition, Philadelphia:W.B.Saunders, 1996.p:144-6.
Henderson DR, Friedman SB, Harris JD, Manning WB. CEDIA a New Homogeneous Immunoassay System. Clinical Chemistry 1986;32(9):1637- 41.
Van der Weide J, Luiting HJ, Veefkind AH Evaluation of the cloned enzyme donor immunoassay for measurement of phenytoin and phenobarbital in serum. Ther Drug Monit 1993;15(4):344-8.
Wayne, PA. NCCLS EP9-A2. Method comparison and bias estimation using patient samples. Approved guideline, National Committee for Clinical Laboratory Standards 2nd edition, 2002.