6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNUNA GÖRE DELİL İBRAZ VE İKAMESİ

Bir hakkı ihlal edilen veya ihlal tehlikesi yaşayan taraf mahkemeye başvurduğundaileri sürdüğü iddiayı ispatlamalıdır. Usul hukukunda kural olarak geçerli olan taraflar- ca hazırlama ilkesi gereği; soyut bir hukuk normunun uygulanmasını sağlamak içinmahkemeye o hukuk normunu karşılayan maddi vakıanın ispat edilmiş olması gerek- mektedir. Bu sebeple taraflar iddialarını ispat etmek için dilekçelerinde gerekli delillerisunmalıdır. Davacı açısından bu durum, iddiasını ispata yarayacak delilleri dava dilek- çesinde gösterme zorunluluğu; davalı açısından ise davacının iddialarına karşı göster- diği savunma araçlarını cevap dilekçesinde bulundurma zorunluluğu olarak kendinigösterir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre; taraflar dayandıkları deliller ilehangi delili hangi vakıanın ispatı için gösterdiklerini de açıkça ortaya koymak zorun- dadırlar. Çalışmamızda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda öngörülen delil türleri,bu delillerin yargılama sürecindeki işlevleri, delillerin gösterilmesi ve değerlendirilme- si ile yargılamaya hakim olan ilkelerin bu bağlamda değerlendirilmesi incelenmektedir.

According to the Law Code Number 6100; Submission of Evidence

When a party whose right is violated or in danger of violation resort to court, theclaim must be proven. According to the principle of preparation of case by parties thatthe procedure law entails, the parties must submit the required evidence to the courtsince applying an abstract principle of law requires prooving the principle fact. Forthe complaninant this situation appears as an obligation of submitting the evidencewhich help to prove the claim and as an obligation of submitting the defense toolsagainst the complaninant s claims through the reply brief for the defendant.According to the law, code number 6100; the parties must clearly reveal each evi- dence that they stand on, for prooving each fact.Types of evidence located in law code number 6100, functions of these in trial pro- cess, submitting and evaluating the evidence and assessment of the principles whichdominating the trial have been examined in our study

PDF

___

AKİL, Cenk: Yargıtay Kararları Işığında Medeni Yargılama Hukukunda Hukuka Aykırı Biçimde Elde Edilmiş Delillerin Değerlendirilip Değerlendirilemeyeceği Meselesi, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sy.61, C.4, s. 1223-1270. ALANGOYA, Yavuz: Medenî Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplan- masına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979. ALANGOYA, Yavuz/YILDIRIM, Kamil/DEREN-YILDIRIM, Nevhis: Medeni Usul Hukuku Esasları, 7. Baskı, İSTANBUL 2009. ATALAY, Oğuz: Vasıflı İkrarda İspat Konusunun Değişmesi, Saim Üstündağa Armağan, s.99 vd. Ankara 2009. (Vasıflı). ATALAY Oğuz: Delil Kavramı Üzerine, Haluk Konuralp Anısına Armağan, C. 1, s.129 vd Ankara 2009. (Delil). ATALAY, Oğuz: Medeni Usul Hukukunda Menfi Vakıaların İspatı, İzmir 2011. (Menfi). ATALI, Murat: Medeni Usul Hukukunda Hakimin Vakıalar Hakkında Dava Dı- şında Edindiği (Şahsi) Bilgisini Kullanması, Haluk Konuralp Anısına Armağan, C.1, s. 139 vd. Arslan, Aziz Serkan: Medeni Usul Hukukunda Doğrudan Doğruyalık İlkesi, Doktora Tezi, Konya 2011. Bilge, Necip/Önen, Ergun: Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 3. Baskı, Anka- ra 1978. Bilge, Necip: Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 2. Baskı, Ankara 1967. Bolayır, Nur: Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Ha- kimin Rolü, İstanbul 2014. Budak, Ali Cem: Karşılaştırmalı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı, 2. Bas- kı, İstanbul 2009. Çelikoğlu, Cengiz Topel: Medeni Usul Hukukunda Avukatın Delil Toplaması, 2. Baskı, Ankara 2012. DEDEAĞAÇ Ender: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Getirdikleri, Ankara 2011. DİNÇ, Günay: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Göre Silahların Eşitliği, TBB Dergisi, Sy. 57, 2005, s. 283. Erdönmez, Güray, Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Delillerin Gösteril- mesi ve İbrazı, İstanbul Barosu Dergisi, C. 87, Sy. 5, Y. 2013 GÖKSU Mustafa: Hukuk Yargılamasında Vakıa ve Hukuk, Haluk Konuralp Anısına Armağan, s.323 vd. Ankara 2009. (Vakıa). GÖKSU, Mustafa: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile İspat ve Delil- ler Konusunda Yapılan Değişiklikler, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Borçlar Kanunu Sempozyumu, Ankara 2011. (6100) Karahacıoğlu, Ali Haydar/Parlar, Aynur: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Ka- nununda İspat ve Deliller, Ankara 2012. KARINCA, Eray: Zehirli Ağacın Meyvesi, TBB Dergisi Sy. 99, 2012, s. 353 vd. Karslı, Abdurrahim: Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Baskı, Alternatif Yayıne- vi, İstanbul 2012. Kiraz, Taylan Özgür: Medeni Yargılama Hukukunda İkrar, Bilge Yayınevi, 2. Bas- kı, Ankara 2013. (İkrar). Kiraz, Taylan Özgür: Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Getirilen Yenilikler, 2. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2012. (Yenilikler). Konuralp, Haluk: Medeni Usul Hukukunda İspat Kurallarının Zorlanan Sınırları, Yetkin Yayınları, Ankara 2009. KURU Baki/BUDAK Ali Cem: Hukuk Muhakemeleri Kanununun Getirdiği Baş- lıca Yenilikler, İstanbul Barosu Dergisi, Sy. 5, s. 18 vd İstanbul 2011. KURU Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, İstanbul 2001. KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Kanu- nu, 24. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara 2013. Meriç, Nedim: Medeni Yargılama Hukukunda Tasarruf İlkesi, Ankara 2011 Muşul, Timuçin: Medeni Usul Hukuku, 3. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2012. OKUYUCU-ERGİN, Güneş: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığın- da Silahların Eşitliği İlkesi, http://www.turkhukuksitesi.com, Erişim tarihi: 20.05.2014. ÖCAL, Bahar: Roma Medeni Usul Hukukunda Yargıcın Delilleri Takdiri, Anka- ra Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sy. 3, s. 523 vd. Ankara 2011. ÖZEKES, Muhammet: Dava Dilekçesinde Hukuki Sebep Bildirmek Zorun- ludur, Haluk Konuralp Anısına Armağan, C. 1 s. 745 vd. Ankara 2009. (Hukuki Sebep). ÖZEKES, Muhammet: Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003. (Hukuki). ÖZEKES, Muhammet: HMKda İspat ve Deliller Bakımından Getirilen Yenilikler, HMK Toplantısı, Sapanca 18-19 Mayıs 2011. (Erişim: www.hsyk.gov.tr). ÖZKAN, Cahit: Bölge Adliye Mahkemeleri ve Yargılama Usulü, (Erişim: www. cahitozkan.av.tr). PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY Oğuz/ÖZEKES, Muhammet: Medeni Usul Hukuku, 13. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara 2013. PEKCANITEZ, Hakan: Medeni Usul Hukukunda Hukuka Aykırı Yollardan Elde Edilen Delillerin Değerlendirilmesi, Haluk Konuralp Anısına Armağan, s. 789 vd. Ankara 2009. POSTACIOĞLU İlhan: Makaleler ve Karar İncelemeleri, İstanbul 2001. POSTACIOĞLU İlhan: Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul 1975. ŞENTOP Mustafa: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde Adil Yargılanma Hakkı ve Türk Hukukuna Etkisi, Argumentum Hukuk Dergisi (Temmuz-Aralık) Sy. 7-8 s. 53, 1997. TAŞPINAR, Sema: Fiili Karinelerin İspat Yükünün Dağılımındaki Rolü, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, s. 532 vd. Ankara 1996. TAŞPINAR, Sema: Medeni Yargılama Hukukunda İspat Sözleşmeleri, Yetkin Yayınları, Ankara 2001. TUTUMLU, Mehmet Akif: Medeni Yargılama Hukukunda Delillerin İleri Sürülmesi, 4. Baskı, Ankara 2007. TUTUMLU, Mehmet Akif: Bilimsel Görüşler ve Yargıtay Kararları Işığında Medeni Yargılama Hukukunda Delillerin İleri Sürülmesi, Ankara 2002. (Delil- lerin İleri Sürülmesi). UMAR, Bilge: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2011. UMAR, Bilge/YILMAZ, Ejder: İspat Yükü, 2. Baskı, İstanbul 1980. Umar, Bilge: Muhtevası ve Hukuki Mahiyeti Bakımından İkrar Kavramı, İÜ- HFM, 1964/1-2, s. 244 vd. YILDIRIM, Kamil: İlkeler Işığı Altında Medeni Yargılama Hukuku, 3. Baskı, İS- TANBUL 2002. YILDIRIM, Kamil: Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul, 1990. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Değerlendirme Toplantısı, HUKAB Yayınları, 2012. YARGITAY İÇTİHAT BANKASI Kazancı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Bankası