6100 Sayılı hukuk muhakemeleri kanunu ile getirilen yargılama avansları

1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yargılama harç ve giderleri konusunda 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'na göre bazı farklı hükümlere yer vermiştir. Bunlardan en önemlileri gider avansı ile delil ikamesi için avanstır. Davacı, yargılama sırasında yapması muhtemel giderler öngörülmüş bulunan asgari bir tutarı gider avansı olarak mahkeme veznesine yatıracaktır. Söz konusu avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılmış olması halinde mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilecektir. Davacının gerekli gider avansını yatırmış olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle gerekli avansın ödenmemesi durumunda dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 6100 sayılı Kanun ile ayrıca delil ikamesi için de avans ödenmesi öngörülmüştür. Buna göre taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Tarafların birlikte aynı delillerin ikamesini talep etmeleri durumunda ise gereken gideri yarı yarıya avans olarak ödemeleri gerekmektedir. Kabul edilen bu hükümlerle davaların daha kısa süre içerisinde karara bağlanması amaçlanmıştır.

Advance litigation expenses adopted under the civil procedure law numbered 6100

The Code of Civil Procedure numbered 6100 which was come into force at 01.10.2011 gives place to different provisions »about court expenses and fees according to the The Code of Civil Procedure numbered 1086. The most important ones are advance costs and advance for evidence substitution. The plaintiff will pay a least amount to court's cash point as advance cost which is anticipated for probable cost during the judgment. In the event of realizing insufficiency of questioned advance during the judgment, the plaintiff will be given two certain by court weeks as peremptory term to fulfill this lack. Plaintiff's paying of required advance cost is accepted as preconditions for justiciability. For this reason, on not paying required cost, the lawsuit will be procedurally rejected due to absence of the preconditions for justiciability. With the Code numbered 6100 it is also anticipated to pay advance for evidence substitution. Accordingly, each part has to pay the advance determined by the court in peremptory term for the evidence requested to be substitute. In the case that both part claim to substitute the same evidences together, it is needed to pay required cost as advance in half. With these accepted provisions, it is aimed to conclude to lawsuits in a shorter time.

PDF

___

Alangoya, Yavuz / Yılıdırım, Kamil / Deren-Yıldırım, Nevhis, Medenî Usul Hukuku Esasları, 7. B., İstanbul 2009.
Alangoya, Yavuz, Anayasanın Medeni Yargılama Hukukuna Etkisi, MHB 1981/2, s. 1-4.
Altay, Esra, Yargısal Temel Haklar, Şükrü Postacıoğlu'na Armağan, İzmir 1997, s. 437-454.
Ansay, Sabri Şakir, Hukuk Yargılama Usulleri, 7. B., Ankara 1960.
Berkim, Necmeddim, Medenî Usul Hukuku Esasları, İstanbul 1969.
Bilge, Necip / Önen, Ergun, Medeni Yargılama Hukuku, 3. B., Ankara 1978.
Çelebi, Hüsamettin, Hak Aramanın Maliyeti, ABD 1989/2, s. 257-261.
Erdoğan, Mustafa, Anayasa Hukuku, 5. B., Ankara 2009.
Gasser, Dominik/ Rıcklı, Brigitte, Schweizerische Zivilprozessordnung, Kurzkommentar, Zürich/St. Gailen 2010.
Gehri, Myriamı / KRAMER, Michael, Schweizerische Zivilprozessordnung, Zürich 2010.
İnal, Turgut, Pahalı Yargı, ABD 1982/6, s. 113-117.
Karslı, Abdrarrafaim, Medeni Muhakeme Hukuku Ders Kitabı, 2. B., İstanbul 2011.
Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 36. B., Ankara 2011.
Kuru, Baki / Arslan, Ramazan / Yılmaz, Ejder, Medenî Usul Hukuku, 22. B., Ankara 2011.
Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul 2001.
Meier, Isaak, Schweizerische Zivilprozessrecht, eine kritische Darstellung aus der Sicht von Praxis und Lehre, Zürich-Basel-Genf 2010.
Muşul, Timuçin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve İlgili Mevzuat, 4. B., İstanbul 2008.
Özbek, Mustafa, Sosyal Devletin Gereği: Adalete Erişim, MİHDER 2006/2, s. 907-927.
Pekcanıtez, Hakan / Atalay, Oğuz / Özekes, Muhammet, Medenî Usûl Hukuku, 12. B., Ankara 2011.
Postacıoğlu, İlhan, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. B., İstanbul 1975.
Spühler, Kari / Tenchıo, JLuca / Infanger, Dominik, Basler Kommentar ZPO: Schweizerische Zivilprozessordnung, Basel 2010.
Sutter-Somm, Thomas / HasenböMer, Franz / Leuenberger, Christoph, Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Zürich-Basel-Genf 2010.
Şişman, Hasan, Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Gider Avansı, Belirsiz Alacak Davası ve Kısmi Dava, İBD, 2012/3, s. 201-209.
Tanör, Bülent / Yüzbaşıoğlu, Necmi, 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku, 9. B., İstanbul 2009.
Tutumlu, Mehmet Akif, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Yeni ve Değişik Hükümlerinin Yorumu, 2. B., Ankara 2012.
Umar, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2011.
Üstündağ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II, İstanbul 2000.
Yılmaz, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008/57, s. 243-274, s. 243 vd.
Yılmaz, Ejder, Yargılama Giderlerinin İşlevi ve Sosyal Hukuk Devleti, ABD 1984/2, s. 200-224.
Yılmaz, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2012, (Şerh).
Yılmaz, Orhan, Hukuk Muhakemesinde Yeni Bir Usul Müessesesi: Gider Avansı, İBD 2011, s. 82-87.
Yılmaz, Zekeriya, Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre, Dava Açılırken Yargılama Harçları ile Her Türlü Yargılama Giderlerinin Yatırılması Zorunluluğu, Terazi HD, 2011/63, s. 28-31.