PROSPECTIVE TEACHERS’ VIEWS ABOUT THE APPLICATION OF KOLB’S LEARNING CYCLE ON BIOLOGY LESSON

Examining the biological structure of humans in line with the recent technological improvements, it becomes apparent that there are various physiological-anatomical differences, which result in individual differences among students. Naturally, there individual differences create an enriched learning environment. However, it is quite difficult for the students with individual differences to benefit from the traditional education process at the same level. Therefore, it is of high importance to be aware of the learning styles of the students, which are due to the individual differences, while arranging the learning-teaching environments. For example, students’’ awareness of learning styles could enable them to participate in their own learning processes in an active manner. Again, teachers’ awareness of learning styles could guide them in using various approaches, methods, and techniques while creating learning-teaching environments and activities. Kolb, who is known as the founder of Experiential Learning Theory, suggests that a learning environment should be designed in accordance with the learning characteristics of students with different learning styles. This is because Kolb argues that this could positively affect the learning outcomes. This study has been carried out by implementing Kolb’s learning cycle on biology course. Firstly, the individual learning styles of the prospective teachers have been detected by using Kolb’s Learning Styles Inventory (KLSI). Secondly, the lesson and study plan was created based on Kolb’s Learning Cycle, while teaching the subject of cell division (mitotic and meiosis division), which is included in the General Biology Laboratory I lesson. 38 second grade prospective teachers studying at the Science Teaching Department of the Faculty of Education have participated in this study. The data of the study were collected by seeking the views of the prospective teachers on the implementation and analyzed through content analysis. By the end of the study, many prospective teachers in the experimental group pointed out the advantages of the implementation and expressed their gratitude. In the recent years, the fact that each students might have a different thinking and learning style and how to reveal the potential skills that are unique to each student has been widely discussed. Hence, more students are being conducted on how to arrange a learning-teaching environment that is suitable for that purpose.

KOLB’ÜN ÖĞRENME DÖNGÜSÜNÜN BİYOLOJİ DERSİNDE UYGULAMASI İLE İLGİLİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ GÖRÜŞLERİ

Günümüzde teknolojik gelişmeler doğrultusunda insanın biyolojik yapısını incelediğimizde birçok fizyolojik-anatomik farklılıkların olduğu dikkati çekmektedir. Bunun yansıması sonucunda öğrenciler arasında bireysel farklılıkların olduğu da bilinen bir gerçektir. Doğal olarak bu bireysel farklılıklar öğrenme ortamında bir zenginlik oluşturmaktadır. Fakat bireysel farklılıklara sahip olan öğrencilerin geleneksel eğitim sürecinden eşit düzeyde yararlanabilmeleri ise oldukça zordur. Dolayısıyla öğrencilerin bireysel farklılıklarının bir sonucu olan öğrenme stillerinin bilinmesi öğrenme-öğretme ortamlarının düzenlenmesi açısından oldukça önemlidir. Örneğin öğrencilerin öğrenme stillerini bilmesi kendi öğrenme süreçlerine aktif olarak katılmalarına fırsat verecektir. Öğretmenlerin öğrenme stillerini bilmesi ise öğrenme-öğretme ortam ve aktivitelerini düzenlerken değişik yaklaşım, yöntem ve teknikleri kullanmaları için yol gösterici olacaktır. Bilindiği gibi Kolb Deneyimsel Öğrenme Kuramının mimarıdır. Öğrenme ortamının farklı öğrenme stillerine sahip öğrencilerin öğrenme özelliklerine göre düzenlenmesi gerektiğini savunmaktadır. Çünkü bu durumun öğrenme çıktılarını olumlu yönde etkileyeceğini ileri sürmektedir. Bu çalışma Kolb’ün öğrenme döngüsünün biyoloji dersinde uygulanmasıyla gerçekleştirilmiştir. Önce öğretmen adaylarının bireysel öğrenme stilleri Kolb’ün Öğrenme Stilleri Envanteri (KÖSE) ile tespit edilmiştir. Ardından Genel Biyoloji Laboratuvarı I dersi içeriğinde yer alan, hücre bölünmesi (mitoz ve mayoz bölünme) konusunun öğretiminde Kolb’ün Öğrenme Döngüsü esas alınarak hazırlanmış olan ders ve çalışma planı kullanılarak konu işlenmiştir. Çalışmaya Samsun, Eğitim Fakültesi, Fen Bilgisi Öğretmenliği ikinci sınıf öğretmen adaylarından 38 öğretmen adayı katılmıştır. Çalışmanın verileri öğretmen adaylarının uygulamaya yönelik görüşleri alınarak elde edilmiş ve içerik analizi yapılarak değerlendirilmiştir Çalışma sonunda deney grubundaki birçok öğretmen adayı uygulamanın sağladığı bazı avantajları belirterek bu uygulamadan memnun kaldıklarını ifade etmiştir. Son yıllarda her öğrencinin farklı düşünme ve öğrenme biçimine sahip olabileceği ayrıca her bir öğrencinin kendine özgü olan potansiyel yeteneklerinin nasıl ortaya çıkartılabileceği noktasına dikkat çekilmektedir. Dolayısıyla da buna uygun nasıl bir öğrenme-öğretme ortamının düzenlenmesi gerektiği noktasında daha çok çalışmalar yapılmaktadır ve yapılmaya devam edilecektir.

PDF

___

Akkoyunlu, B. (1995). Bilgi teknolojilerinin okullarda kullanımı ve öğretmenlerin rolü. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 105 -109.

Aşkar, P. ve Akkoyunlu, B. (1993). Kolb öğrenme stili envanteri. Eğitim ve Bilim. (87) 37- 47.

Biggs, J. (2001). Enhancing learning: A Matter of style or approach. Robert J. Sternbergand Li-Fang Zhang (Ed.), Perspectives on thinking, learning and cognitive styles (ss.73 – 102). Mahwah: Lawrance Erlbaum Associates,

Cano-Garcia, F. & Hewitt-Huges, E. (2000). Learning and thinking styles: an analysis of their inter1. relationship and influence on academic achievement, Educational Psychology, 20(4), 413- 431.

Çakır, R & Akbaş, O. (2013). Lise öğrencilerinin öğrenme stillerinin bazı değişkenlere göre incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(25), 138 - 159 .

Davidson, G.V., (1990). Matching learning styles with teaching styles: is it a useful con2. cept in instruction?, Performance and Instruction, 29, 36-38.

DeBello, T.C. (1990). Comparison of eleven major learning style models: Variables, ap3. Propriate populations, validity of instrumentation, and the research behind them, International Journal of Reading, Writing and Learning Disabilities, 6, 203-222.

Demirkaya, H. (2003). Coğrafya öğretiminde 4MAT öğretim sisteminin lise coğrafya derslerindeki başarı ve tutumlar üzerine etkisi. Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.

Ekici, G. (2003). Öğrenme stiline dayalı öğretim ve biyoloji dersi öğretimine yönelik ders planı örnekleri. 1. Baskı. Ankara: Gazi Kitabevi.

Ekici, G.,(2002). Gregorc öğrenme stili ölçeği. Eğitim ve Bilim. 27(123). 42-47.

Guastello, E.F. (1998). Reliability and concurrent validity of global learning style assessment for elementary school students (Grade 2-5). Doctoral thesis, St. John’s University, New York.

Erden, M. & Altun, S. (2006). Öğrenme Stilleri. İstanbul: Morpa Kültür Yayınları Ltd.Ş.

Felder, R.M. & Silverman, L.K., (1988). Learning and teaching styles in engineering education. Engineering Education, 78 (7), 674-681.

Gallagher, J.J. (2000). Teaching for understanding and application of science knowledge. School Science and Mathematics,100(9), 310-319.

Gencel, I. E. (2006). Öğrenme stilleri, deneyimsel öğrenme kuramına dayalı eğitim, tutum ve sosyal bilgiler program hedeflerine erişi düzeyi. Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.

Given, B. K. (1996). Learning styles: a synthesized model. Journal of Accelerated Learning And Teaching, 21(1-2), 11-43.

Grasha, A.F & Riechmann, S. (1982). The grasha-riechmann student learning style scales: Research findings and applications. Keefe, J. (ed.), Student learning styles and brain behavior. Reston: VA: NASSP.

Güneş. M.H. ,(2017). An experimental study about the applicatıon of kolb’s learning cycle on biology lesson. Kastamonu Eğitim Dergisi. 25 (5), 1835-1850.

Güneş, T., Güneş, H. & Çelikler, D. (2006). Fen bilgisi öğretmenliği programı biyoloji II ders konularının öğretilmesinde kavram haritası kullanımının öğrenci başarısı üzerine etkileri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi,7(2), 39-49.

Güven, M. (2004). Öğrenme stilleri ile öğrenme stratejileri arasındaki iliski. Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi Egitim Bilimleri Enstitüsü, Eskisehir

James, W.B. & Gardner, D.L. (1995). Learning styles: Implications for distance learn 4. İng. New Directions for Adult and Continuing Education, 67, 19-32.

Johns, B. (1999). Effects of learning style based homework prescriptions on the achievement and attitudes of middle schools students. (Online): 10- 11-2010 tarihinde alınmıştır.URL: http//wwwlib.umi.com/dissertations/fullcit/3049708.

Joy, S. & Kolb, D. A. (2009). Are there cultural differences in learning style? International Journal of Intercultural Relations. 33, 69–85

Kabadayı, A. (2004). İlkögretim ögrencilerinin bilissel ögrenme stilleri ve cinsiyetlerine göre karşılaştırılması: Konya İli Örneği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi, 18, 1-16

Kaya, F. (2007). İlköğretim öğrencilerinin öğrenme stillerine dayalı fen ve teknoloji dersi öğretim düzeylerinin incelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi, Osmangazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir).

Kılıç, E. (2002).Web temelli öğrenmede baskın öğrenme stilinin öğrenme etkinlikleri tercihi ve akademik başarıya etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.

Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. New Jersey: Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs. (Online): 10.02.2010 tarihinde alınmıştır.http://www.learningfromexperience.com.

Mathews, D. (1994). An investigation of students’ learning styles in various disciplines in colleges and universities. Journal of Humanistic Education and Development, 33, 65-74.

McCarthy, B., (1987). The 4MAT system: Teaching to learning styles with righ/left mode techniques. Barrington: Excel, Inc.

McDonald, D.S. (2003). The influence of multimedia training on users’ attitudes: Lessons learned. Computer & Education. 42 (2), 199–214.

Morris, S. & McCarthy, B. (1990). 4MAT in action II: Sample lesson plans for use with the 4MAT system. Barrington: Excel, Inc.

Myers-Briggs, I. & Myers P. B. (1980). Gifts differing: understanding personality type. Palo Alto. California: Consulting Psychologists Press.

Nichols, J. (2003). The effects of kolb’s experiential learning theory on achievement and attitude. (Online):Retrievedon20-01-2011,tarihindealınmıştır. http://wwwweb1.epnet.com/citation.asprds.

O’Banion, T. (1997). A learning college for the 21st century. Phoenix: American Council on Education Oryx Press.

Özdemir, N. (2015). Kolb’ün Öğrenme Döngüsü’nün Coğrafya Derslerinde Uygulanmasıyla İlgili Deneysel Bir Çalışma. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education) 30(2): 81-98.

Öztürk, E. (1999). Teacher roles in high school biology curriculum implementation. Master Thesis. Middle East Technical University, Ankara.

Penick, J.E. (1995). New goals for biology education. Bioscience, 45(6), 52-58.

Peker, M., (2003). Öğrenme stilleri ve 4MAT yönteminin öğrencilerin matematik tutum ve başarılarına etkisi. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.

Reiff, J. C., 1992. Learning styles: What research says to the teacher series. National Education Association, Washington, D.C., ERIC Education Resources Information Center, ED340506,(Online):11.06.2014tarihindealınmıştır. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED340506.pdf

Shaughnessy, M.F. (1998). An interview with Rita Dunn about learning styles. The Clearing House, 71(3), 141-145.

Şimşek, N. (2002). BİG 16 öğrenme biçemleri envanteri. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 1, 34-47.

Tatar, E., 2006. İkili işlem kavramı ile ilgili öğrenme güçlüklerinin belirlenmesi ve 4MAT yönteminin başarıya etkisi. Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.

Thomson, B. S. & Mascazine, J. R. (1997). Attending to learning styles in mathematics andscience classrooms. ERIC Clearinghouse For Science, Mathematics and Environmental Education. Columbus, OH., ED432440, (Online): 11.06.2014 tarihinde alınmıştır. http://www.eric.ed.gov

Tobin, K. (1987). Forces which shape the implemented curriculum in high school science and mathematics, Teaching and Teacher Education, 3(4), 287-298.