FELSEFENİN SONU MU YENİ BİR ADIMI MI? BADIOU’NUN HEIDEGGER ELEŞTİRİSİNE DAİR BİR DEĞERLENDİRME

Felsefenin sonu teması, öncülü Hegel olmakla birlikte, çağdaş felsefede analitik gelenek, hermenötik gelenek ve postmodern yönelim tarafından farklı temellendirmelerden hareketle savunulmuştur. Bu çalışma, Platon’a kadar uzanan bütün bir varlık ve düşünce tarihinin kapanışı iddialarını sorgulamak amacıyla, kapanış iddiasının en güçlü temsilcilerinden Martin Heidegger’in geç dönem düşüncesine odaklanmaktadır. Heidegger’in felsefenin sonu teması en genel hatlarıyla; tekniğin dünya çapındaki hükümranlığının felsefeye son vermesi ve metafiziğin olanaklarının geri döndürülemez biçimde tükenmiş olmasıdır. Heidegger’in teknoloji temelli sorgulaması, “nostalji saplantısı, anti-modernist bir reaksiyonerlik” gibi eleştirilere maruz kalsa da, teknofobi olarak basite indirgenemeyecek felsefi köklere ve temellendirmelere sahiptir. Alain Badiou ise bu felsefi kökeni yakalamış ve Heidegger’in teknoloji temelli kapanış düşüncesine ve çıkış yolu olarak şiir ve mistisizmi önermesine ontolojik boyutta bir reddiye sunmuştur. Onun en temel eleştirisi, Heidegger’in felsefenin Platoncu dönemecine dair kurucu tartışmayı doğru bir noktadan analiz edememiş olmasıdır. Hakikat ve varlığa dair düşünmede şiirsel ve metaforik anlatının mathem ile kesintiye uğratılmasının kavranamayışı, çıkışı şiire yani felsefe öncesine bağlamıştır. Badiou felsefenin sonu ilanına karşı, tüm felsefe tarihinin kazanımlarını bir kenara bırakamayacağımız gerçeğinden hareketle, herhangi bir noktaya dönüş arzusu olmaksızın “bir adım daha” mottosunu savunmuştur. Bu çalışma ile Heidegger’in teknoloji temelli kapanış teması ve Badiou’nun yeni bir adım mottosuyla ona itirazı temelinde, felsefi düşünüşün mevcudiyeti ve güncelliğine dair diyalojik bir okuma ve tartışma amaçlanmıştır. Felsefenin sonu temasını reddetmek, felsefe için bir temenni olmanın ötesinde, felsefi düşüncenin özerkliğini ve merkezi konumunu çağdaş tarihsel/toplumsal eğilimlerin ağırlığından korumak açısından büyük önem taşımaktadır.

IS IT THE END OF PHILOSOPHY OR A NEW STEP? AN EVALUATION REGARDING BADIOU'S CRITICISM OF HEIDEGGER

Although Hegel is the pioneer of "the end of philosophy", it has been defended by different basics of analytical tradition, hermeneutics tradition and postmodern orientation in contemporary philosophy. In order to question the claims of the closure of an entire entity and the history of thought extending to Plato, this study focuses on the late thought of Martin Heidegger, one of the most powerful representatives of the closure claim. The most general lines; Heidegger's "end of philosophy" theme is worldwide sovereignty of the technique putting an end to philosophy and the exhaustion of the possibilities of metaphysics being irreversibly. Although Heidegger's technology-based inquiry, his obsession with nostalgia have been criticized for his anti-modernist reaction, as a technophobia, it has philosophical roots and basics which cannot be simplified. Alain Badiou captured this philosophical origin and put forth a rejection on the ontological dimension to Heidegger's idea of technology-based closure and proposal of poetry and mysticism as a way out. His most basic critique is that Heidegger was unable to analyze the founding discussion of the Platonic period of philosophy from an accurate point. He has linked the inability to understand the interruption of the poetic and metaphorical narrative with sorrow in thinking about truth and existence, the way out to poetry, that is to say pre-philosophy. Based on the fact that we cannot put aside the achievements of the whole history of philosophy in the face of the declaration of the end of philosophy, Badiou defended the motto of "one more step" without the desire to return to any point. In this study, it is aimed at dialogic reading and discussion of the existence and actuality of philosophical thought on the basis of Heidegger's technology-based closing theme and Badiou's objection to him with the motto of a new step. Rejecting the end of philosophy is of great importance not only in the sense of a wish for philosophy but also preserving the autonomy and central position of philosophical thought from the weight of contemporary historical/social tendencies.

PDF

___

Badiou A.- Nancy, J. L. (2017) Alman Felsefesi Üzerine Diyaloglar-Söyleşi Jan Völker (çev. A. Nüvit Bingöl-Levent Konca) İstanbul: Metis Yayınları
Badiou, A. (2012) Felsefe İçin Manifesto (çev. Murat Erşen) İstanbul: Monokl Yayınları
Badiou, A. (2016) Sonsuz Düşünce (çev. Işık Ergüden-Tuncay Birkan) İstanbul: Metis Yayınları
Bolt, B. (2010) Yeni Bir Bakışla Heidegger. (çev. Murat Özbank) İstanbul: Kolektif Kitap
Caputo, J. D. (2004) “Heidegger’in Düşüncesinde Mistik Unsurlar”, Heidegger ve Din, Ed. Ahmet Demirhan, İstanbul: Gelenek Yayınları, ss.169-207
Castoriadis, C. (2006) Dünyaya, İnsana ve Topluma Dair, (çev. Hülya Tufan) İstanbul: İletişim Yayınları
Delacampagne, C. (2012) 20. Yüzyıl Felsefe Tarihi, (çev. Devrim Çetinkasap) İstanbul: İş Bankası Yayınları.
Duman, E.Z. (2018) “Bir Düşünme Türü Olarak Esnek Düşünme” Turkish Studies-Social Sciences Volume 13/26 Fall 2018, p. 547-561, ISSN: 1308-2140, www.turkishstudies.net, DOI Number: 10.7827/TurkishStudies.14432, ANKARA-TURKEY 2
Figal, G. (2004) “Tanrı’nın Unutuluşu: Heidegger’in Felsefeye Katkısının Merkezi” Heidegger ve Din, Ed. Ahmet Demirhan, İstanbul: Gelenek Yayınları, ss.149-169
Heidegger, M. (1998) “Letter on Humanism” (1946), Pathmarks, Ed. W. McNeil, Cambridge: Cambridge University Press, ss.239-279
Heidegger, M. (2001a) Nietzsche’nin Tanrı Öldü Sözü ve Dünya Resimleri Çağı, (çev. Levent Özşar) Bursa: Asa Kitabevi.
Heidegger, M. (2001b) “Felsefenin Sonu ve Düşünmenin Görevi”, Zaman ve Varlık Üzerine (çev. Deniz Kanıt) Ankara: Ay Yayınevi, ss.67-85
Heidegger, M. (2002) "Bizi Yalnızca Bir Tanrı Kurtarabilir” Martin Heidegger ile Der Spiegel’in Söyleşisi, Heidegger ve Nazizm, Der. Ahmet Demirhan. Ankara: Vadi Yayınları. ss.242-270
Heidegger, M. (2008) Varlık ve Zaman (çev. Kaan H. Ökten) İstanbul: Agora Yayınları
Heidegger, M. (2013) Düşünmek Ne Demektir? (çev. Rıdvan Şentürk) İstanbul: Paradigma Yayınları
Hewlett, N. (2018) Badiou, Balibar, Ranciére. (Çev. H. İ. Mavituna). İstanbul: Metropolis Yayınları.
Johnson, P. A. (2013) Heidegger Üzerine (çev. Adnan Esenyel) Ankara : Sentez Yayınları
Kundakçı, D. (2018) “Atina Demokrasisi’nin Zayıf Karnı: Leitourgia, Sykophantēs ve Ostrakismos Uygulamaları”, FLSF (Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi), S. 26, ss.241-266
Lyotard, J. F. (2014) Postmodern Durum (çev. İ. Birkan). Ankara: Bilgesu Yayınları.
Marx, W. (1955) “Heidegger's New Conception of Philosophy: The Second Phase of "Existentialism", Social Research, Vol. 22, No. 4 (Winter 1955), pp. 451-474
Megill, A. (2008) Aşırılığın Peygamberleri: Nietzsche Heidegger Foucault Derrida, (çev. Tuncay Birkan) Ankara: Ayraç Yayınları
Platon, (1985) Devlet (çev. Sabahattin Eyüboğlu&M. Ali Cimcoz) İstanbul: Remzi Kitabevi
Schalow, F. & Denker, A. (2010) Historical Dictionary of Heidegger’s Philosophy. Toronto: The Scarecrow Press
Thomson, I. D. (2012) Heidegger Ontoteoloji-Teknoloji ve Eğitim Politikaları (çev. Hüsamettin Arslan) İstanbul: Paradigma Yayınları
West, D. (2008) Kıta Avrupası Felsefesine Giriş (çev.: Ahmet Cevizci) İstanbul: Paradigma Yayınları
Yeşil, M. (2019) Farabi ve Quine’da Dil Anlam ve Doğruluk İlişkisi, İstanbul: Litera Yayıncılık
Young, J. (2017) Heidegger’in Geç Dönem Felsefesi (çev. Elif Korkut) İstanbul: Dergah Yayınları