Bir Matematik Öğretmeninin Bilimin Doğası Hakkındaki Görüşleri: Bir Tekli Durum Çalışması

Bu çalışmada tipik bir matematik öğretmeninin bilimin doğası hakkındaki inancının derinlemesine incelenmesi amaçlanmıştır. Katılımcı lisans eğitiminde bilim tarihi veya bilimin doğası üzerine herhangi bir ders almamıştır. Katılımcının görüşlerinin belirlemek amacıyla veriler Abd-El-Khalick ve arkadaşları (2001) tarafından geliştirilen “Bilimin DoğasıHakkındaki Görüşler Anketi, C Formu” (VNOS-C) anketi kullanılarak oluşturulan 10 soruluk yarı-yapılandırılmış görüşme formu ile toplanmıştır.Görüşmeye başlamadan önce katılımcıya, araştırmanın herhangi bir anında hiçbir sebep göstermeksizin araştırmadan ayrılabileceği, çalışmada kimliğini ortaya çıkaracak herhangi bir unsurun olmayacağı, çalışma boyunca isminin kullanılmayacağı, görüşme kayıtlarının araştırmacı haricinde kimse tarafından görülmeyeceği, verilerin kimsenin ulaşamayacağı şekilde muhafaza edilip çalışma bittikten sonra imha edileceği, görüşme kayıtları transkript edildikten sonra kendisine gönderilip onayı alındıktan sonra kullanılacağı belirtilmiş ve katılımcının yazılı onayı alındıktan sonra görüşmeler yapılmıştır.Katılımcı ile görüşmeler 2018 yılı Nisan ayı içerisinde haftada bir kez olmak üzere 4 kez yapılmıştır. Elde edilen verilerin içerik analizinden elde edilen temalar ışığında katılımcının bilimin doğası hakkındaki görüşlerini ortaya koyan bir bilişsel haritası yapılmıştır. Elde edilen bulgulara göre, katılımcı bilimin doğası ile ilgili olarak bilimde evrensel bir yöntem olduğu, deney ve gözlem sayısının çokluğu ile bilginin doğruluğu arasında doğru orantı olduğu, teorinin hipotezin ispatlanmış hali olduğu ve teori ile kanun arasında hiyerarşik bir yapı olduğu gibi kavram yanılgılarına sahiptir. Buna karşın katılımcı, bilimin ölçülebilir ve ispatlanabilir olduğunu, teknolojinin bilim için bir araç olduğunu, teorilerin değişebileceğini, bilim insanlarının aynı veriyi kullanarak farklı sonuçlara ulaşabileceğini, bilimin sosyal ve kültürel değerlerden etkilendiğini ve bilim insanlarının hayal güçlerini ve yaratıcılıklarını kullandığını düşünmektedir. Bu bulgular ışığında özel okullarda çalışan öğretmenlerin de milli eğitim bakanlığının düzenlediği hizmet içi eğitimlere katılması sağlanarak bilimin doğası hakkındaki kavram yanılgılarını gidermek üzere eğitim verilebilir.Ancak düzenlenecek hizmet içi eğitim programlarında öğretmenlere deneyimleme fırsatları verilmesive devamında öğretmenlerin sınıf içi uygulamalarınında takip edilmesi önemlidir. Bunun yanındamatematiğin tarihsel bir bağlam içerisinde diğer alanlarla özellikle fizik ile bağlantı kurularak verilmesi matematiksel bilginin nasıl oluştuğunun anlaşılmasını ve matematiğin ve matematik ile ilgili etkinliklerin bilimin doğası ile ilişkilendirilmesini sağlayabilir.Yine, matematiğin tarihsel bir bağlam içerisinde diğer alanlarla özellikle fizik ile bağlantı kurularak verilmesi matematiksel bilginin nasıl oluştuğunun anlaşılmasını ve matematiğin ve matematik ile ilgili etkinliklerin bilimin doğası ile ilişkilendirilmesini sağlayabilir.Son olarak,bilimsel okuryazar öğrenciler yetiştirmek için farklı disiplinler de dâhil olmak üzere daha çok öğretmen ile çalışma yapılması ve böylece öğretmenlerin bilimin doğasına ilişkin inanışlarının belirlenmesi ve geliştirilmesi araştırmacılara önerilebilir.

A Math Teacher's Opinions About TheNature of Science: A Single Case Study

In this study, it was aimed to examine a typical mathematics teacher’s views about the nature of science in depth. He did not take any courses on the history of science and the nature of science during his university education. In order to determine the participant's views, data were collected by a semi-structured interview form which was developed with using “Views on Nature of Science Questionnaire, Form C) (VNOS-C) developed by Abd-El-Khalick et al. (2001). There are 10 open-ended questions in the interview form.Before starting the interview, the participant were informed that s/he couldleave the researchwithout any reason at any time.After the written consent of the participant, the interviews were held with the participant 4 times a week in April 2018.The data obtained were analyzed with the qualitative data analysis method. As a result of this analysis, a concept map was obtained which shows the views of the participant about the nature of science. According to the findings, the participanthas misconceptions about the nature of science as there is a universal method in science, that there is a direct proportion between the number of experiments and observations and the accuracy of the information, that a theory is an approved hypothesis andthat there is a hierarchical structure between the theory and the law. On the other hand, the participant thinks that science is measurable and can be proved, that technology is a tool for science, that theories can change, that scientists can reach different results by using the same data, that science is affected by social and cultural values and that scientists use their imagination and creativity. It can be suggested that teachers working in private schools can also be trained to eliminate misconceptions about the nature of science by providing them to participate in in-service training organized by the ministry of education. Moreover, it is important that in-service training programs being organized should have opportunities for teachers to experience NOS transfer and after the in-service traning, teachers' classroom practices should be followed. Another suggestion is that giving mathematics in a historical context by linking it with other fields, especially with physics, can help to understand how mathematical knowledge is formed and to connect mathematics and mathematical activities with the nature of science. Finally, it can be suggested to researchers that to make more students scientifically literate they should study with more teachers across different disciplines to develop teachers' beliefs about the nature of science.

PDF

___

Abd-El-Khalick, F., (2006). Over and over and over again: College students’ views of nature of science. L.B. Flick & N.G. Lederman (ed). Scientific inquiry and nature of science: implications for teaching, learning and teacher education. (p 389-425). Netherlands: Springer, https://doi.org/10.1007/1-4020-2672-2_18.
Abd‐El‐Khalick, F., & Akerson, V. L. (2004). Learning as conceptual change: Factors mediating the development of preservice elementary teachers' views of nature of science. Science Education, 88(5), 785-810, https://doi.org/10.1002/sce.10143.
Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and ınstructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82, 417-436, https://doi.org/10.1002/(sici)1098-237x(199807)82:4<417::aid-sce1>3.0.co;2-e.
Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). The influence of history of science courses on students’ views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(10), 1057– 1095, https://doi.org/10.1002/1098-2736(200012)37:10<1057::aid-tea3>3.0.co;2-c.
Abd-El-Khalick, F., Lederman, N.G., Bell, R.L., & Schwartz, R.S. (2001). Views of nature of science questionnaire (VNOS): Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science. (Annual International Conference of the Association for the Education of Teachers in Science [AETS]. Costa Mesa, CA, htps://doi.org/10.1002/tea.10034.
Aikenhead, G. (1987). High-school graduates’ beliefs about science-technology-society. III. Characteristics and limitations of scientific knowledge. Science Education, 71, 459–487, https://doi.org/10.1002/sce.3730710402.
Aikenhead, G. S., & Ryan, A. G. (1992). The development of a new instrument:‘Views on Science— Technology—Society’(VOSTS). Science Education, 76(5), 477-491, https://doi.org/10.1002/sce.3730760503.
Akerson, V. L., Abd -El-Khalick, F. (2003). Teaching elements of nature of science: A yearlong case study of a fourth grade teacher. Journal of Research in Science Teaching, 40, 1025-1049, https://doi.org/10.1002/tea.10119.
Akerson, V. L., Buzzelli, C. A., & Donnelly, L. A. (2010). On the nature of teaching nature of science: Preservice early childhood teachers' instruction in preschool and elementary settings. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 47(2), 213-233, https://doi.org/10.1002/tea.20323.
Akgün, Z., & Özenoğlu, H. (2018). Sınıf öğretmenlerinin bilimin doğasına yönelik görüşleri. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(2), 165-190, https://doi.org/10.17556/jef.65883.
Aktamış, H. (2012). How prospective mathematics teachers view the nature of science. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 31, 690-694, https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.12.126.
American Association for the Advancement of Science [AAAS]. (1990). Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
Aslan, O., Yalçin, N., & Taşar, M. F. (2009). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin bilimin doğası hakkındaki görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(3), 1-8, https://doi.org/10.19171/uuefd.93591.
Association for Career and Technical Education, National Association of State Directors of Career Technical Education Consortium and Partnership for 21st Century Skills. (2010). Up to the challenge: The role of career and technical education and 21st century skills in college and career readiness, https://doi.org/10.21061/jcte.v27i2.559, http://www.p21.org/storage/documents/CTE_Oct2010.pdf adresinden 1.10.2019 tarihinde indirildi.
Bakanay, Ç.D. (2008). Biyoloji öğretmen adaylarının evrim teorisine yaklaşımları ve bilimin doğasına bakış açıları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
Balcı, A. (2011). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler (9. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
Bilen, K. (2012). Bilimin doğası dersinde örnek bir uygulama: Kart değişim oyunu. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(18), 173-185, https://doi.org/10.17218/husbed.01508.
Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (1992). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Allyn and Bacon.
Buaraphan, K. (2009). Pre-service and in-service science teachers’ responses and reasoning about the nature of science. Educational Research and Review, 4 (11), 561-581.
Büyüköztürk, Ş. ve diğ. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri (15. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık
Bybee, R. W. (2010). The teaching of science: 21st century perspectives. Arlington, Virginia: NSTA Press.
Cavus, S., Dogan, N., & Gungoren, S. (2011). What do pre-service science and mathematics teachers’ views about scientific theories and laws?. In Committee of the International Symposium on Integrating Research, Education, and Problem Solving (IREPS 2011), November.
Çakıcı, Y. (2009). Fen eğitiminde bir önkoşul: bilimin doğasını anlama. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 29(29), 57-74, https://doi.org/10.24315/trkefd.305999.
Çalışkan, S., Sezgin Selçuk, G. ve Demircioğlu, S. (2015). Fizik öğretmen adaylarının bilimin doğası temelinde fiziğin doğasına yönelik görüşleri. Turkish Studies, 10(15), 197-216, https://doi.org/10.7827/turkishstudies.8774.
Çelik, S., & Karataş, F. Ö. (2016). Öğretmen adaylarının bilimin doğasına yönelik anlayışları ile öğrenim gördükleri alanlar arasındaki ilişki. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(2), 755-772, https://doi.org/10.24106/kefdergi.3357.
Çavuş, S. (2010). İlköğretim fen bilgisi ve matematik öğretmenliği lisans öğrencilerinin bilimin doğası hakkındaki görüşlerinin geliştirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Bolu: Abant İzzet Baysal Üniversitesi.
Çınar, M., & Köksal, N. (2013). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının bilime ve bilimin doğasına yönelik görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 43-57, https://doi.org/10.18506/anemon.471414.
DeBoer, G. E. (2000). Scientific literacy: Another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 37(6), 582-601, https://doi.org/10.1002/1098-2736(200008)37:6<582::aid-tea5>3.0.co;2-l.
Demir, A. (2018). Endüstri 4.0'dan Eğitim 4.0'a değişen eğitim öğretim paradigmaları. Electronic Turkish Studies, 13(15), Spring 2018, p. 147-171, https://doi.org/10.7827/turkishstudies.13480.
Deveci, Ö. (2010). İlköğretim altıncı sınıf fen ve teknoloji dersi kuvvet ve hareket ünitesinde fenmatematik entegrasyonunun akademik başarı ve kalıcılık üzerine etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
Dikmentepe, E., & Yakar, Z. (2016). Preservice science teachers’ views on science technology society. International Journal of Higher Education, 5(2), 183-195, https://doi.org/10.5430/ijhe.v5n2p183.
Doğan Bora, N. (2005). Türkiye genelinde ortaöğretim fen bransı öğretmen ve öğrencilerinin bilimin doğası üzerine görüslerinin arastırılması. Yayınlanmamış doktora tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
Doğanay, A., Demircioğlu, T., & Yeşilpınar, M. (2014). Öğretmen adaylarına yönelik bilimin doğası konulu disiplinler arası öğretim programı geliştirmeye ilişkin bir ihtiyaç analizi çalışması. Turkish Studies, 9(5), 777-798, https://doi.org/10.7827/turkishstudies.6725.
Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young people's ımages of science. Buckingham: Open University Press.
Dursun, B. & Özmen, N. (2018). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimin doğası ve teknoloji hakkındaki görüşleri. Eğitim Bilimleri Araştırma Dergisi, 8(1), 55-71, https://doi.org/10.22521/jesr.2018.81.2.
Erdaş, E., Doğan, N., & İrez, S. (2016). Bilimin doğasıyla ilgili 1998-2012 yılları arasında Türkiye’de yapılan çalışmaların değerlendirmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(1), 17-36, https://doi.org/10.17943/etku.351473.
Gheith, E., & Aljaberi, N. M. (2017). The conceptions of pre-service kindergarten and elementary school teachers on teaching science and the nature of science. Advances in Social Sciences Research Journal, 4(2), https://doi.org/10.14738/assrj.41.2532.
Goetz, J. P. & LeCompte, M. D. (1984). Ethnography and qualitative design in educational research. Orlando: Academic Press.
Gücüm, B. (2000). Fen bilgisi öğretmenliği öğrencilerinin bilimsel bilginin yapısını anlama düzeyleri üzerine bir araştırma. IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi, https://doi.org/10.17522/balikesirnef.623851.
Günay, D. (2003). Bilimin matematiksel (olan) temeli, İstanbul Kültür Üniversitesi Yayınları, Bildiriler Kitabı, Mantık, Matematik ve Felsefe I. Ulusal Sempozyumu, 26-28 Eylül 2003, Assos-Çanakkale.
Gürel, Z. (2002). Resim bölümü öğrencilerinin fen bilimleri doğasını anlama biçimleri. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara: ODTÜ.
Gürses, A., Doğar, Ç., & Yalçın, M. (2005). Bilimin doğası ve yükseköğrenim öğrencilerinin bilimin doğasına dair düşünceleri. Milli Eğitim Dergisi, 33(166), 68- 76.
Herman, B. C., Clough, M. P., & Olson, J. K. (2017). Pedagogical reflections by secondary science teachers at different NOS implementation levels. Research in Science Education, 47(1), 161- 184, https://doi.org/10.1007/s11165-015-9494-6.
Hurd, P. D. (1998). Scientific literacy: New minds for a changing world. Science Education, 82, 407- 416, https://doi.org/10.1002/(sici)1098-237x(199806)82:3<407::aid-sce6>3.0.co;2-g.
İrez, S. (2006). Are we prepared?: An assessment of pre-service science teacher educators’ beliefs about nature of science. Science Education, 90(6), 1113-1143, https://doi.org/10.1002/sce.20156.
İrez, S. (2008). Nature of science as depicted in Turkish biology textbooks. Science Education, 93(3), 422-447, https://doi.org/10.1002/sce.20305.
Jenkins, E. W. (1997). Scientific and technological literacy for citizenship: what can we learn from the research and other evidence. S. Sjoberg and E. Kallerud (Eds.), Science, technology and citizenship: The public understanding of science and technology in science education and research policy. (pp. 29-50). Oslo: Norwegian Institute for Studies in Research and Higher Education.
Kartal, E. E., Doğan, N., İrez, S., Çakmakçı, G., & Yalaki, Y. (2019). Mesleki gelişim programı: Öğretmenlerin bilimin doğasını öğrenme ve öğretme inançları. Eğitim ve Bilim, 44(198), https://doi.org/10.15390/eb.2019.7690.
Kenar, Z. (2008). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimin doğası hakkındaki görüşleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkersir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
Kızılcık, H.Ş., Temiz, B.K., Tan, M., & İngenç, Ş.K. (2007). Sözel bölümü öğretmen adaylarının fen bilimlerine, fen eğitimine ve teknolojiye karşı tutumlarının araştırılması. Eğitim ve Bilim, 32(146), 80-89, https://doi.org/10.17522/balikesirnef.660540.
Khishfe, R., & Lederman, N. (2006). Teaching nature of science within a controversial topic: Integrated versus nonintegrated. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 43(4), 395-418, https://doi.org/10.1002/tea.20137.
Kjeldsen, T. H., & Lützen, J. (2015). Interactions between mathematics and physics: The history of the concept of function—teaching with and about nature of mathematics. Science & Education, 24(5-6), 543-559, https://doi.org/10.1007/s11191-015-9746-x.
Lederman, N. G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions of the nature of science: a review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359, https://doi.org/10.1002/tea.3660290404.
Lederman, N. G. (1998). The state of science education: subject matter without content. Electronic Journal of Science Education, 3(2), 1-12.
Lederman, N. G. (2000). Teachers' understanding of the nature of science and classroom practice: factors that facilitate or ımpede the relationship. Journal of Research in Science Teaching, 36(8), 916-929, https://doi.org/10.1002/(sici)1098-2736(199910)36:8<916::aidtea2> 3.0.co;2-a.
Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In S. K. Abell, & N. G. Lederman, (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 831-880). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Lederman, N. G. (2013). Nature of science: Past, present, and future. In Handbook of research on science education (pp. 845-894). Routledge.
Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R., & Schwartz, R. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521, https://doi.org/10.1002/tea.10034.
Lederman, N.G., Lederman, J.S., & Antink, A. (2013). Nature of science and scientific inquiry as contexts for the learning of science and achievement of scientific literacy. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 1(3).
McComas, W. F. (1998). The principal elements of the nature of science: Dispelling the myths. W. F. McComas (Ed.), The Nature of Science in Science Education: Rationales and Strategies (p 53-70). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, https://doi.org/10.1007/0-306-47215- 5_3.
McComas, W. F. (2003). A textbook case of the nature of science: Laws and theories in the science of biology. International Journal of Science and Mathematics Education, 1 (2), 141-155, https://doi.org/10.1023/b:ijma.0000016848.93930.9c.
McComas, W. F., Clough, M.P., & Almozroa, H. (1998). The role and character of the nature of science in science education. W. F. McComas (Ed.), The Nature of Science in Science Education: Rationales and Strategies (p 3-39). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, https://doi.org/10.1007/0-306-47215-5_1.
McComas, W. F. & Wang, H. A. (1998). Blended science: The rewards and challenges of integrating the science disciplines for instruction. School Science and Mathematics, 98(6), 340-348, https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1998.tb17430.x.
McGinn, R. (1991) Science, technology and society. New Jersey: Prentice Hall.
Mellado, V. (1998). The classroom practice of preservice teachers and their conceptions of teaching and learning science. Science Education, 82(2), 197-214, https://doi.org/10.1002/(sici)1098- 237x(199804)82:2<197::aid-sce5>3.0.co;2-9.
Mesci, G. (2016). Preservice science teachers’ pedagogical content knowledge for nature of science and nature of scientific inquiry: A successful case study (Yayımlanmamış doktora tezi). Western Michigan University, MI, USA.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2013). Ortaokul matematik dersi öğretim programı (5, 6, 7 ve 8. sınıflar).
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2017a). Ortaokul matematik dersi öğretim programı (5, 6, 7 ve 8. sınıflar).
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2017). Fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2018a). Fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2018b). Matematik dersi öğretim programı. Ankara.
Moscovici, H., & Newton, D. (2006). On my mind: Math and science: A natural connection? Mathematics Teaching in the Middle School, 11(8), 356-358
Moss, D. M. (2001). Examining students’ conception of the nature of science. International Journal of Science Education. 23(8), 771-790.
Murcia, K., & Schibeci, R. (1999). Primary student teacher’ conceptions of the nature of science. International Journal of Science Education, 21(11), 1123–1140, https://doi.org/10.1080/095006999290101.
National Research Council [NRC] (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academies Press.
National Science Teachers Association [NSTA] (2000). NSTA position statement. Web sayfası: http://www.nsta.org/positionstatement&psid=22
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework for PISA 2006. Paris: Author, https://doi.org/10.1787/9789264026407-en.
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2013). PISA 2015: Draft science framework. http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts adresinden 4.10.2019 tarihinde indirildi.
Patton, M. Q. (1987). How to use qualitative methods in evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Pomeroy, D. (1993). Implications of teachers’ beliefs about the nature of science: Comparison of the beliefs of scientists, secondary science teachers, and elementary teachers. Science Education, 77 (3), 261-278, https://doi.org/10.1002/sce.3730770302.
Rubba, P. A. & Harkness, W. L. (1993). Examination of preservice and in-service secondary science teachers’ beliefs about science-teachnology-society interactions. Science Education, 77(4): 407-431, https://doi.org/10.1002/sce.3730770405.
Ryan, A. G., & Aikenhead, G.S. (1992). Students' preconceptions about the epistemology of science. Science Education, 76(6), 559-580, https://doi.org/10.1002/sce.3730760602.
Saraç, E.(2002). Sınıf öğretmenleri ve sınıf öğretmeni adaylarının bilimin doğasına ilişkin görüşleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Akdeniz Üniversitesi, Antalya.
Seferoğlu, S. S. (2015). Okullarda teknoloji kullanımı ve uygulamalar: Gözlemler, sorunlar ve çözüm önerileri. Artı Eğitim, 123, 90-91, https://doi.org/10.17051/ilkonline.2018.466425.
Shamos, M. (1995). The myth of scientific literacy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Sorensen, P., Newton, L., & McCarthy, S. (2012) Developing a science teacher education course that supports student teachers’ thinking and teaching about the nature of science. Research in Science & Technological Education, 30(1), 29-47, https://doi.org/10.1080/02635143.2012.671767.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. California: Sage Publications.
Subaşı, B., Dinler, A. (2003). Dünya’da ve Türkiye’de özel okullar. İstanbul: İTO Yayınları.
Suchting, W. A. (1995). The nature of scientific thought. Science & Education, 4(1), 1-22.
Süzük, E., Ogan-Bekiroğlu, F. (2017). Temel bilimlere azalan ilgiye karşılık kavramsal bir öneri: Fizik kimliği, Route Educational and Social Science Journal, 4(5), 50-60, https://doi.org/10.17121/ressjournal.732.
Tairab, H. H. (2001). How do pre-service and in-service science teachers view the nature of science and technology?. Research in Science & Technological Education, 19(2), 235-250, https://doi.org/10.1080/02635140120087759.
Tatar, E., Karakuyu, Y., & Tüysüz, C. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının bilimin doğası kavramları: Teori, yasa ve hipotez/Prospective primary school teachers' concepts of the nature of science: theory, law and hypothesis. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 363-370, https://doi.org/10.12780/uusbd.91305.
Timur, B., & Çetin, N. İ. (2018). Examination teachers’ opinions about the nature of science. European Journal of Education Studies. 4(10), 99-109.
Tsai, C. (1998). An analysis of scientific epistemological beliefs and learning orientations of taiwanese eight graders. Science Education, 82, 473-489, https://doi.org/10.1002/(sici)1098- 237x(199807)82:4<473::aid-sce4>3.0.co;2-8.
Tufan, E. (2007). Müzik öğretmen adaylarının bilimin doğası hakkındaki görüşleri. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(3), 99-105, https://doi.org/10.21764/maeuefd.402689.
Turgut, H., Akçay, H., & İrez, S. (2010). Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10(4), 2621-2663, https://doi.org/10.14527/9786052410660.02.
Türk, C., Yıldırım, B., Bolat, M., & İskeleli, N. O. (2018). Okul öncesi öğretmen adaylarının bilimin doğasına yönelik görüşleri. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(STEMES’18), 115-121, https://doi.org/10.18506/anemon.471414.
Uygun, S. (2003). Türkiye'de dünden bugüne özel okullara bir bakış (gelişim ve etkileri). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 36(1), 107-120, https://doi.org/10.1501/egifak_0000000083.
Yakmacı, B. (1998). Science (biology, chemistry and physics) teachers’ views on the nature of science as a dimension of scientific literacy. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Boğaziçi Üniversitesi, İstanbul.
YÖK, 2020. Eğitim fakültesi öğretmen yetiştirme lisans programları. https://www.yok.gov.tr/yayinlar/yayinlarimiz adresinden 18.03.2020 tarihinde indirildi.
Yüce, Z., & Önel, A. (2015). Fen öğretmen adaylarının bilimin doğasını anlamaları ve evrim teorisini kabul düzeylerinin belirlenmesi. Electronic Turkish Studies, 10(15), https://doi.org/10.7827/turkishstudies.8476.
Wagner, T. (2008). Rigor redefined. Educational Leadership, 66(2), 20-24.
Windschitl, M. (2009). Cultivating 21st century skills in science learners: How systems of teacher preparation and professional development will have to evolve. Paper commissioned by National Academy of Science’s Committee on The Development of 21 st Century Skills. Washington, DC.
Wong, V., & Dillon, J. (2019). ‘Voodoo maths’, asymmetric dependency and maths blame: Why collaboration between school science and mathematics teachers is so rare. International Journal of Science Education, 41(6), 782-802, https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1579945.
Wong, S.S., Firestone, J.B., Ronduen, L.G., & Bang, E.J. (2016). Middle school science and mathematics teachers‟ conceptions of the nature of science: A one-year study on the effects of explicit and reflective online instruction. International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 2(2), 469-482, https://doi.org/10.21890/ijres.56557.
Yıldırım, C. (2008). Bilim tarihi, 11. Edition, İstanbul: Remzi Kitabevi.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9.baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Zeybekoğlu, A. Z. (2008). Pazarlama ve özel okullar: Okul müdürlerinin hedef pazarlamadaki rolü. Milli Eğitim Dergisi, 177, 294-304.

Turkish Studies - Educational Sciences-Cover

ISSN: 2667-5609
Yayın Aralığı: Yılda 6 Sayı
Başlangıç: 2006
Yayıncı: ASOS Eğitim Bilişim Danışmanlık Otomasyon Yayıncılık Reklam Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ