HÜDAVERDİ BİRCAN, HASAN ELEROĞLU, Rahim ARSLAN

Sivas Kent Merkezinde Tavukçuluk Ürünlerinin Tüketimi ve Tüketime Etki Eden Faktörler

Bu çalışmada, Sivas kent merkezinde tavukçuluk ürünleri tüketim değerlerini ve bunun üzerine etki eden faktörleri belirlemek amacıyla 461 aile ile yüz yüze anket uygulaması yapılmıştır. Katılımcıların %85,5'i aktif yaş grubu olarak kabul edilen 18-54 yaş aralığında yer almaktadır. Lise ve Yüksekokul mezunlarının toplamı %68,7 olarak bulunmuştur. Aylık gıda gideri bakımından gelir grupları arasında gözlenen farklılık önemli, ortalama aylık gıda gideri 595,44 TL olarak hesaplanmıştır. Aylık gıda giderleri içerisinde tavukçuluk ürünlerin oranı bakımından da gelir grupları arasında önemli farklılıklar belirlenmiş olup, katılımcıların ortalaması %10,49 olarak belirlenmiştir. Aylık hane halkı yumurta tüketim değerleri bakımından gelir gruplarında gözlenen farklılık önemli, hane halkı aylık ortalama yumurta tüketimi 34,47 Adet/Ay, kişi başına yıllık yumurta tüketimi 123,40 Adet/Yıl olarak hesaplanmıştır. Aylık hane halkı tavuk eti tüketim değerleri bakımından gelir grupları arasında gözlenen farklılık önemli bulunmuş, aylık hane halkı tavuk eti tüketimi ortalama 4,13 Kg/Ay olmasına karşılık, kişi başı yıllık tavuk eti tüketim değeri ortalama olarak 14,89 Kg/Yıl olarak belirlenmiştir. Tavuk eti tüketimi üzerine Aile gelir seviyesi, Aile birey sayısı ve meslek grupları etkili olurken, yumurta tüketimi üzerine bu faktörler ile birlikte eğitim düzeyleri de etkili olmuştur.

The Consumption of Poultry Products in Sivas Province and Factors Affecting on the Consumption

In this study, face-to-face surveys were conducted with 461 families in order to determine the consumption values of poultry products in Sivas city centre and the factors affecting them. 85.5% of the participants are in the age range of 18-54, which is considered as the active age group. The sum of high school and college graduates was found to be 68.7%. In terms of monthly food intake, the difference between the income groups was significant and the average monthly food intake was calculated as TL 595.44. In terms of the proportion of poultry products among monthly food expenditures, significant differences were determined among the income groups and the average of the participants was determined as 10.49%. The difference observed in the monthly income of the household income groups was significant, average monthly egg consumption is calculated as 34.47 Units/Month and annual egg consumption per person is calculated as 123.40 Units/year. The difference in monthly household chicken’s consumption values between income groups was found to be significant, monthly household average consumption of chicken meat is 4.13 Kg/Month, average monthly consumption of chicken meat per person is 14.89 Kg/Year. On the consumption of poultry meet, family income level, number of family members and occupational groups were effective, but these factors as well as education levels were effective on egg consumption.

PDF

___

Açıkgöz Z, Özkan K.1996. Yumurta Tüketiminin Beslenme ve Sağlık Üzerine Etkisi. Hayvancılık ‟96 Ulusal Kongresi. Cilt 1, Sayfa: 305-312. İzmir.
Akbay C. 2005. Kahramanmaraş’ta Hanehalklarının Gıda Tüketim Talebi Ekonometrik Analizi, KSÜ Fen ve Mühendislik Dergisi 8 (1): 114-121.
Altan Ö. Yalçın S. Koçak Ç. 1993. Toplumun Değişik Kesimlerinde Yumurta Tüketim Alışkanlığı ve Tüketimi Etkileyen Etmenler. Uluslararası Tavukçuluk Kongresi 93. Sayfa: 178-194. İstanbul.
Anonim. 2010. Türkiye kırmızı et sektörü ve rekabet politikası. Rekabet Kurumu, Ankara. http://www.rekabet.gov.tr/ Resources/SektorRaporlari/sektorrapor5.pdf. erişim tarihi:01.01.2013
Anonim. 2011. Sektörel değerlendirme raporları. Et ve Balık Kurumu. http://www.ebk.gov.tr/database/attachment/ 7406146a.pdf . Erişim tarihi:01.01.2013
Armagan G, Akbay C. 2008. An Econometric Analysis of Urban Households’ Animal Products Consumption in Turkey, Journal of Applied Economics, 40 (15): 2025-2032.
BESD-BİR. 2017. Beyaz Et Sanayicileri ve Damızlıkçıları Birliği Derneği, www. besdbir.org.
Ceylan, M. 2006. Van İli Kentsel Ve Kırsal Alanda Et Ve Ürünler Tüketim Yapısı ve Tüketicilerin Satın Alma Eğilimleri. (Yüksek Lisans Tezi), Yüzüncüyıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Van.
Civaner EÇ. 2007. Kanatlı Etleri. İhracatı Geliştirme Etüd Merkezi, Ankara
Çelik Y, Şengül T. 2001. Şanlıurfa İli Kentsel Alanında Tüketicilerin Yumurta Tüketim Düzeyleri ve Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi. Hayvansal Üretim 42 (2): 53-62.
Çakıcı NM. 2009. Attıtudes And Purchase Intentıons Of Consumers For Organıc Products In The Turkısh Market. T.C. Yeditepe Unıversıty Graduate Instıtute Of Socıal Scıences.
Cevger Y, Aral Y, Demir P, Sarıözkan S. 2008. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi İntern Öğrencilerinde Hayvansal Ürünlerin Tüketim Durumu ve Tüketici Tercihleri. Ankara Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi Dergisi 55: 189–194.
Churchill GA, Iacobucci D. 2002. Marketing research: Methodological foundations. South-Western Thomson Learning.
Collins M. 1986. Sampling (Editör: R. Worcester ve ark. 1986), Consumer Market Research Handbook
Demir Y, Armağan G. 2013. Aydın’da Hane halklarının Gıda Tüketim Talebi Ekonometrik Analizi, Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 50 (1): 97-107.
Dölekoglu ÖC, Yurdakul O. 2004. Adana ilinde hanehalkının beslenme düzeyleri ve etkili faktörlerin Logit Analizi ile belirlenmesi. Akdeniz Üniversitesi İİBF Dergisi, 8: 62-86.
FAO. 2016. Türkiye’ye özgü beslenme rehberi. http://www.fao.org/3/a-as697o.pdf (Erişim 16.04.2016).
Hanta B. 1994. Adana İli Kentsel Alanda Hayvansal Gıda Tüketim Yapısı (basılmamış yüksek lisans tezi). Ç Ü, Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana.
Hasipek S, Aktaş N. 1997. Türkiye‟deki Tavuk Ürünlerinin İnsan Beslenmesindeki Yeri ve Önemi. Uluslararası Tavukçuluk Konferansı YUTAV 97. Sayfa:15-22. İstanbul.
Hekimoğlu B, Altındeğer M. 2009. Kanatlı Havan Eti Sektör Raporu, Sorunları ve Çözüm Önerileri, Samsun Tarım İl Müdürlüğü, Strateji Geliştirme Birimi, Samsun.
Huyghebaert G. 2003. Replacement of antibiotics in poultry .Eastern Nutrition Conference, 8-9 May p.55-78.
İnci H, Karakaya E, Şengül T, Söğüt B. 2014. Bingöl İlinde Kanatlı Eti Tüketiminin Yapısı. Bingöl Üniversitesi. Ziraat Fakültesi, Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 1(1): 17– 24.
İYKA. 2011. TRC1 Bölgesi Hayvancılık Durum Raporu. İpek Yolu Kalkınma Ajansı, Gaziantep.
Karakaya E, İnci H, Söğüt B, Şengül T. 2014. Bingöl İl Merkezinde Yaşayan Hane Halklarının Yumurta Tüketim Durumu Üzerine Bir Araştırma, Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi 1(2): 239–247
Karakuş K. 2011. Türkiye‟nin canlı hayvan ve kırmızı et ithaline genel bir bakış. Iğdır Üni. Fen Bilimleri Enst. Der. / Iğdır Univ. J. Inst. Sci. & Tech. 1(1): 75-79
Keskin B, Demirbaş N. 2012. Türkiye’de Kanatlı Eti Sektöründe Ortaya Çıkan Gelişmeler: Sorunlar ve Öneriler, U. Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt 26, Sayı 1, 117-130
Kızıloğlu R, Kızılaslan H, Dölek G. 2013. Ekolojik Yumurta ile Endüstriyel Yumurta Tüketim Tercihlerinin Belirlenmesi Üzerine Bir Araştırma: Tokat İl Merkez Örneği, Alınteri, 24 (B) – 20-28
Mızrak C. 2011.Türkiye’de Yumurta ve Tavuk Eti Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi, T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Tavukçuluk Araştırma İstasyonu Müdürlüğü, Araştırma Projesi, Ankara. http://www.tae.gov.tr/www/tr/projeler/pdf/1.pdf
Parlakay O, Arslan Duru A, Akın Y. 2017. Tüketicilerin Yumurta Tüketim Tercihlerinin Belirlenmesi: Uşak İli Örneği, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34 (2): 108-115
Revington B. 2002. Feeding Poultry in the postantibiotic era. Multi-State Poultry Meeting. 14-16 May 2002. Multi-state feeding and Nutrition Publications. Eri- şim:http://ag.ansc.purdue.edu/poultry/multistate/multistate.pdf
Ribarski S, Ghasoub G, Tchonka M, Svetla B, Marin K, Hristo. C. 1995. Influence of a probio-tic and an acidifier on meat quality and chemical composition in broiler chickens. Proceedings of the; XII. European Symposium on the Quality of Poultry Meat. I. Poultry Meat Quality. 25-29 September 1995, p:103-108, Spain.
Saklıca A, Kadanlı E, Dağdemir V. 2008. Erzurum İli Merkez İlçede Ailelerin Tavuk Eti Tüketim ve Satın Alma Davranışları Üzerine Bir Araştırma, VIII. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi Bildirileri, Gıda Pazarlama, Sy: 416- 425, Bursa.
Sayılı M. 2006. Kuş Gribinin Tüketicilerin Tavuk Eti Tüketim Alışkanlıklarına Etkisi (Tokat İli Örneği). Gaziosmanpaşa Üniv. Ziraat Fak. Der. 23(2): 25 31.
Sundrum A. 2001. Organic livestock farming. A critical review. Livestock Production Science. 67: 207-215.
Şengül T, Çelik Y, Doğan Z. 2002. Şanlıurfa İli Kentsel Alanda Tüketicilerin Tavuk Eti Tüketim Düzeyleri ve Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 19 (1): 145-150.
Taşkın A. 2003. Gaziantep İli Nizip İlçesinde Tüketicilerin Tavuk Eti ve Yumurta Tüketim Düzeyleri ile Tüketim Alışkanlıklarının İncelenmesi Üzerine Bir Araştırma. Harran Üniversitesi Fen Bilimleri Enst., Zootekni ABD; Yüksek Lisans Tezi, 60 s.
Terin M, Bilgiç A, Güler İO, Yavuz F. 2014. Türkiye’de Süt Ürünleri Tüketim Harcamalarına Etki Eden Faktörlerin Analizi: Çoklu Heckman Örneklem Seçicilik Sistem Yaklaşımı. Tarım Bilimleri Dergisi, 21: 500-515.
Tümer Eİ, Akbay C, Koşum A, Ünal SA. 2016. Kahramanmaraş İli Kent Merkezinde Tavuk Eti Tüketim Alışkanlıkları ve Tüketimi Etkileyen Faktörler, KSÜ Doğa Bil. Derg., 19(4), 433-437
TÜİK. 2017. Hanehalkı Tüketim Harcaması, 2016, Sayı: 24576, 28 Temmuz 2017
YUM-BİR. 2016. Yumurta Tavukçuluğu Verileri. Yumurta Üreticileri Merkez Birliği