Üniversite Öğrencilerinin Kadına İlişkin Namus Anlayışı Tutumları

Amaç: Araştırmanın amacı, üniversite öğrencilerinin kadına ilişkin namus anlayışı tutumlarını ve etkileyen faktörleri belirlemektir. Gereç ve Yöntemler: Tanımlayıcı ve kesitsel tipte olan çalışma, Ocak-Mart 2016 tarihleri arasında, araştırmaya katılmayı kabul eden 697 (%2,65) hemşirelik fakültesi öğrencisi ile yapılmıştır. Veriler, birey tanıtım formu ve Kadına İlişkin Namus Anlayışı Ölçeği ile toplanmıştır. Bulgular: Öğrencilerin yaş ortalaması 20,60±1,33, %80,1’inin kadın, %33.1’inin en uzun süre ilçede yaşadığı, annelerinin %41.6’sının, babalarının %29.7’sinin ilkokul mezunu, %37,6’sının iki kardeşi olduğu, %73.0’ünün ailesinde herkesin söz sahibi olduğu, %38.6’sının aile ilişkilerinin iyi olduğu belirlenmiştir. Ölçek puan ortalamalarının 97,75±17,73, alt boyutlardan geleneksel namus 35,18±7,79; eşitlikçi yaklaşım 45,90±7,50; evlilik öncesi namus anlayışı 16,66±5,19 olarak hesaplanmıştır. Ölçek toplamına göre yapılan puanlamaya göre öğrencilerin %88,5’inin eşitlikçi tutuma sahip olduğu belirlenmiştir. Ölçek puan ortalaması ile cinsiyet, en uzun süre yaşanan yer, anne ve baba öğrenim durumu, kardeş sayısı, aile içi söz sahibi olma ve aile ilişkileri arasında anlamlı fark olduğu belirlenmiştir (p

The Attitudes of the University Students towards Perception of Honor Attributed to Women

Aim: The aim of the study was to determine the attitudes of the university students towards womenrelated honor and associated factors. Material and Methods: This descriptive and crosssectional study was conducted between January and March 2016 among 697 (2,65%) nursing students, who agreed to participate in the research. The data were collected using an individual identification form and the Attitude Scale for Women-Related Conception of Honor. Findings: Of the students, the mean age was 20,60±1,33 years, 80,1% were female, 33,1% have lived in the districts for the longest period of their lives. 41,6% of their mothers and 29,7% of their fathers were primary school graduates, 37,6% have two siblings, all family members of 73,0% of the students had a voice and 38.6% of the participants had good family relationships. The mean scale score was 97,75±17,73; the scores on traditional honor concept, gender-egalitarian attitudes and premarital honor concept subscales were 35,18±7,79, 45,90±7,50 and 16,66±5,19, respectively. According to the scoring performed based on the sum of the scale values, it was determined that 88.5% of the students had egalitarian attitudes. It was seen that there was a significant difference between the mean scale score and the gender, the settlement where the participants have lived for the longest period of their lives, mother's and father's educational status, the number of siblings, having a voice within the family and family relationships (p

PDF

___

Çarkoğlu A, Kalaycıoğlu E. Türkiye’de aile, iş ve toplumsal cinsiyet. 2013. Erişim Tarihi: 30.8.2017, Erişim Adresi: http://kasaum.ankara. edu.tr/files/2013/11/turkiyedeaileisvetoplumsalcins iyetraporu2.pdf.
Turğut M, Feyzioğlu S. Türkiye Aile Yapısı Araştırması. 1. Basım. İstanbul: Araştırma ve Sosyal Politika Serisi 07; 2014. p.280-319.
Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması 2013 (TNSA 2013). Ankara: Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü; 2014. p.59-73.
Pınar G, Taşkın L, Eroğlu K. Başkent üniversitesi öğrenci yurdunda kalan gençlerin toplumsal cinsiyet rol kalıplarına ilişkin tutumları. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2008; 47-57.
Zeyneloğlu S, Kısa S, Yılmaz D. Turkish nursing students’ knowledge and perceptions regarding virginity. Nurse Education Today 2013; 33:110-15.
Gümüşoğlu F. Ders kitaplarında toplumsal cinsiyet. Toplum ve Demokrasi 2008; 2(4):39-50.
Çelik C. Değişim sürecinde Türk aile yapısı ve din pragmatik anlam ve işlev farklılaşması. Karadeniz 2009; 25-35.
Uçar T, Derya YA, Karaaslan T, Tunç ÖA. Üniversite Öğrencilerinin Toplumsal Cinsiyet Rollerine İlişkin Tutumları ve Şiddet Davranışları. Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi 2017; 26(3):96-103.
Sis Çelik A, Pasinlioğlu T, Tan G, Koyuncu H. Üniversite öğrencilerinin cinsiyet eşitliği tutumlarının belirlenmesi. Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi 2013;21(3):181-86
Kodan-Çetinkaya S. Üniversite öğrencilerinin şiddet eğilimlerinin ve toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin tutumlarının incelenmesi. Nesne 2013;1(2):21-43.
Vefikuluçay D, Zeyneloğlu S, Eroğlu K, Taşkın L. Kafkas üniversitesi son sınıf öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin bakış açıları. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2007; 26-38.
Bilgili N, Vural G. (2011). Kadına yönelik şiddetin en ağır biçimi:namus cinayetleri . anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2011;14(1): 66-7
Yılmaz DV, Zeyneloğlu S, Kocaöz S, Kısa Z, Taşkın L, Eroğlu K. Üniversite öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin görüşleri. Uluslararası İnsan bilimleri Dergisi 2009;6(1): 775-92.
Kömürcü N, Yıldız H, Toker E, Karaman ÖE, Koyucu RG, Durmaz A, ve ark. Hemşirelik ve ebelik öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rolleri ve kadına ilişkin namus anlayışları ile ilgili tutumları. Uluslararası Hakemli Kadın Hastalıkları ve Anne Çocuk Sağlığı Dergisi 2016;5(3):1-22.
Yazıcı T, Topalak Şİ. Mesleki Türk müziği ve batı müziği eğitimi almakta olan üniversite öğrencilerinin namusa ilişkin tutumları. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi 2014;3(2):275-85
Işık R, Sakallı-Uğurlu N. (2009). Namusa ve namus adına kadına uygulanan şiddete ilişkin tutumlar ölçeklerinin öğrenci örneklemiyle geliştirilmesi. Türk Psikoloji Yazıları 2009;12:16-24.
Coşansu G. Veri analizi ve yorumlama. İçinde: Erdoğan Ş, Nahcivan N, Esin MN, editörler. Hemşirelikte Araştırma. 2. Baskı. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2015. p.235-79
Gürsoy E, Özkan HA. Türkiye’de üniversite öğrencilerinin kadına ilişkin “namus” algısı. Psikiyatri Hemşireliği 2014;5(3):149-59.
Sakallı-Uğurlu N, Akbaş G. Namus kültürlerinde “namus” ve “namus adına kadına şiddet”: Sosyal psikolojik açıklamalar. Türk Psikoloji Yazıları 2013;16(32):92-4.
İnci ÜH. Basında yer alan namus cinayetlerinin sosyolojik analizi. Tarih Kültür ve Sanat Araştırmaları Dergisi 2013;2(3):282-96.
T.C. Millî Eğitim Bakanlığı, Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı. Medyada töre ve namus cinayetlerinin yansımaları, veliler ve öğrenciler üzerindeki etkileri. 2008. Erişim Tarihi: 30.8.2017. Erişim Adresi: http://www.meb.gov.tr/earged/earged/tore_namu s_etkileri.pdf
Türk Dil Kurumu (TDK). Güncel Türkçe sözlük. Erişim Tarihi: 30.8.2017. Erişim Adresi: http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts &arama=gts&guid=TDK.GTS.59d236590ffb64.29 861985
Gürsoy E, Arslan H. (2011). Üniversite öğrencilerinde kadına ilişkin “namus” anlayışı tutum ölçeği (KINATÖ) geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Sağlık ve Toplum Dergisi 2011;21(3):28-37.
Yağbasan M, Kolyiğit H. Üniversite öğrencilerinin namus töre ve şiddet algısı (Fırat Üniversitesi özelinde bir alan araştırması). Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi 2016;4(35):1-18.
World Economic Forum. The global gender gap report 2016. Erişim Tarihi: 30.8.2017. Erişim Adresi: http://reports.weforum.org/global-gendergap- report-2016/rankings/
World Health Organisation (WHO). Gender, equity and human rights 2017. Erişim Tarihi: 30.8.2017, Erişim Adresi: http://www.who.int/gender-equityrights/ understanding/gender-definition/en/
Kalav A. Namus ve toplumsal cinsiyet. Mediterranean Journal of Humanities 2012;II/2:151-63.