Öğretmen Adaylarının Kendi Lise Öğretmenlerinin Tercih Ettikleri Güç Temellerine İlişkin Değerlendirmeleri

French ve Raven taksonomisinin ulaşmış olduğu son hali teorik çerçeve olarak alan bu nitel araştırmanın amacı, bir grup öğretmen adayının lise yıllarındaki öğrencilik deneyimlerine dayanarak dile getirebilecekleri, güç temellerinin etkililiğine ve sınıf yönetimi sürecinde uygunluklarına ilişkin değerlendirmelerini ortaya koymaktır. 345 öğretmen adayının açık uçlu sorulara verdikleri cevaplara dayanan bulgular, katılımcıların en yüksek frekansla dile getirilen etkili güç temelinin kişisel ödül gücü, en yüksek frekansla dile getirilen etkisiz güç temelinin ise kişisel olmayan zorlayıcı güç olduğunu göstermektedir. Kişisel ödül gücünü dile getiren katılımcıların tamamı bu gücü sınıf yönetimi sürecinde uygun bulurken, kişisel olmayan zorlayıcı gücü etkisiz olarak dile getiren katılımcıların tamamının, etkili olarak dile getiren katılımcıların ise tamama yakının bu güç temelini sınıf yönetiminde uygun bulmadıkları görülmüştür. Sınıfta öğretmen-öğrenci güç etkileşimlerine ilişkin alanyazın French ve Raven taksonomisinin 1959 yılındaki 5 boyutlu ilk halini esas almaktadır. Bu araştırma ise söz konusu taksonominin 1993 senesinde ulaştığı son noktadaki, en kapsamlı ve dolayısıyla da en açıklayıcı hali ile bu alandaki araştırmalara çerçeve alınması gerektiğine işaret etmektedir. Araştırma kapsamında taksonomi ulaştığı son haliyle tanıtılmış, bulgulara dayalı olarak araştırma ve uygulama önerileri geliştirilmiştir.

Anahtar Kelimeler:

French ve Raven, Güç temelleri, Güç kaynakları, Öğretmenler, Öğrenciler

Preservice Teachers’ Evaluations of the Bases of Power that their High School Teachers Preferred

The aim of this qualitative study, which takes the last form that French and Raven’s taxonomy of power bases as its theoretical framework, is to present a group of preservice teachers’ evaluations of the effectiveness and appropriateness of the bases of power in the process of classroom management as based on their perceptions they formed through their lived experiences in their high school years. The findings based on the written responses to open-ended questions of 345 preservice teachers, showed that personal reward power (as being an effective basis of power) and impersonal coercive power (as being an ineffective basis of power) were mentioned with the highest frequencies. In regard to the appropriateness of their use in classroom management, personal reward power was approved by all the participants who mentioned it, while coercive power was disapproved by all the participants who regarded it as an ineffective, and by almost all the others who regarded it as an effective basis of power. The literature on the power interactions between teachers and students have so far been theoretically based on the earliest form of French and Raven’s taxonomy of power bases presented in 1959. The present study points to the need to take the taxonomy in its final, the most comprehensive and thus the most explanatory form that it took in 1993. The stated taxonomy was presented in its final form, and implications of the findings for research and practice were also discussed.

Keywords:

French and Raven, Bases of power, Sources of power, Teachers, Students,

PDF

___

Aslanargun, E., ve Eriş, H. M. (2013). Öğretim elemanlarının sınıf yöne-timinde kullandıkları güç türleri ölçeğinin geliştirilmesi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(2). 207-220.
Elias, S. M., ve Loomis, R. J. (2004). The effect of instructor gender and race/ethnicity on gaining compliance in the classroom. Journal of Applied Social Psychology, 34(5), 937-958.
Finn A. N. (2012). Teacher use of prosocial and antisocial power bases and students’ perceived instructor understanding and misunder-standing in the college classroom. Communication Education, 61(1), 67-79.
French, J.R.P., ve Raven, B. (1968). The bases of social power. In D. Cart-wright and A. Zander (Eds.), Group dynamics: Research and theory, (pp. 259–269). New York: Harper & Row. (Original work pub-lished in 1959).
Goodboy, A. K., ve Bolkan, S. (2011). Student motives for communicating with instructors as a function of perceived instructor power use. Communication Research Reports, 28(1), 109-114.
Goodboy, A. K., Bolkan S., Myers S. A. ve Zhao X. (2011). Student use of relational and influence messages in response to perceived in-structor power use in American and Chinese college classrooms. Communication Education, 60(2), 191-209.
Hoşgörür, T., ve Yorulmaz, Y. İ. (2016). Öğretim Elemanlarının sınıf yönetiminde kullandıkları güç kaynaklarının öğretmen adaylarının öğrenme ortamlarına yönelik adalet algılarına etki-si. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 45(2), 375-404.
Kaufmann R., ve Buckner, M. M. (2018). Revisiting “power in the class-room”: Exploring online learning and motivation to study course content. Interactive Learning Environments, DOI: 10.1080/10494820.2018.1481104.
Lewis, R. (2001). Classroom discipline and student responsibility: The students’ view. Teaching and Teacher Education 17(3), 307-19.
McCroskey, J. C., ve Richmond, V. P. (1983). Power in the classroom I: Teacher and student perceptions. Communication Education, 32(2), 175-184.
Orgill, M. (2012). Phenomenography, in Seed, N.M. (Ed.), Encyclopedia of the Sciences of Learning, Springer, New York, NY, pp. 2608-2611.
Osteraker, M. (2002). Phenomenography as a research method in management research, available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.199.523 4& rep =rep1&type=pdf
Özaslan, G. (2017). French ve Raven Perspektifiyle Kişilerarası Gücün Temelleri. Editörler Yılmaz, E. ve Yılmaz, H. (Ed.) Eğitimden Damlalar içinde (s. 35-60). Konya: Palet Yayınları.
Özdemir, A. (2013). Öğretim elemanlarının kullandıkları güç kaynakları ile öğretmen adaylarının örgütsel özdeşleşmeleri arasındaki ilişki: İç motivasyonun aracılık rolü. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 33(2), 269-291.
Özer, N., Uğurlu, C. T., Sincar, M., Yıldırım, M. C., ve Beycioğlu, K. (2014). Teacher power use in the college classroom: Turkish stu-dents’ views. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 116, 2589-2592.
Pierro, A., Cicero, L., ve Raven, B. H. (2008). Motivated compliance with bases of social power. Journal of Applied Social Psychology, 38(7), 1921-1944.
Pierro, A., Kruglanski, A. W., ve Raven, B. H. (2012). Motivational un-derpinnings of social influence in work settings: Bases of social power and the need for cognitive closure. European Journal of So-cial Psychology, 42(1), 41-52.
Pierro, A., Raven, B. H., Amato, C., ve Bélanger, J. J. (2013). Bases of so-cial power, leadership styles, and organizational commitment. In-ternational Journal of Psychology, 48(6), 1122-1134.
Raven, B.H. (1993). The bases of power: origins and recent develop-ments. Journal of Social Issues, 49(4), 227-251.
Raven, B.H. (2008). The bases of power and the power/interaction model of interpersonal influence. Analyses of Social Issues and Public Poli-cy, 8(1), 1-22.
Raven, B. H., Schwarzwald, J., & Koslowsky, M. (1998). Conceptualizing and measuring a power/interaction model of interpersonal influ-ence. Journal of Applied Social Psychology, 28(4), 307-332.
Romi, S., R. Lewis, ve Y.J. Katz. (2009). Student responsibility and class-room discipline in Australia, China and Israel. Compare: A Journal of Comparative and International Education 39(4), 439-53.
Sandelowski, M. (2001). Real qualitative researchers do not count: The use of numbers in qualitative research. Research in Nursing & Health, 24(3), 230-240.
Schrodt, P., Witt, P.L., Myers, S.A., Turman, P.D., Barton, M.H., ve Jern-berg, K.A. (2008). Learner empowerment and teacher evaluations as a function of teacher power use in the college classroom. Communication Education, 57(2), 180-200.
Schrodt P., Witt P., L., ve Turman P., D. (2007). Reconsidering the meas-urement of teacher power use in the college classroom. Communi-cation Education, 56(3), 308-332.
Taş, S. (2017). Teknik öğretmenlerin kullandıkları örgütsel güç kaynak-ları (Süleyman Demirel Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi örneği). Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 27(2), 141-164.
Teven J., J., ve Herring J., E. (2005). Teacher influence in the classroom: A preliminary investigation of perceived instructor power, credibil-ity, and student satisfaction. Communication Research Reports, 22(3), 235-246.
Turman, P., D., ve Schrodt P. (2006). Student perceptions of teacher pow-er as a function of perceived teacher confirmation. Communication Education, 55(3), 265-279.
Vlcková, K., Mares, J., ve Jezek, S. (2015). Adaptation of teacher power use scale to lower secondary students and student teachers. Peda-gogická Orientace, 25(6), 798-821.