Eğitimde Yaratıcılığı Ölçme

Bu çalışmanın amacı yaratıcılığı betimlemeye çalışmak, yaratıcılığı ölçmede kullanılan araçları tanımak ve yaratıcılığı ölçme araç ve yöntemlerinin eğitimde kullanımı üzerinde durmaktır.Yaratıcılığın, psikolojik yapı olarak tanımı ve bu yapıya uygun ölçme yöntemleri hakkında alanın bilim insanları arasında önemli ayrılıklar vardır. Bu konuda çoğunluğun üzerinde birleştiği bir yön yaratıcılığın orijinallik, uygunluk ve yapılan işin toplum için bir değerinin, bir anlamının olmasıdır. Yaratılıcılığı ölçmede birçok araç ve yöntem geliştirilmiştir. Bu araçların yordayıcılığmın zayıf olduğu, yaratıcılığın diğer psikolojik bağlamsal yapılardan ayrı olarak ölçmenin problemli olduğu savunulur. Alanında.yaratıcı olarak bilmen bireylerin ana özelliğinin kendi alanının bilgi ve becerisinin ustası olduğu, bazı psikolojik özelliklerin ve çevresel koşulların yaratıcılığı etkilediği bilinmektedir. Farklı yaratıcılık ölçme araçları bireylerin farklı özelliklerini ölçmektedir. Yaratıcılığı ölçme çalışmaları surecinde yaratıcılık nitelikleri birçok şekilde sınıflandırılmıştır. Bu sınıflamalarda ortak yönler olduğu gibi farklı yönler de vardır. Bu durumda yaratılıcılığm çok boyutlu olduğu ve bu boyutları ölçecek ölçme araçlarının yapılması gerektiği görülmektedir. Diğer taraftan zekanın ayrı, yaratıcılığın ayrı yapılar olduğu, fakat ortanın üstünde zekaya sahip olan insanların yaratıcılıkta kendilerini gösterdikleri kabul edilmektedir. Eğitimde, yaratıcılığı ölçmek için geliştirilen araçlardan hangisinin kullanılacağına karar verirken; aracın güvenirliğine, geçerliliğine ve değerlendirmeyi hangi amaçla yapacağımıza bağlı olarak kara vermek gerekir. Örneğin değerlendirmenin amacı öğreniciyi özel bir programa yerleştirmek ise, önce o sınıfta uygulanacak programın doğası incelenmelidir. Program beyin fırtınası ve problem çözmenin kullanımına önem veriyorsa Torrance testlerinin kullanımına gidilebilir. Öğretmenlerin yaratıcılığı öğretme ve ölçme konusunda istekli, fakat bu işleri yapma konusunda bilgisiz olduğu söylenebilir. Bu yüzden, öğretmenlerimiz yaratıcılığın nasıl ölçüleceği konusunda eğitilmelidir.

Measuring Creativity In Education

The aim of this work is to try to describe creativity, to be acquainted with tools used in measuring creativity and to discuss the use of tools and methods of measuring creativity in education. There are significant differences between the scientists of the field about the definition of creativity as a psychological structure and about measurement methods suitable for this structure. One aspect that the majority agree upon, is that creativity should be original, relevant, and meaningful and valuable for the society. Many tools and methods have been developed to measure creativity. It is propounded that predictability of these tools are weak, that measuring creativity when separated from psychologically related structures, has problems. It is known that the main character of individuals known as creative in their fields, is their mastery in the knowledge and skill of their field, and that certain psychological attributes and environmental conditions affect creativity. Different creativity measurement tools measure different attributes of individuals. In the process of creativity measurement works, creativity characteristics have been classified in many different ways. In these classifications, there are common as well as different aspects. Hence it is seen that creativity is multi-dimensional and measurement tools to measure these dimensions must be constructed. On the other hand, it is accepted that intelligence and creativity are different structures, but persons with above the average intelligence, prove themselves in creativity. In education, while deciding which of the tools developed for measuring creativity to use, it is necessary to decide depending on the reliability of the device, its validity and with which purpose we shall make the evaluation for. As an example, if the aim of the evaluation is to place the student in a particular program, first the nature of the program to be applied in that class has to be investigated. Use of Torrance tests may be resorted to, if the program gives importance to use of brain storm and problem solving. It can be said that teachers are eager to teach and measure creativity, but they are uninformed as to how to accomplish these. Therefore our teachers must be trained on how to measure creativity.

PDF

___

Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: a componentia conceptualization. Journal of personality and psychology ,45, 357-376
Amabile, T. M. (2001). Beyond talent: John Irving and the passionate craft of creativity. The American psychologist ,56, 333-336
Bowden , C. L. (1994). Bipolar disorder and creativity. In Shaw, M. P.,& Runco ,M. A. (Eds.). Creativity and Affect .(pp.73-86). New Jersey : Ablex
Cropley, Arthur J. (Dec.2000). Defining and Measuring Creativity: Are Creativity Tests Worth Using ? Roeper review. Vol.23 Issues 2.
Csikszentmihalyi, M. (1990). T-low.The psychology of optimum experience . New York: Harper- Collins.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity :Flow and the psychology of discovery and invention. New York .'Harper-Collins.
Davis, G. A. (1989). Testing for creativity potential. Contemporary. Educational Psycholoyy, 14.
Domino, G. (1994). Assessment of creativity with the ACL: An empirical comparison of four scales. Creativity Research Journal,7, 21-33
Feldman , Davids H. (2003). The Development of Creativity. Bulunduğu kaynak: Ed Sternberg Robert J.; Hand book of Creativity . UK.: Cambridge University Press.
Feist, G. J. (1999). Autonomy and independence. Encyclopedia of Creativity..Vol. 1, (pp. 157-163). San Diego, CA: Academic Pres.
Fishkin, Anne S. and Aileen S. Johnson. (Sep. 1998). Who is Creative? Identifying Children's .Creative abilities Roeper Review,Vol. 21, Issue 1.
Gough, H. G. (1960). The Adjective Check List as a personality assessment research technique. :Psychological Reports,6, 107-122.
Hennessey, B. A., & Amabile, T. M. (1988). The conditions of creativity. In R.J. Sternberg (Ed.).The Nature of'creativity -.Contemporary Psychological Perspectives . -(pp-. 11-38). NewYork, NY: Cambridge University Press.
Houtz, J. C. & Krug, D. (1995). Assessment of creativity .-resolving a mid-life crisis. Educational Psychology Review, 7, 269-299.
Kerr B.and Camea Gagliardi. (Tarihsiz). Measuring Creativity in Research and Practice. Arizona State University USA.
King, B. J- & Pope, B. (1999). Creativity as a factor in psychological assesssment and healthy psychological functioning. Journal of Personality Asessment, 72, 200-207.
Kitschenbaum, Robert J. (Sep.1998). The Creativity Classification System : An Assessment Theory. Roeper Review. Vol. 21, Issue1.
Meeker M. (1978). Measuring creativity from the child's point of view. Journal of Crea Behavi-or.12, 52-62.
Milli Eğitim Bakanlığı.(2005-2006).İlköğretim Okulları Ders Programları ve Öğretim Kılavuzu. Yeniden Tasarım : Mehmet Vural. Erzurum: Yakutiye Yayıncılık.
Parkhurst, H. B. (1999). Confusion, lack of consensus,and the definition of creativity as a construct. Journal of Creative Behavior,33, 1-21.
Plucker, J.A.& Runco, M.A. (1998). The death of creativity measurement has been greatly exaggerated: current issues recent advances, and future directions in creativity assessment. Roeper Review,21, 36-39.
Runco, M. A. (1993a). Cognitive and psychometric issues in creativity research in S.G.
Isaksen, M. C. Murdock, M. L. Frestien, and D. J. Treffinger (Eds.), Understanding and recognizing creativity: The emergence of a discipline Norwood, NJ: Ablex.
Sternberg, R. J. (2001). What is the common thread of creativity? Its dialectical relation to Intelligence and wisdom. American Psychologist.56, 360-362.
Sulloway, F. J. (1999). Birth order. In M. A. Ronco & S. Pritzker (Eds.). Encyclopedia of Creativity (Vol.1), (pp.701-701). Şan Diego, CA: Academic Press.
Torrance, E. P. (1965). Rewarding creative behavior:experiments in classroom activity. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall.
Torrance, E. P. (1984). The role of creativity in identification the gifted and talented. Gifted Child Quarterly ,28, 153-156.
Treffinger, D. J., Renzulli, J. S. & Feldhusen, J. F. (1971). Problems in assessment of Creative thinking. The Journal[of CreativeBehavior,5, 104-111.
Ülgen, G. (1997). Eğitim psikolojisi. Ankara: Alkım Yayınevi.