Akademisyenlerin işe güdülenmesinde “hijyen” ve “güdüleme” faktörlerinin önemi

Bu araştırmanın amacı hijyen ve güdülenme faktörlerinin üniversite ortamında sunulma düzeyi ve bu faktörlerin akademik personeli işe güdüleme derecesine ilişkin akademisyen görüşlerini belirlemektir. Veriler 2005-2006 öğretim yılında Harran Üniversitesi’nde görev yapan 320 akademisyenden elde edilmiştir. Verilerin toplanmasında araştırmacı tarafından geliştirilen “hijyen” ve “güdülenme” faktörlerine ilişkin iki ayrı ölçek kullanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre akademik personel, hem hijyen hem de güdülenme faktörlerinin sunulma düzeyini orta bu faktörlerin kendilerini işe güdüleme derecesini ise yüksek olarak değerlendirmektedirler.

The purpose of this research to determine the views of academicians relating to the level of presentation of hygiene and motivation factors and the degree of motivation of these factors of the academic staff to work.. This study focuses on 320 academicians who worked in Harran University, in the 2005-2006 education year. The data was collected with two independent scale factors which was improved by the researcher and which contain hygiene and motivation factors. According to the result of this research, academicians find the presentation level of both hygiene and motivation factors at mid-level, and they find the motivation degree of these factors at high level.

PDF

___

Balcı, A. (1985). “Eğitim Yöneticisinin İş Doyumu” Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.

Bartol, K. M. & Martin. D. C. (1991). Management. New York: McGraw-Hill.

Baş, T. (2002). “Öğretim Üyelerinin İş Tatmin Profillerinin Belirlenmesi”. D.E.Ü. İ.İ.B.F. Dergisi. 17 (2): 19-37.

Başaran, İ.E. (1982). Örgütsel Davranış. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.

Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: PegemA Yayıncılık.

Carlin, P. M. (1992). "The Principal's Role in Urban School Reform". Education and Urban Society. 25 (1): 45.

Crane, D. P. (1979). Personel. The Management of Human Resources (2.ed). Boston: Wadsworth Publishing Company Inc.

Eren, E. (2001). Örgütsel Davranış ve Yönetim Psikolojisi (7. Baskı). İstanbul: Beta Basım Yayım.

Gautam, M.K. Mandal & Dalal, R.S. (2006). “Job Satisfaction of Faculty Members of Veterinary Sciences; An Analysis”. Livestock Research for Rural Development. Colombia: Published by CIPAV, 18 (6).

Gawel, J. E. (1997). “Herzberg’s Theory of Motivation and Maslow’s Hierarchy of Needs”. ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation.Washington DC.

Günbayı, İ. (2000). Örgütlerde İş Doyumu ve Güdüleme. Ankara: Özen Yayıncılık.

Herzberg, F., Mausner, B. & Synderman, B. (1962). The Motivation to Work. NewYork: John Wiley and Sons Inc.

Krejcie, R.V. & Morgan, D.W. (1970). “Determinin Sample Size for Research Activities”. Educational and Psychological Measurement. 30: 607-630.

Scott, M., Swortzel, K.A. & Taylor, W.N. (2005). “The Relationships between Selected Demographic Factors and the Level of Job Satisfaction of Extension agents”. Journal of Southern Agricultural Education Research. 55 (1): 102-115.

Tannehill, R.E.(1970). Motivation and Management Development. London: Butterworths.

Ward, M.E., Sloane, P.J. (2000). “Non-pecuniory Advantages Versus Pecuniory Disadvantages; Job Satisfaction Among Male And Female Academics Scottish Universities”. Scottish Journal of Political Economy. 47 (3): 273-303.