Bureaucratic problems at schools

Araştırma var olan durumu ortaya koymayı amaçladığından betimsel biraraştırmadır. Araştırmada verileri n toplanmasında nitel araştırmayöntemlerinden durum çalışması temel alınarak yapılandırılmıştır. Araştırmadadesen olarak, durum çalışması desenlerinden birisi olan iç içe geçmiş tekdurum deseni kullanılmıştır. İç içe geçmiş tek durum deseninde, tek bir durumiçinde çoğu kez birden fazla alt tabaka veya birim olabilmektedir. Yapılanaraştırmada, ele alınan durum, okullardaki bürokratik yapı ve işleyiştir.Araştırmanın örneklem grubunun belirlenmesinde amaçlı örneklemeyöntemlerinden ölçüt örnekleme ve maksimum çeşitlilik örnekleme yöntemikullanılmıştır. Araştırmada okulda asil müdür olmak ve en az beş yıl müdürolarak görev yapmak ölçütleri esas alınmıştır. Araştırmaya katılan okulmüdürlerinde aranan asil müdürlük ve en az beş yıl kıdemine sahip olmagerekçesi, bu müdürlerin okullardaki bürokratik iş ve işlemlerde bilgi, beceri,farkındalık düzeylerinin daha fazla olacağı düşüncesinden kaynaklanmaktadır.Araştırmada maksimum çeşitliliği sağlayabilmek için her okul türünü( okulöncesi ( 4), ilkokul (4), ortaokul (3), genel lise (3), meslek lisesi (4)) toplam18 okul müdüründen ibaret çalışma grubu oluşturulmuştur. Araştırmasonucunda elde edilen bulgulara göre; eğitim kurumları bürokratik olarak, katıhiyerarşi, kırtasiyecilik, katı kurallar, iş yoğunluğu, işlerin yavaş işlemesi,personel kalitesi ve değerlendirme zorluğu şeklinde kendine özgü özellikleresahiptirler. Okullarda bürokrasi; öğrenci işleri, personel hizmetleri , eğitim-öğretim hizmetleri, yönetim işleri ve mali işler alanlarında yaşanmaktadır.

Okullarda bürokratik sorunlar

The study is a descriptive study since it aims to present an existingsituation. Case study, one of the qualitative research techniques, was used in thestudy to collect data. Embedded single- case design was used as a case studydesign in the study. There may be more than one sub strata or unit in a singlecase in embedded single-case design. The present study addresses thebureaucratic structure and functioning at schools. Criterion sampl ing andmaximum variation sampling, methods of purposive sampling, were used in theidentification of the study sample. The criterion was defined as working at theschool as a principal for at least for five years on the permanent staff. Thiscriterion was determined based on the thought that experienced principalswould have increased awareness, knowledge and skills regarding thebureaucratic procedures at schools. A study group composed of a total of 18school principals from each school type (pre- school (4), primary (4), secondaryschool (3), general high school (3) and vocational high school (4)) was formedin order to provide maximum variety in the study. Based on study findings, interms of bureaucracy, educational institutions have unique characterist ics suchas harsh hierarchical structure, immense paperwork, strict rules, slow pace ofprocedures, workload, slow pace of procedures, quality of personnel anddifficulty of assessment . Bureaucracy is experienced at school in the followingareas: student affairs, personnel services , educational services, managementaffairs and financial affairs.

PDF

___

Acat, B. (2006). Instructional programs. Ankara: School Administration Development Program, General Directorate of Primary Education, December, 2006.
Balcı, A. (2013). Effective schools, school development theory, practice and research. Ankara; Pegem.
Buluç, B. (2009). Relationship between bureaucratic school structure in primary schools and leadership styles of the principals . Education and Science, 34, ( 1 52) .
Bursalıoğlu, Z. (1994). New structures and behaviors i n school management . Ankara: Pegem.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç, Ç. E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş . , & Demirel F. (2012). Scientific research methods . Ankara: Pegem.
Cerit, Y. (2012). Relationship between the bureaucratic structure of the school and professional behaviors of classroom teachers . Management of Education in Theory and Practice, 18 ( 4 ) , 497 - 521.
Gökçe, F. (2005) Force- field analysis technique as a change agent and management of educational change. Management of Education in Theory and Practice. 43, 327 -354.
Hoy, Wayne K. , & Miskel, G. Cecil. (2012). Educational administration, theory, research and practice. Ankara: Nobel.
Karaman, K., Yücel C., & Dönder, H. (2008) . Relationship between bureaucracy at schools and organizational citizenship based on teacher views . Management of Education in Theory and Practice, 53, 49 -74.
Lunenburg Fred, C., & Ornstein, Allan C. (2013). Educational administration (Educational Management Translation Editor: G. Ar astaman). Ankara: Nobel.
Miles, M. B., & Huberman, M. A. (1994). An expanded sourcebook qualitative data analysis . London: Sage.
Militello,M ., Rallis, F., S., & Goldring, B. E. (2013). Araştırma ve aksiyon ile liderlik. (F. Töremen, & A. Ersözlü Trans.). Ankara: Pegem.
Robbins, Stephen, P., & Judge, Timoty A. (2012). Organizational behavior. İ . Erdem (Trans.). Ankara: Nobel.
Sezgin, F. (2013). School as a social system, management of edu cation in theory and practice. Ankara: Pegem.
Yıldırım, A. , & Şimşek, H. (2005). Qualitative research methods in social sciences . Ankara: Seçkin.
Yin, R. K. (2003). Case s tudy research. design and methods. Thousand Oaks, CA.: Sage.
Yüksel, S. (2011). Faculty of arts and sciences instructors views on teacher training system. Management of Education in Theory and Practice, 11 (1), 179- 198.