SERMAYE ŞİRKETLERİNE YÖNETİM KAYYIMI ATANMASINI GEREKTİREN HALLER

Uygulamada, yönetim kayyımı gerektirecek hallerden hiçbirisi olmamasına rağmen pay sahipleri tarafından mahkemelerden ortağı oldukları sermaye şirketlerine kayyım tayin edilmesi talep edilmektedir. Ancak, sermaye şirketlerine yönetim kayyımı atanabilmesi için bunun şartlarının bulunması zorunludur. Bu şartlardan en önemlisi sermaye şirketlerinin yönetim organlarının olmaması ya da seçilememesi sebebiyle şirket hakkında fesih davasının açılması veya şirketin iflas erteleme talebinde bulunmasıdır. Diğer yandan sulh ceza hakimi de bir tedbir olarak suç işleme şüphesiyle sermaye şirketlerine yönetim kayyımı tayin edebilir. Öte yandan, Kanun koyucu, şahıs şirketlerinde, hakime, görevden aldığı müdürün yerine bir yönetim kayyımı tayin etme yetkisi verdiği halde, sermaye şirketlerinde böyle bir yetkiyi vermemiştir. Bu çalışmada, pay sahiplerinin hangi durumlarda kayyım tayini talep edebilecekleri ve özellikle bu bakımdan 6102 sayılı TTK’daki düzenlemeler incelenmiştir.

CONDITIONS THAT REQUIRE APPOINTMENT OF A MANAGEMENT ADMINISTRATOR FOR THE CAPITAL COMPANITES

In practice, shareholders requesting appointment of a management administrator to the company, eventhough there is no valid case for appointment. However, in order to appoint a management administrator to the capital companies, certain conditions should have occurred. The most important one of those conditions is initiating a law suit for termination of the company due to the absence or election of the governing bodies of the capital companies. In addition to that, the Court of Peace will appoint an administrator to the capital companies in case of a suspicion of misconduct. On the other hand, in the company of persons, the lawmaker gives the authority to the judge to appoint a managerial administrator in place of the manager who is discharged; such authority has not given in the capital companies. In this study, the conditions in which the shareholders can demand the appointment of an administrator and the arrangements in the TCC 6102 are examined in this regard.

PDF

___

Uğur Ersoy, Bir Koruma Tedbiri Türü Olarak Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini (TCK m. 133), Ankara Üniversitesi Hukuk fakültesi Dergisi, C.65, S.4
Şükrü Yıldız, TTK Tasarısına Göre Limited Şirketler Hukuku, İstanbul 2007, s. 266.
Reha Poroy/Ünal Tekinalp/ Ersin Çamoğlu, Ortaklıklar Hukuku I, Yeniden Yazılmış 13. Baskı, İstanbul 2014,
Mehmet Bahtiyar, Ortaklıklar Hukuku, Güncellenmiş 12. Baskı, İstanbul 2017
İsmail Kayar, İflasın Ertelenmesinde Kayyımlık, Prof. Dr. Hüseyin Ülgen’e Armağan, C.2 İstanbul 2007
İsmail Dursun, Ceza Muhakemesinde Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini ve Nitelikleri, Marmara Üniversitesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 20, S. 3 2014
Ferah Türkoğlu, Anonim Ortaklıklarda Organ Boşluğu ve Ortaklığa Kay- yım Atanması, Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2010/2
Cenk Akil, İflasın Ertelenmesinde Muhafaza Tedbirleri- Özellikle kayyımlık-Batider, Mart 2009, CXXV. Sayı 1
Ayşe Gülin Güralp, İflasın Ertelenmesinde Kayyım Atanması, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2005, C.7
Alper Gümüş, Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık, İstanbul, 2006
Ahmet Battal, Kayyım Denetimindeki Anonim Şirketin Yönetimi, TFM 2016/
Abuzer Kendigelen, Yeni Türk Ticaret Kanunu, Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, Güncellenmiş 2. Basıdan 3. Tıpkı Bası, İstanbul 2016,