6102 SAYILI TTK'YA GÖRE LİMİTED ŞİRKETTE MÜDÜRLERİN GÖREV SÜRESİ

Limited şirketin temsili müdürlere ait bir yetkidir. Müdürlerin ilk esas sözleşmede gösterilme- si zorunludur. Ancak kanunda limited şirket müdürlerinin görev süresi konusunda bir düzen- leme yer almamaktadır. Esas sözleşmeye konulacak hükümle bu sürenin uzun ya da kısa bir süre öngörülerek belirlenmesi mümkündür. Öte yandan müdürleri azletme ve yerlerine yeni- sini seçme yetkisi genel kurula bırakılmıştır. Görev süresi esas sözleşme ile belirlenen ve henüz süresi dolmayan müdürün azlinde, görev süresi biten veya daha önce genel kurul kara- rı ile seçilen müdürün azlinden farklı olarak, esas sözleşme değişikliğinde uygulanan usul ve nisabın uygulanması gerekmektedir.

THE TERM OF SERVICE FOR THE MANAGERS IN THE LIMITED LIABILITY COMPANY ACCORDING TO THE TCC No. 6102

Representation of limited liability companies is a authority given to the managers of the company. Appointment and presentation of the managers in the articles of association are obligatory. However, any regulation to the term of service fort he managers is provided under the law. It is possible to determine a limited or long term by regulating it under the articlesassociation. On the otherhand, the authority to dismiss a manager and to appoint antoher one in his place is given to the general assembly. While dismissing a manager, whose termservice is determined by the articles of association and whose term has not been completed yet, unlike the dismissal of a manager appointed by general assembly or a manager whose term has ended, the quorum and procedure for the general assembly will be the quorrum and procedure of the assemblies fort he amendment of the articles of association. of of

PDF

___

AKTAY, Nizamettin/ ARICI, Kadir SENYEN/KAPLAN, Tuncay, İş Hukuku, Ankara, 2011.
BROX, RÜTHERS, HENSSLER, Arbeitsrecht, Stuttgart, 2011.
CENTEL, Tankut, İş Hukukunda Ücret, İstanbul, 1988.
ÇELİK, Nuri, İş Hukuku, İstanbul, 2013.
ÇİL, Şahin, İş Hukukunda İşçinin Ücreti, Ankara, 2010.
DEMİR, Fevzi, Sorularla Bireysel İş Hukuku, Ankara, Türkiye Barolar Birliği Yayınları, 2006.
DEMİRCİOĞLU, Murat/ CENTEL, Tankut, İş Hukuku, İstanbul, 1991.
DEMİRCİOĞLU, Murat Yargıtay Kararları Işığında 4857 Sayılı İş Yasası, İstanbul, İstanbul Ticaret Odası Yayınları, 2009.
EKONOMİ, Münir, İş Hukuku C.I, Ferdi İş Hukuku, 3. Bası, İstanbul 1984
EROL, Ahmet, Türk Hukukunda Ücret ve Ücretin Vergilendirilmesi, İstanbul, İSMMMO, 2012.
ESENER,Turhan, İş Hukuku 3. Bası, Ankara, 1978.
GÜNAY, Cevdet, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku, Ankara, 2010.
İNCE, Ergun, İş Hukuku, İstanbul, 2010.
KILIÇOĞLU, Mustafa/ŞENOCAK, Kemal, İş Hukuku Şerhi, İstanbul, 2008.
MOLLAMAHMUTOĞLU, Hakkı/ASTARLI, Muhittin, İş Hukuku, Ankara, 2011.
NARMANLIOĞLU, Ünal İş Hukuku Ferdi İş İlişkileri I, 3. Bası, İzmir, 1998.
SOYER, Polat, , Ferdi İş İlişkisinin Kurulması ve İşin Düzenlenmesi, Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi, İstanbul, 1999.
SÜZEK, Sarper, İş Hukuku, İstanbul, 2005.
SCHAUB, Günter, Arbeitsrechts von A-Z, München, 2009.
TUNCAY, Can, İş Hukukunda Eşit Davranma İlkesi, İstanbul, 1982.
TUNCAY, Can, Yüzde Usulü Ücret, 15.Yıl Armağanı, İstanbul, 1991.
TUNÇOMAĞ Kenan/CENTEL Tankut, İş Hukukunun Esasları, 3. Bası, İstanbul, 2003.
ZEYTİNOĞLU, Emin, “Yargıtay’ın Ücret Kavramının Genişleyebilmesine Yol Açabilecek Bir Kararının İrdelenmesi” İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Hukuk Sayısı, 2011/2, s. 75-84.
Çimento İşveren Dergisi, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 03.03.2003 tarih, 2002/16222 E., 2003/2821 K, sayı 3, cilt 17, Mayıs 2003.
www.kararevi.com, Erişim tarihi, 20.10.2013, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 10.05.2005 tarih, 2004/21173E., 2005/16123K.
www.kararevi.com, Erişim tarihi, 03.11.2003, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 29.03.1990, 1990/709 E., 1990/4175K.