Çevik Liderlik Yaklaşımı ve Çevik Lider Davranışlarını Ölçmeye Yönelik Bir Ölçek Geliştirme Çalışması

Amaç – Bu çalışmanın amacı, Çevik Liderlik Ölçeğini geliştirmektedir. Yöntem – Bu amaçla, Türkiye'nin farklı bölgelerindeki üç örneklemden veri elde edilmiştir. Dilbilimciler soru havuzundaki ifadelerin geçerliliğini sağladıktan sonra, geçerliliği test etmek için bir pilot çalışma yapılmıştır. Ardından ölçeğin güvenirlik analizi ve faktör yapısı test edilmiştir. Son olarak, SPSS ve AMOS programları ile ölçeğin faktör yapısının güvenilirliğini ve geçerliliğini belirlemek amacıyla Keşfedici ve Doğrulayıcı Faktör Analizleri yapılmıştır. Bulgular – Analiz sonuçlarına göre Kaiser-Meyer-Olkin testi sonucu 0,952, açıklanan toplam varyansın% 69,481, Cronbach Alfa 0,94 olduğu, uyum iyiliği değerleri kabul edilebilir seviyede olduğu ve Çevik Liderlik Ölçeğinin 32 madde ve 6 faktörden (Sonuç Odaklı-Takım Odaklı-Yetkin- Esnek-Hızlı-Değişime Odaklı) oluştuğu tespit edilmiştir. Tartışma – Elde edilen bulgulara göre çevik lider davranışlarını ölçmek için Çevik Liderlik Ölçeğinin farklı sektörlerde faaliyet gösteren kurum ve kuruluşlar için kullanılabilecek kabul edilebilir değerlerde güvenilir ve geçerli bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.

Agile Leadership Approach and Development of A Scale For Measuring Agile Leader’s Behaviours

Purpose – The aim of this study is to develop the Agile Leadership Questionnaire. Design/methodology/approach – For this purpose, data were obtained from three samples in different regions of Turkey. After the linguists had provided validity of the expressions in the question-pool, a pilot study was carried to test validity. Then, reliability analysis and the factor structure of the scale were tested. Finally, Exploratory and Confirmatory Factor Analyses were conducted to determine the reliability and validity of the factor structure of the scale by SPSS and AMOS programs. Findings – The results indicated that the Kaiser-Meyer-Olkin test is 0,952, the total variance explained is 69,481%, Cronbach Alfa is 0,942, the goodness of fit values are acceptable and the Agile Leadership Questionnaire consists of 32 items and 6 factors (Result Oriented-Team Work Oriented- Competency-Flexible-Speed-Change Oriented). Discussion – According to the results, it can be stated that Agile Leadership Questionnaire is a reliable and valid measurement tool with acceptable values that can be used for institutions and organizations operating in different sectors to measure agile leader’ behaviours.

___

  • Akkaya, B., & Tabak, A. (2018). Örgütsel Çeviklik Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. İş ve İnsan Dergisi, 5(2), 185-206.
  • Akkaya, B., Kayalidere, U. A. K., & Tabak, A. (2019). Endüstriyel Alanda Üretim Yapan Firmaların Örgütsel Çevikliği ile Firma Yöneticilerinin Sahip Olduğu Dinamik Yetenekler Arasındaki İlişki: Manisa Organize Sanayi Bölgesinde (MOSB) Faaliyet Gösteren Firmalar Üzerine Bir Araştırma. Yeni Nesil Girişimcilik ve Ekonomi, 19-54.
  • Aleamoni, L. M. (1976). The relation of sample size to the number of variables in using factor analysis techniques. Educational and Psychological Measurement, 36(4), 879-883.
  • Balaji, S., & Murugaiyan, M. S. (2012). Waterfall vs. V-Model vs. Agile: A comparative study on SDLC. International Journal of Information Technology and Business Management, 2(1), 26-30.
  • Bryman, A., & Cramer, D. (2001). Quantitative analysis with SPSS release 10 for windows: a guide for social scientists. London and New York: Routledge.
  • Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (Onuncu Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS: basic concepts, applications, and programming (multivariate applications series). New York: Taylor & Francis Group, 396, 7384.
  • Comrey, A. L., & Lee, H. B. (2013). A first course in factor analysis. Psychology Press. New Jersey: Erlbaum.
  • Croasmun, J. T., & Ostrom, L. (2011). Using Likert-Type Scales in the Social Sciences. Journal of Adult Education, 40(1), 19-22.
  • Çekmecelioğlu, H. G., Günsel, A., & İlhan, Ö. Ö. (2018). Keşifsel ve geliştirici yeteneğe dayalı çift yönlülük: Dönüşümcü liderlik, çift yönlülük, firma yenilikçiliği arasındaki ilişkilerin incelenmesi. Business and Economics Research Journal, 9(1), 137-150.
  • Denning, S. (2016). Agile’s ten implementation challenges. Strategy & Leadership, 44(5), 15-20.
  • DeVellis, R. F. (2016). Scale development: Theory and applications (Vol. 26). Sage publications.
  • Ekici, F., Ekici, E., Ekici, F. T., & Kara, İ. (2012). Öğretmenlere yönelik bilişim teknolojileri öz-yeterlik algısı ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31), 53-65.
  • Erkmen, T., Günsel, A., & Altındağ, E. (2020). The Role of Innovative Climate in the Relationship between Sustainable IT Capability and Firm Performance. Sustainability, 12(10), 40-58.
  • Field, A. (2009). Discovering Statistics using SPSS, Third Edition, London, Thousand Oaks, Sage Publications.
  • Fowler, M., & Highsmith, J. (2001). The agile manifesto. Software Development, 9(8), 28-35.
  • Guilford, J. P. (1954). 1954 Psychometric Methods 2nd ed. New York: McGraw-Hill.
  • Güriş, S. ve Astar, M. (2015). Bilimsel Araştırmalarda SPSS İle İstatistik. Der Yayınları: İstanbul.
  • Horney, N., Pasmore, B., & O'Shea, T. (2010). Leadership agility: A business imperative for a VUCA world. Human Resource Planning, 33(4), 32-38..
  • Hutcheson, G. D., & Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: Introductory statistics using generalized linear models. Sage.
  • Joiner, B., & Josephs, S. (2007). Developing agile leaders. Industrial and commercial training, 39(1), 35-42.
  • Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
  • Kanste, O., Miettunen, J., & Kyngäs, H. (2007). Psychometric properties of the Multifactor Leadership Questionnaire among nurses. Journal of Advanced Nursing, 57(2), 201-212.
  • Karagöz, Y., & Kösterelioğlu, İ. (2008). İletişim becerileri değerlendirme ölçeğinin faktör analizi metodu ile geliştirilmesi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (21), 81-98.
  • Kartal, M., & Bardakçı, S. (2018). SPSS ve AMOS uygulamalı örneklerle güvenirlik ve geçerlik analizleri. Ankara, Akademisyen Kitabevi.
  • Kenney, R. A., Blascovich, J., & Shaver, P. R. (1994). Implicit leadership theories: Prototypes for new leaders. Basic and Applied Social Psychology, 15(4), 409-437.
  • Lorcu, F. (2015). Örneklerle veri analizi spss uygulamalı. Detay Yayıncılık, Ankara.
  • Medinilla, Á. (2012). Agile management: Leadership in an agile environment. Springer Science & Business Media.
  • Mens, T. (2008). Introduction and roadmap: History and challenges of software evolution. In Software evolution (pp. 1-11). Springer, Berlin, Heidelberg.
  • Meydan, C. H. & Şeşen, H. (2015). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Detay Yayıncılık. 2.Baskı
  • Nerur, S., Mahapatra, R. & Mangalaraj, G. (2005). Challenges of migrating to agile methodologies. Communications of the ACM, 48(5), 72-78.
  • Özdemir, N. & Çetin, M.(2019). Çevik Liderlik Ölçeğinin Geliştirilmesine Yönelik Güvenilirlik ve Geçerlilik Çalışması: Eğitim Örgütleri Üzerine Bir Uygulama. R&S-Research Studies Anatolia Journal, 2(7), 312- 332.
  • Parker, D. W., Holesgrove, M. & Pathak, R. (2015). Improving productivity with self-organised teams and agile leadership. International Journal of Productivity and Performance Management, 64(1), 112-128.
  • Regine, B.& Lewin, R. (2000). Leading at the edge: How leaders influence complex systems. Emergence, 2(2), 5- 23.
  • Rigby, D. K., Sutherland, J., & Takeuchi, H. (2016). Embracing agile. Harvard Business Review, 94(5), 40-50.
  • Rush, M. C., Thomas, J. C. & Lord, R. G. (1977). Implicit leadership theory: A potential threat to the internal validity of leader behavior questionnaires. Organizational Behavior and Human Performance, 20(1), 93- 110.
  • Schreiber, J. B., Nora, A., Stage, F. K., Barlow, E. A., & King, J. (2006). Reporting structural equation modeling and confirmatory factor analysis results: A review. The Journal of educational research, 99(6), 323-338.
  • Seçer, İ. (2015). SPSS ve LİSREL İle Pratik Veri Analizi,(2. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Sharma, S. (1996). Applied Multivariate Techniques, New York, John Willey & Sons. Inc.
  • Tabak, A., Kızıloğlu, A. & Türköz, T. (2013). Örtülü liderlik ölçeği geliştirme çalışması. Middle East Technical University Studies in Development, 40(1), 97-138.
  • Tabak, A., Polat, M., Coşar, S., & Türköz, T. (2012). Otantik liderlik ölçeği: güvenirlik ve geçerlik çalışması. ISGUC The Journal of Industrial Relations and Human Resources, 14(4), 89-106.
  • Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Nobel Yayıncılık, Ankara.
  • Tessem, B. (2014). Individual empowerment of agile and non-agile software developers in small teams. Information and software technology, 56(8), 873-889.
  • Tolf, S., Nyström, M. E., Tishelman, C., Brommels, M. & Hansson, J. (2015). Agile, a guiding principle for health care improvement?. International journal of health care quality assurance, 28(5), 468-493.
  • Yaşlıoğlu, M. M. (2017). Sosyal bilimlerde faktör analizi ve geçerlilik: Keşfedici ve doğrulayıcı faktör analizlerinin kullanılması. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 46(Special Issue), 74-85.