Antropolojinin Görseli Yeniden ve Yeniden Keşfi: Görsel Antropoloji

Antropoloji, ilk yıllarından itibaren yoğun bir şekilde görsel kullanımıyla uğraşmıştır. Sonraki yıllarda ise görsel sembollerin anlam üretiminin parçası haline geldiği bir dünyada çalışan antropoloji, bu ilişki üzerine düşünmekten yıllarca kaçınmıştır. Bunun gerisinde öncelikle, görselin gerçekliği aktarma aracı olarak görülmesinin problemli yanlarının 1970li yıllardan itibaren sorgulanmaya başlaması yer almaktadır. Öte yandan 1990larda gelişen şimdinin antropolojisi anlayışı ile, son yarım yüzyılın medya ağırlıklı analizleriyle bağlantıya geçme ve bunların alana adaptasyonu sonucu, elektronik medyanın merkezi olduğu toplumlar da çalışılmaya başlanmıştır. Çalışmada bir disiplin olarak antropolojinin ilk yıllarından itibaren görsellerle olan bu ilişkisi incelenmiştir. Yazılı dile bir alternatif olma potansiyeli açısından görsel üretimini tercih eden, etnografik filmler çeken antropologların diyalojik bir antropoloji için görselin sunduğu imkânlara yaptıkları vurgunun yanısıra, görselle nasıl ilişki kurulacağını teorize etmeye çalışan düşünürlerin fikirlerine de yer verilmiştir. Tüm bu tartışmalar, görsel antropoloji başlığında derlenmeye çalışılmıştır. Buna göre görsel antropoloji; antropolojinin görsel anlatım tercihini, dolaşımdaki görsellerin sembolik ve iletişimsel boyutlarını, insanların yaygın olarak tükettikleri görsel medyayla ilişki biçimlerini ve alımlama boyutunu bir alt dal çerçevesinde organize etmeye aday gibi görünmektedir. Böylelikle görsel antropoloji; antropoloji ve izleyicilerinin kesişim noktasında bulunup bu kısmı sorgulayan bir alt alan şeklini alabilir. Bu makale, konuyla ilgili olarak bugüne kadar uzanan görsel kayıt teorilerine, bunların temel sayılan örneklerine ve yeni yaklaşımlara göz atmak isteyen öğrencilere ve sosyal bilimcilere, giriş düzeyinde kaynak olabilecek bir çalışmayı oluşturmaktadır.

Anthropology Explores the Visual Again and Again: Visual Anthropology

Anthropology, from the first times, dealed with using visuals. However in following years anthropology avoided working on this relationship while visuals were getting more important roles about construction of meaning. Because questioning visuals as tools of transferring reality started in 1970s. Before, they were seen as reality itself. On the other hand, growth of anthropology of present in 1990s lets more anthropologists to start dealing with visual media centered societies. In the article, this relationship between visuals and anthropology is examined under the title of visual anthropology . It cruises from different lanes. Some of the anthropologists see visuals as an alternative way to written language for telling and they find visuals more dialogical. In addition to this preference, some of anthropologists describes visual anthropology as a subdiscipline which stands between visuals and viewers, and examines the communication of visuals, reception of them etc. Visual anthropology seems to be a willing aspirant for organizing the connotations of visuals and exploring visual ways of doing anthropology

___

  • Abu-Lughod, Lila, (1997). “The Interpretation of Culture(s) after Television”, Representations, Special Issue: The Fate of Culture: Geertz and Beyond, No: 59, Summer, p. 109-134.
  • Asch, T. ve Asch P., (2003). “Film in Ethnographic Research”, Principles of Visual Anthropology, Paul Hockings (ed.), Berlin: Mouten de Gruyter, s. 335-360.
  • Banks, M. ve Morphy, H., (1999). Rethinking Visual Anthropology, Yale University Press.
  • Banks, Marcus, (2006). “Visual Anthropology: Image, Object and Interpretation”, Image-Based Research: A Sourcebook for Qualitative Researchers, Jon Prosser (ed.), London: Routledge-Falmer, s. 9-23.
  • Banks, M. ve Ruby, J., (2011). Made to Be Seen: Historical Perspectiven on Visual Anthropology, University of Chicago.
  • Brigard, Emilie, (2003). “The History of Ethnografic Film”,Principles of Visual Anthropology, Paul Hockings (ed.), Berlin: Mouten de Gruyter, s.13-43.
  • Clifford, James, (1988). The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature and Art, Cambridge: Harvard University Press.
  • Collier, John, (2003). “Photograph and Visual Anthropology”, Principles of Visual Anthropology, Paul Hockings (ed.), Berlin: Mouten de Gruyter, s. 235-254.
  • Debord, Guy, (2001). “Separation Perfected”, Visual Culture, London: Sage Pub, s.95-98.
  • Evans, J. ve Hall, S., (2001). Visual Culture, London: Sage Pub.
  • Ferro, Marc, (1995). Sinema ve Tarih, Turhan Ilgaz (çev.), Hülya Tufan (çev.), İstanbul: Kesit Yayıncılık.
  • Francis, Caroline, (2008). “Slashing the Complacent Eye: Luis Bunuel and the Surrealist Documentary”, Visual Anthprology, s. 21: 72-87.
  • Ginsburg, Faye, (2003). “Ethnographies on the Airwaves: The Presentation of Anthropology on American, British, Belgian and Japanese Television”, Principles of Visual Anthropology, Paul Hockings (ed.), Berlin: Mouten de Gruyter, s. 363-398.
  • Grimshaw, Anna, (2002). “Eyeing the Field: New Horisons for Visual Anthropology”, Journal of Media Practice, Vol. 3 Issue 1, s. 7-15.
  • Howells, Richard, (2006). Visual Culture, UK: Polity Press.
  • Kuruoğlu, Huriye, (2006). “Belgesel Filmde Yaratıcılık: Olanaklar ve Sınırlar”,
  • İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi : 27, s. 97-111.
  • MacDougall, David, (2003). “Beyond Observational Cinema”, Principles of Visual Anthropology, Paul Hockings (ed.), Berlin: Mouten de Gruyter.
  • MacDougall, David, (1999). “The Visual Anthropology”, Rethinking Visual Anthropology, Marcus Banks (ed.), Howard Morphy (ed.), Yale University Press.
  • Malinowski, Branislaw, (1996). Argonauts of the Western Pacific, London: Routledge&Kegan Paul Ltd
  • Marcus, G. E. ve Fischer, M. M. J., (2013). Kültürel Eleştiri Olarak Antropoloji, Barış Cezar (çev.), İstanbul: Koç Üniversitesi Yayınları.
  • Mead, Margaret, (2003). “Visual Anthropology in a Dicipline of Words”, Principles of Visual Anthropology, Paul Hockings (ed.), Berlin: Mouten de Gruyter.
  • Mitchell, William J. T., (1994). Picture Theory, USA: The University of Chicago Press.
  • Oliver de Sardan, Jean-Pierre, (1999), “The Ethnographic Pact and Documentary Film”, Visual Anthropology: Published in Cooperation with the Commision on Visual Anthrpology, 12: 1, s. 13-25.
  • Rouch, Jean, (2003). “The Camera and Man”, Principles of Visual Anthropology, Paul Hockings (ed.), Berlin: Mouten de Gruyter.
  • Ruby, Jay, (2000). Picturing Culture: Exploration of Film&Anthropology, The University of Chicago Press.
  • Ruby, Jay, (2005). “The Last 20 Years of Visual Anthropology: A Critical Review”, Visual Studies, 20: 2, s. 159-170.
  • Sontag, Susan, (2004). Başkalarının Acısına Bakmak, Osman Akınhay (çev.), İstanbul: Agora.
  • Weakland, John H., (2003). “Feature Films as Cultural Documents”, Principles of Visual Anthropology, Paul Hockings (ed.), Berlin: Mouten de Gruyter.