Hermenötik-Pozitivizm İkiliğinin Ardından: Çağdaş Sosyal Teoride Eleştirel Natüralist Yeni Mutabakatın Oluşumu

Sosyoloji, uzun zaman boyunca hermenötik gelenek ile pozitivist yaklaşım arasındaki ateşli tartışmalara sahne olmuştur. Ancak bu teorik tartışmalar, sosyolojinin hem bilimsel yaklaşımdan hem de hermenötik içgörülerden istifade etmesine vesile olmuştur. Bu makalede, Schütz ve Garfinkel’dan Berger ve Luckmann’a, Giddens ve Bhaskar’dan Bourdieu’ye önemli figürlerin çalışmalarına atıflarla, sosyal teoride ve sosyolojide hermenötik fikirlerin nasıl temellük edildiğini ve pozitivist olmayan eleştirel bir natüralizme yönelik esnek bir mutabakatın nasıl geliştiğini ele almaktayım. Sosyoloji, hermenötik gelenekten birey faili kavramlaştırırken büyük ölçüde yararlanmıştır. Bu da sosyal teorideki önemli problematiklerden biri olan yapı-faillik ilişkisinin yeniden formüle edilmesinde yararlı olmuştur. Diğer yandan, bilim felsefesindeki gelişmeler pozitivizmin sunduğu bilim imgesinin hatalarını ortaya koyarak bilimsel etkinliğin daha kapsayıcı bir tanımının yapılmasına olanak tanımıştır. Roy Bhaskar’ın eleştirel realist yaklaşımı, yeni gelişmeler çerçevesinde sosyolojinin de hakkıyla bir bilim olarak tanımlanabileceğini ortaya koyması açısından önemlidir. Bu nedenle Bhaskar’ın fikirlerini son bölümde kısaca tanıtıyorum. Böylece, sosyal teorideki çağdaş yaklaşımlar arasında esnek de olsa asli hususlarda bir mutabakatın oluşmuş olduğu ve paradigmatik kriz döneminin geride kaldığı ortaya çıkmış oluyor.

After Hermeneutics-Positivism Dichotomy: The Making of a Critical Naturalist New Consensus in Contemporary Social Theory

Sociology has witnessed the debates between the hermeneutic tradition and the positivist approach for a long time. These debates have enabled sociology to benefit from both the scientific approach and the hermeneutical insights. With a brief look at the theories of Schutz, Garfinkel, Berger and Luckmann, Giddens, Bhaskar, and Bourdieu, I discuss how hermeneutic ideas are utilized in social theory and how a flexible consensus for a non-positivist critical naturalism has developed. Sociology has substantially benefited from the hermeneutic tradition in conceptualizing the individual agent and reformulating the structure-agency relationship. On the other hand, developments in the philosophy of science revealed the distortions of the image of science presented by positivism and allowed a more inclusive definition of scientific activity. As I briefly introduce in the last section, Roy Bhaskar’s critical realist approach claims that sociology can be properly defined as a science within the framework of these new developments. Thus, it becomes clear that there is a consensus on fundamental issues, albeit flexible, among contemporary approaches in social theory, and that the period of paradigmatic crisis is left behind.

___

  • Althusser, L. (2015). Marx için (1. baskı). (I. Ergüden, Çev.) İstanbul: İthaki Yayınları.
  • Berger, P. L., & Luckmann, T. (2008). GerçekliÄŸin sosyal inÅŸası. Bir bilgi sosyolojisi incelemesi (1. baskı). (V. S. Öğütle, Çev.) İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Bhaskar, R. (2013). Natüralizmin olanaklılığı. ÇaÄŸdaÅŸ insan bilimlerinin felsefi bir eleÅŸtirisi (1. baskı). (V. S. Öğütle, Çev.) Ankara: Pratika Yayınları.
  • Bhaskar, R. (2015). GerçekliÄŸi geri kazanmak. ÇaÄŸdaÅŸ felsefeye eleÅŸtirel bir giriÅŸ (1. baskı). (B. S. AydaÅŸ, Çev.) Ankara: Notabene Yayınları.
  • Bourdieu, P. (2013). SeçilmiÅŸ metinler (1. baskı). (L. Ünsaldı, Çev.) Ankara: Heretik Yayınları.
  • Bourdieu, P. (2015). Ayrım. BeÄŸeni yargısının toplumsal eleÅŸtirisi (1. baskı). (D. F. Åžennan, A. G. Berkkurt, Çev.) Ankara: Heretik Yayınları.
  • Bourdieu, P., & Wacquant, L. (2007). Düşünümsel bir antropoloji için cevaplar (2. baskı). (N. Ökten, Çev.) İstanbul: İletiÅŸim Yayınları.
  • Calhoun, C. (2022). For sociology: May our arguments unite us. Critical Sociology, 48(2), 197-203.
  • Carr, E. H. (2002). Tarih nedir? (2. baskı). (M. G. Gürtürk, Çev.) İstanbul: İletiÅŸim Yayınları.
  • Coulon, A. (2010). Etnometodoloji (1. baskı). (Ü. Tatlıcan, Çev.) İstanbul: Küre Yayınları.
  • Dilthey, W. (1999). Hermeneutik ve tin bilimleri. (D. Özlem, Çev.) İstanbul : Paradigma Yayınları.
  • Durkheim, É. (2011). Dini hayatın ilkel biçimleri (2. baskı). (F. Aydın, Çev.) Ankara: FCR Yayınları.
  • Gadamer, H.-G. (2002). Hermeneutik refleksiyonun kapsamı ve fonksiyonu. H. Arslan (Ed.), Retorik, hermeneutik ve sosyal bilimler. İnsan bilimlerinde retoriÄŸe dönüş içinde (s. 1-22). İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Gadamer, H.-G. (2008). Hakikat ve yöntem -birinci cilt- (1. baskı). (H. Arslan, İ. Yavuzcan, Çev.) İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Gadamer, H.-G. (2009). Hakikat ve yöntem -ikinci cilt- (1. baskı). (H. Arslan, İ. Yavuzcan, Çev.) İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Garfinkel, H. (2014). Etnometodolojide araÅŸtırmalar (1. baskı). (Ü. Tatlıcan, Çev.) Ankara: Heretik Yayınları. Giddens, A. (1999). Toplumun kuruluÅŸu. YapılaÅŸma kuramının ana hatları (1. baskı). (H. Özel, Çev.) Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Giddens, A. (2002). Hermeneutik ve sosyal teori. H. Arslan (Ed.), Retorik, hermeneutik ve sosyal bilimler. İnsan bilimlerinde retoriÄŸe dönüş içinde (s. 23-38). İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Giddens, A. (2013). Sosyolojik yöntemin yeni kuralları. Yorumcu sosyolojilerin pozitif bir eleÅŸtirisi (2. baskı). (Ü. Tatlıcan, B. Balkız, Çev.) Ankara: Sentez Yayıncılık.
  • Goffman, E. (2014). Damga. ÖrselenmiÅŸ kimliÄŸin idare ediliÅŸi üzerine notlar (1. baskı). (Åž. GeniÅŸ, L. Ünsaldı, N. Ağırnaslı, Çev.) Ankara: Heretik Yayınları.
  • Goffman, E. (2018). KarşılaÅŸmalar. EtkileÅŸim sosyolojisinde iki çalışma (1. baskı). (S. Çalcı, Çev.) Ankara: Heretik Yayınları.
  • Habermas, J. (2007). 'İdeoloji' olarak teknik ve bilim (6. baskı). (M. Tüzel, Çev.) İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  • Heidegger, M. (1995). Profesör Heidegger, 1933'te neler oldu? Der Spiegel'in Heidegger'le söyleÅŸisi (2. baskı). (T. Ilgaz, Çev.) İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  • Heidegger, M. (1998). TekniÄŸe iliÅŸkin soruÅŸturma (2. baskı). (D. Özlem, Çev.) İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Heidegger, M. (2009). Düşünmek ne demektir? (1. baskı). (R. Åžentürk, Çev.) İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Heidegger, M. (2011). Varlık ve zaman (2. baskı). (K. H. Ökten, Çev.) İstanbul: Agora Yayınları.
  • Heidegger, M. (2013). Hümanizm üzerine. (Y. Örnek, Çev.) Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları.
  • Misgeld, D. (2002). Gadamer'in hermeneutiÄŸi üzerine. H. Arslan (Ed.), Hermeneutik ve hümaniter disiplinler içinde (s. 73-98). İstanbul: Paradigma Yayınları.
  • Öğütle, V. S. (2013). Metodolojik bireyciliÄŸin eleÅŸtirisi. Sosyal bilimlerin nesnesine dair realist bir giriÅŸim (1. baskı). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Öğütle, V. S. (2019). Kurumların sosyal gerçekliÄŸi. İliÅŸkisel realist bir yaklaşım. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Quah, S. R. ve Sales, A. (2000). Of consensus, tensions and sociology at the dawn of the 21st century. S. R. Quah ve A. Sales (Ed.). The international handbook of sociology içinde (s. 3-32). Londra: Sage Publications.
  • Rosenberg, A. (2020). Bilim felsefesi. ÇaÄŸdaÅŸ bir giriÅŸ (3. baskı). (İ. Yıldız, Çev.) Ankara: Dipnot Yayınları.
  • Schütz, A. (2018). Fenomenoloji ve toplumsal iliÅŸkiler (1. baskı). (A. Akan, S. KesikoÄŸlu, Çev.) Ankara: Heretik Yayınları.
  • Schwemmer, C. ve Wieczorek, O. (2020). The methodological divide: Evidence from two decades of journal publications. Sociology, 54(1), 3-21.
  • Woff, K. H. (2010). Fenomenoloji ve sosyoloji. T. Bottomore, R. Nisbet (Ed.), Sosyolojik çözümlemenin tarihi içinde (s. 543-603). İstanbul: Kırmızı Yayınları.