Şehirsel fonksiyonlar-doğal ortam ilişkileri: Elazığ eğitim fonksiyonu örneği

Günümüzde eğitim ile ilgili organizasyonların kuruluş yeri belirlenirken, ihtiyaçlar, demografik faktörler, Milli Eğitimin plan strateji ve öngörüleri hesaba katılarak, merkezi bir sit belirlenir ve tesis o alana kurulur. Oysa buna ek olarak, kuruluş yerinin seçiminde, çevresi de tampon bölge,emniyet kuşağı,zemin mukavemeti ve etki sahası düşünülerek yapılmalıdır. Elazığın günümüzde üzerinde kurulup geliştiği sahanın özelliklerinin, tüm kentsel yaşamı etkilediği, her türlü doğal ve beşeri çevre özelliğini yapısal olarak dönüştürdüğü muhakkaktır. Nüfusun dağılışı, yerleşme dokusu, dikey ve yatay kentleşme eğilimleri, iktisadi faaliyetler, ulaşım ağı, Kuruluş yeri nitelikleri bilinmeden projelerin ortaya konamayacağı temel beşeri faaliyetlerdir. Doğal çevre özelliklerinin başında ise doğal çevrenin niteliklerini iyi tespit etmek gelmelidir. Makalenin amacı; fonksiyon alanlarının jeomorfolojik karakterlerini doğru tespit etmek ya da Eğitim yatırımlarının optimum düzeyde yapılmasını sağlamak, Elazığın jeolojik karakterinin analizini yapmak değildir. Şehirsel fonksiyonların, şehiriçi arazi kullanımının, çevre düzeni planının uygulamalarında, coğrafi bilginin önemine dikkat çekmektir. Bu nedenle araştırma evreni, şehirsel fonksiyonlar-doğal ortam ilişkisi seçilmiş ve örneklem olarak da, Elazığın eğitim fonksiyonu belirlenmiştir.

Urban functions- natural evironment reletionship: Case of educational function of Elazığ city

Today, during the selection process to establish educational organisations, a central site area is determined by needs, demographic factors, plan and strategical foresights of national education system and those facilities establishes in such these areas according to these parameters. In addition, really selection of peripheric areas of those establishment sites must be taken into consideration by the importance of "sphere of influence", "buffering zone", "ground strength" factors. It is no doubt that, characteristics of the site and situation area of Elazığ city, affects the entire urban life and transforms the structure of all kind of natural and human environs and its characteristics too. The distribution of the population , texture of settlement, lateral and vertical urban propensities, economical activities, transport network, location and qualification of site areas, are the essentials of human activities which can not be put forward any project unless taking them into account. At the begining to define natural environment, it is needed to know impaccably specialities and characteristics of it. The purpose of the paper: Is not to identify geomorphological characters of function areas correctly, or to ensure a properly performance in investment process of educational facilities and to analyse geological features of Elazığ city. Contrary to that, it has aimed to call attention importance of Geographical Information, on applications of environmental regulations and plans, urban and peripheric land use and urban functions and activities. Therefore, research universe has been selected as "urban functions-natural environment relationship" and educational function of Elazığ city has been indicated as a sample.

PDF

___

Akkan E., 1972; Elazığ ve Keban Barajı Çevresinde Coğrafya Araştırmaları, A.Ü. Coğrafya Arş. Derg.Sayı: 5-6, s.175-214, Ankara.
Akpınar E., 2003; Kelkit İlçesinde Coğrafi Faktörlerin Örgün Eğitim Üzerindeki Etkileri, Doğu Coğrafya Dergisi, C:8, S:10, s.171-188, Konya.
Arı Y., 2005; 20. Yüzyılda Amerikan Coğrafyası: Genel Bir Değerlendirme, Çizgi Kitabevi, Konya.
Arık F., ve Diğerleri 2011; Kent Planlamasında Jeolojinin Önemi ve Konya Örneği I. Konya Kent Sempozyumu, 26-27 Kasım 2011, s.191-204, Konya
Bennette M. R. and Doyle P., 1999, Environmental Geology, Geology and the Human Environment, Willey, New York, London.
Darkot B., 1943; Türkiyenin Coğrafi Bölgeleri Arasında Yukarı Fırat Bölgesi, III.Üniv.Haftası İ.Ü.Yay., No:196, s.1-15, İstanbul.
Demirtaş R., 2002; Diri Faylar Etrafında Tampon Bölge (Emniyetli Kuşak) Oluşturma Esasları Fay Yasası Görüş Haber Bülteni, s.3-4, sf:55-60, Ankara.
Denker B.T., 1976; Şehir içi Arazi Kullanılışı, İ.Ü. Edebiyat Fak. Coğrafya Enstitüsü Yay., İstanbul.
Doğanay H., 1994; Türkiye Beşeri Coğrafyası. Gazi Büro-Kitabevi, Ankara.
Emre Ö. ve Diğerleri, 2005; İzmir Yakın Çevresinin Diri Fayları ve Deprem Potansiyelleri, MTA Rapor No:10754, Ankara.
Erinç S., 1973; Türkiye: İnsan ve Ortam İstanbul Üniv. Coğrafya Enst Dergisi, Sayı:18-19, s.1-33 İstanbul.
Erol O., 1973; Ankara Şehri çevresinin jeomorfolojik ana birimleri. (Summary). 1/100.000. Dil ve Tarih- Coğr.Fak.Yay.16 Jeomorfoloji Haritaları No:1.29, Ankara.
Hayli S., 1998; Tarihi Coğrafya Açısından Harput Şehrinin Fonksiyonları ve Etki Sahası Dünü ve Bugünü ile Harput Sempozyumu, C:2, s.287-305, Elazığ.
JICA, 2004; Türkiyede Doğal Afetler Konulu Ülke Strateji Raporu, Ankara.
Karaboran H. H., 1989; Şehir Coğrafyası ve Şehirsel Fonksiyonlar F.Ü. Sos. Bil. Derg., C:3, S:l, s.81-l 19, Elazığ.
Karakaş E., 1999; Elazığ Şehrinin Gelişmesi, F.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, C:9, S:1, Sf.129-154, Elazığ.
Korkmaz H., 2006; Antakyada Zemin Özellikleri ve Deprem Etkisi Arasındaki İlişki, Coğrafi Bilimler Dergisi, C:4, S:2, s.49-66, Ankara.
Mclean A. C. and Gribble C. D., 1983; Geology For Civil Engineers, E&FN Spon, SE1 8HN, s.314, London.
Özdal B., 2010; Elazığ Şehrinin Eğitim Fonksiyonu, Fırat Üniv., Ssoyal Bilimler Enst. Coğrafya Anabilim Dalı, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Elazığ.
Öztaş T., 1994; Jeoloji de Yeni Odak Noktası : Kent ve Çevre Jeolojisi, 47. Türkiye Jeoloji Kurultayı Bildiri Özleri, Ankara.
Öztaş T., 2012; Planlama Disiplininde Zorunlu Yeni Odak : Kentsel Jeoloji, TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası, Haber Bülteni, No:22, Ankara.
Palutoğlu M., Tanyolu E., 2006; Elazığ İl Merkezi Yerleşim Alanının Depremselliği, F.Ü. Fen ve Mühendislik Bilimleri Derg., C:18, S:4, s.577-588, Elazığ.
Şengün T., 2007; Harput Platosunda Doğal Ortam-İnsan İlişkileri ve Doğal Çevre Planlaması, F.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Basılmamış Doktora Tezi, Elazığ.
Tağıl Ş., 2004; Balıkesir Ovası Ve Yakın Çevresinin Neotektonik Özellikleri Ve Depremselliği, Coğrafi Bilimler Dergisi, C:2, S:1, s.73-92, Ankara.
Tonbul S., 1987; Elazığ Batısının Genel Jeomorfolojik Özellikleri ve Gelişimi Jeomorfoloji Derg. S:15, s.37-52 Elazığ.
Tuncel M., 1979; Şehir Yerleşmelerinde Kuruluş Yerinin Fonksiyonel Sürekliliğe Etkisi Üzerine Bir Deneme,İ.Ü Coğ.Enst.Der., S:22. s.93-97, İstanbul.
Tunçdilek N., 1985; Türkiyede Relief Şekilleri ve Arazi Kullanımı, İst. Üniv. Coğrafya Enst. Yay., İstanbul.
Tümertekin E., 1973; Türkiyede Şehirleşme ve Şehirsel Fonksiyonlar, İst. Ünv., Coğ. Enst. Yay. No: 1840, İstanbul.