Kırsal Yoksullukla Mücadelede Hayvansal Üretim Desteği Uygulaması ve İllere Göre Dağılımı

Yoksullukla mücadele ve yoksulların refah düzeyini artırmak her dönemde kamu politikalarının temel amaçlarından biri olmuştur. Ekonomik ve toplumsal dönüşüm süreci ile birlikte artan bölgesel eşitsizlikler ve gelir dağılımındaki dengesizlikleri azaltmaya yönelik projelerden biride "Kırsal Alanda Sosyal Destek Projesi" (KASDP)'dir. Bu çalışmada, 2003-2010 yılları arasında uygulanan, kırsal alanda yoksul kesimlerin üretime katılmalarına yönelik finansal desteklemenin hedef alındığı KASDP kapsamında kullandırılan kredilerin, iller bazında dağılımı ve bu dağılım üzerinde etkili olan faktörlerin analizi amaçlanmıştır. İstatistiki Bölge Birimleri Sınıflaması (İBBS) 1. Düzeye göre, KASDP kapsamında sağlanan toplam 650.688.320 TL kredi içerisinde; Güneydoğu Anadolu Bölgesi %16.41'lik payla ilk sırada yer alırken, en düşük paya sahip Doğu Karadeniz Bölgesi'nin kredilerden yararlanma oranı %3.12 olduğu tespit edilmiştir. KASDP kapsamında kullanılan desteklerin bölgesel dağılımında etkili olan faktörleri belirlemek amacıyla yapılan regresyon analizinde; işsizlik, yeşil kart, yoksul sayısı, belde ve köy nüfusu değişkenleri anlamlı bulunurken, net göç ve kişi başı gayri safi katma değer değişkenleri istatistiksel açıdan anlamsız bulunmuştur. Desteklerden en yüksek miktarda yararlanan 10 ilin, toplam destekler içindeki payı %39 iken, geri kalan 71 ilin desteklemelerden almış olduğu pay %61'dir. Bölgesel düzeyde bütüncül yaklaşımla anlamlı olan desteklerin dağılımı, iller düzeyinde aynı özelliği göstermemektedir.

Effect of Livestock Production Supports on Fighting Against Rural Poverty and Distibution by Provinces

Combating the poverty and improving the level of welfare have been one of the main aims of public policy in every period. One of the projects intended to reduce the instability in distribution of income and the regional inequality that have been increasing with the process of economical and social change is "Social Support Project in Rural Areas" (SSPRA). In this study, it was aimed to determine the spatial distribution of the credits provided within SSPRA between 2003 and 2010 for aiming to financially support the poor community in rural areas and have them to participate in production and to analyse the factors effective on this distribution. According to Nomenclature of Territorial Units for Statistics (İBBS) Level 1, among the total credits of 650.688.320 TL provided within KASDP while South East Anatolia region first place with 16.41% share, the region with lowest share was East Black Sea Region with 3.12%. In the regression analysis aiming to determine the factors effective on regional distribution of supports provided with SSPRA, as variables which are unemployment, green card, numbers of poors, town and village population were found singificant, the variables net migration and per gross income were not statistically singificant. While the share of 10 provinces utilized the most of the supports in total support is 39%, the rest 71 provinces had 61% share. The distribution of the supports meaningful with totalitarian approach in regional state did not show the same characteristics at province level.

PDF

___

1. Gündoğan N. "Türkiye'de yoksulluk ve yoksullukla mücadele, Ankara Sanayi Odası Dergisi, Ocak-Şubat 42- 56". http://www.aso.org.tr/kurumsal/media/kaynak/TUR/ asomedya/ocak-subat2008/Dosya.pdf/ 28.02.2017.
2. Sarısoy İ, Koç S. Türkiye'de kamu sosyal transfer harcamalarının yoksulluğu azaltmadaki etkilerinin ekonometrik analizi. Maliye Dergisi 2010; 158: 326-348.
3. DPT. "T.C. Devlet Planlama Teşkilatı. Dokuzuncu Kalkınma Planı 2007-2013: Gelir dağılımı ve yoksullukla mücadele özel ihtisas komisyan raporu", 2007; Yayın No: 2742, Ankara.
4. Hacımahmutoğlu H. Türkiye'deki Sosyal Yardım Sisteminin Değerlendirilmesi. Uzmanlık Tezi, Ankara: T.C. Devlet Planlama Teşkilatı, 2009.
5. T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü, Sayı: B.12.0.TDG.0.03.01.622.03, 2011; Ankara.
6. TÜİK. "Türkiye İstatistik Kurumu. Yoksulluk sınırı yöntemlerine göre fertlerin yoksulluk oranları". http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1013/20.12.2016
7. T.C. Sağlık Bakanlığı, Hukuk Müşavirliği, TBMM Yazılı soru önergesi cevabı, Sayı: B.10.0.HKM.610/05/12581, 2009, Ankara.
8. Eraydın K, Gül E, Çevik B, Demir E. "2005 ve 2010 verileriyle Türkiye'de illerin gelişmişlik Düzeyi araştırması. İş Bankası İktisadi Araştırmalar Bölümü". https://ekonomi.isbank.com.tr//UserFiles/pdf/ar_03_2012v1 .pdf/ 25.02.2017.
9. Keskintürk T, Şahin S. Doğrusal olmayan regresyon analizinde gerçek değer kodlamalı genetik algoritma. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 2009; 8: 167-178.
10. Ünal Ç. İnsani gelişmişlik endeksine göre Türkiye'nin bölgesel farklılıkları. Coğrafi Bilimler Dergisi 2008; 6: 89- 113.
11. Olhan E. "Türkiye'de kırsal istihdamın yapısı, FAOTürkiye". http://www.undp.org/content/dam/turkey/docs/ projectdocuments/PovRed/MDG_F_1928/UNDP-TR-YEM_ Kirsal%20Istihdam.pdf/ 23.02.2017.