DİLEK PENPECE DEMİRER, UTKU GÜĞERÇİN

3098

Bir Ürün Olarak Patent ve Patent Pazarlarındaki Aracılar

Ülkelerin ekonomik kalkınmaları, günümüzde bilginin değere dönüşüm sürecin- de önemli bir rol oynayan yeniliğin ticari değer yaratması ile sağlanabilir. Bu kap- samda yeniliğin göstergelerinden biri olan patentler, tescil işlemlerinin ardından bir hakka, bu haklar ise alım satıma konu olabilecek bir ürüne dönüşmektedir. Pa- tent başvurularında ve patent tescil sayılarında dünyada olduğu gibi Türkiye’de de artış görülmektedir. Büyük firmaların baskın olduğu patent pazarlarında, pa- tent savaşları başlamış ve pazarın büyüklüğü artmış, dolayısıyla aracıların rolü çok daha önem kazanmıştır. Çalışmanın amacı, patent pazarlarında karşılaşı- lan aracıların bir bütün olarak ortaya konulmasıdır. Literatür taraması sonucun- da ulaşılan kaynaklardaki bütün patent aracıları şekillendirilerek bir bütün oluş- turulmaya çalışılmıştır. Patent pazarlarında faaliyette bulunan aracılar: üniversi- teler, teknoloji firmaları, patent broker’ları, patent havuzları, üretmeyen teşekkül- ler ve patent toplayıcıları’dır.

Patent as a Product and Intermediaries in the Patent Market

Today, development of national economies can be achieved by creating com- mercial value that is driven by innovation, which plays an important role in the transformation process of knowledge to value. Patents, which are among the in- dicators of innovation, transform into rights subsequent to registration. In the end, these rights become products available for purchase and sale. Patent appli- cation and registration numbers in Turkey gradually increased in recent years si- milar to world statistics. The growing patent markets, dominated by giant firms, became battlefields; consequently the role of the intermediaries came into promi- nence. The purpose of the study is to shed light on the intermediaries as a who- le in the patent market. In this context six type of intermediaries discussed in the relevant literature, which are universities, technological firms, patent brokers, pa- tent pools, non-practicing entities and patent aggregators, are explained.
PDF

___

  • ABRIL, Patricia S. and PLANT, Robert; (2007), “The Patent Holder's Dilemma: Buy, Sell, or Troll?”, Communications of the ACM, 50(1), pp.36-44.
  • AKYOS, Müfit; (2005), “Sürekli Yenilikçilik (İnovasyon) için Teknolojik Yetenek Değerlendirmesi”, http://www.inovasyon. org/getfile.asp?file=MA.TYD.pdf, 17.01.2014.
  • BAYRAMOĞLU, Seda Nurtaç; (2012), Rekabet Hukukunda Fikri Mülkiyet Haklarının Toplu Yönetimi: Patent Havuzları ve Standart Belirleme, Rekabet Kurumu, Uzmanlık Tezleri Serisi No.122, Yayın No.287, Ankara.
  • BENASSİ, Mario, and Dİ MİNİN, Alberto; (2009), “Playing in Between: Patent Brokers in Markets for Technology”, R&D Management, 39(1), pp. 68-86.
  • BLACK, Ed; (2013), “Patent Trolls: The Innovation Hijack- ers”, http://www.forbes.com/sites/edblack/2013/02/28/153/, 02.01.2014.
  • BÜYÜKTANIR, Burcu G. Özcan; (2012), “Türk Hukukunda İlaç Patentine Genel Bakış”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2(2) 2012, ss. 76–88.
  • BRITISH BROADCASTING CORPORATION; (2014), “Google Sells Motorola Mobility Unit to Lenovo For $3bn”, http://www. bbc.co.uk/news/business-25956284, 18.01.2014. CHOI, Jay Pil; (2003), “Patent Pools and Cross-Licensing in The Shadow of Patent Litigation”, Cesifo Working Paper No. 1070, Category 9: Industrial Organisation, http://www. ier.hit-u.ac.jp/English/news/documents/090220-2-Choi.pdf, 07.01.2014.
  • CHRIS, Freeman ve SOETE, Luc; (2003), Yenilik İktisadı, Çev.: Ergün TÜRKCAN, TÜBİTAK Yayınları, Ankara.
  • DURUKAN, Tülin; (2003), “Pazar Ekonomisi Uygulayan Ülkel- erin Yeni Ürün Geliştirme ve Ar-Ge Harcamaları (Gelişmiş Batı Ülkeleri ve Türkiye Karşılaştırması)”, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), ss. 170-181.
  • ELÇİ, Şirin; (2006), İnovasyon: Kalkınma ve Rekabetin Anahtarı, Nova Yayınları, Ankara.
  • ELTON, J. Jeffrey, SHAH, Baiju R. and VOYZEY, John N.; (2002), “Intellectual Property: Partneringfor Profit”, McKinsey Quarterly, 4, pp. 59-67.
  • EUROPEAN COMMISSION; (1995), Green Paper on Inno- vation, www.Europa.eu/documents/comm/green_papers/pdf/ com95_688_en.pdf, 13.01.2014.
  • FELDMAN, Robin and EWING, Tom; (2012). “The Giants Among Us”, Stanford Technology Law Review, pp. 1-20.
  • FISCHER, Timo and HENKEL, Joachim; (2009), Patent Trolls on Markets for Technology an Empirical Analysis of Trolls Patent Acquisitions, http://search.ebscohost.com/login.asp x?direct=true&db=edb&AN=54484866&lang=tr&site=eds- live&authtype=ip,uid, 18.01.2014.
  • FROST, George E.; (1967), “The 1967 Patent Law Debate: First-To-Invent vs. First-To-File”, Duke Law Journal, pp. 923- 942.
  • GALLAGHER, Billy; (2012), “Apple Awarded $1.049 Billion In Damages As Jury Finds Samsung Infringed On Design And Software Patents”, http://techcrunch.com/2012/08/24/ apple-wins-patent-ruling-as-jury-finds-samsung-infringes/, 03.01.2014.
  • GILBERT, Richard; (2004), “Antitrust For Patent Pools: A Cen- tury of Policy Evolution”, Stanford Technology Law Review 3, pp. 1-49.
  • GOBBLE, MaryAnne M.; (2011), “Arming for a Patent War”, Views and News of the Current Research-Technology Manage- ment Scene, 54(6). pp. 2-3.
  • GOBBLE, MaryAnne M.; (2012), “Apple Scores a Win in the Smartphone Wars”, Research Technology Management, 55(6), pp. 4-5.
  • GOOGLE INC; (2011), “Facts about Google’s acquisition of Mo- torola”, http://www.google.com/press/motorola/, 03.01.2014.
  • GRASSLER, Frank and CAPRIA, Mary Ann; (2003), “Patent Pooling: Uncorking a Technology Transfer Bottleneck and Cre- ating Value in the Biomedical Research Field”, Journal of Com- mercial Biotechnology, 9(2), pp. 111-118.
  • GRINSTEIN, Amir and GOLDMAN, Arieh; (2006), “Character- izing The Technology Firm: An Exploratory Study”, Research Policy, 35, pp. 121-143.
  • HAGIU, Andrei and YOFFIE, David B.; (2013), “The New Pat- ent Intermediaries: Platforms, Defensive Aggregators, and Super-Aggregators”, The Journal of Economic Perspectives, 27(1), pp. 45-65.
  • HAGIU, Andrei, YOFFIE, David B. and WAGONFELD, Alison Berkley; (2011), “Intellectual Ventures”, HBS Case N.710-423, Harvard Business Schools Publishing.
  • HOBİKOĞLU, Elif Haykır; (2009), Yeni Ekonomide İnovasyon ve Sürdürülebilir Rekabetin Yarattığı Katma Değerin Bilgi Toplumunda Etkisi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler En- stitüsü İktisat Anabilim Dalı Doktora Tezi, İstanbul.
  • INTELLECTUAL VENTURES, http://www.intellectualventures. com/services-solutions, 11.02.2014.
  • INTERNATIONAL BUSINESS TIMES; (2011); “Google Ac- quires 1,030 Patents from IBM, Legal Battle Heats Up”, http:// www.ibtimes.com/google-acquires-1030-patents-ibm-legal- battle-heats-820449, 09.01.2014. JONES, Ashby; (2012), “Patent ‘Troll’Tactics Spread”, The Wall Street Journal, http://online.wsj.com /news/articles/SB10001424052702303292204577514782932 390996,12.01.2014.
  • KARAÖZ, Murat ve ALBENİ, Mesut; (2004), “Türkiye’de Teknoloji Çabalarına İlişkin Bir Değerlendirme: Türkiye’de Pat- ent Aktivitesi” III. Bilgi Teknolojileri Kongresi, Bilgitek, Pamuk- kale Üniversitesi, Denizli.
  • KAPLAN, Sarah, SCHENKEL, Andrew, VON KROGH, Georg and WEBER, Charles.; (2001), “Knowledge-Based Theories Of The Firm in Strategic Management: A Review And Exten- sion”. Yayınlanmamış Makale, http://citeseerx.ist.psu.edu/ viewdoc/download?doi=10.1.1.8.8829&rep=rep1&type=pdf, 13.01.2014.
  • KAYA, A. Ayşen; (2008), “Uygun Teknoloji Seçimi ve Kalkınma”, Kalkınma Ekonomisi: Seçme Konular (Ed. Sami Taban ve Muh- sin Kar), Ekin Basım Yayım Dağıtım, ss. 271-297, Bursa.
  • KERSTETTER, Jim and LOWENSOHN, Josh; (2012), Inside Intellectual Ventures, the most hated company in tech, http:// news.cnet.com/8301-13578_3-57496641-38/inside-intellectu- al-ventures-the-most-hated-company-in-tech, 19.01.2014.
  • LAYNE-FARRAR, Anne and LERNER, Josh; (2011), “To Join or Not to Join: Examining Patent Pool Participation and Rentshar- ing Rules”, International Journal of Industrial Organization, 29, ss. 294-303.
  • LAYNE-FARRAR, Anne; (2012), “The Brothers Grimm Book of Business Models: A Survey of Literature and Developments in Patent Acquisition and Litigation”, pp.1-29.
  • LEE, Alexander; (2006), “Examining the Viability of Patent Pools for The Growing Nanotechnology Patent Thicket”, http:// www.nanotechproject.org/process/assets/files/2722/70_nano_ patent_pools.pdf., 11.01.2014 LEE, Hyun Joo and KIM, Jin Ki; (2013), “Strategy Scenario Se- lection In The Competition of Mobile Ecosystems”, https://www. econstor.eu/dspace/bitstream/10419/88455/1/774041218.pdf, 17.02.2014.
  • LEMLEY, Mark A.; (2008), “Are Universities Patent Trolls?” Me- dia and Entertainment Law Journal, 18(3), pp. 609-631.
  • LERNER, Josh, STROJWAS, Marcin and TIROLE, Jean; (2007), “The Design of Patent Pools: The Determinants of Li- censing Rules”, The Rand Journal of Economics 38, No.3, pp. 610–625.
  • MERGES, Robert; (1999), “Institutions for Intellectual Property Transactions: The Case of Patent Pools”, ss. 1-74, https://2048. berkeley.edu/files/pools.pdf 23.01.2014.
  • MERGES, Robert; (2009), “The Trouble with Trolls: Innovation, Rent-Seeking and Patent Law Reform”, Berkeley Technology Law Journal, 1(4), ss. 1583-1614. OECD ve EUROSTAT; (2006), Oslo Kılavuzu: Yenilik Verilerinin Toplanması ve Yorumlanması İçin İlkeler, 3. Baskı, TÜBİTAK, Ankara.
  • OĞUZTÜRK, Bekir Sami; (2011), “Güney Kore'nin Kalkinma- sinda İnovasyonun Rolü”, Vizyoner Dergisi, 3(5), ss. 48-53. ORR, Justin R.; (2013), “Patent Aggregation: Models, Harms, and the Limited Role of Antitrust”, Berkeley Technology Law Journal, 28, pp. 525-568.
  • PAPST, Daniel; (2012), “NPEs and Patent Aggregators--New, Complementary Business Models for Modern IP Markets,” Li- censing Journal, 32(10), pp. 1-5.
  • PÉNIN, Julien; (2012), “Strategic Uses Of Patents In Markets For Technology: A Story Of Fabless Firms, Brokers And Trolls”, Journal of Economic Behavior & Organization, 84(2), pp. 633- 641. RISCH, Michael; (2012), “Patent Troll Myths”, Seton Hall Law Review, 42(2), pp. 1-41.
  • RISCH, Michael; (2013), “Patent Portfolios as Securities”, Duke Law Journal, 63(1), pp. 90-153. SHAPIRO, Carl; (2001), “Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting”. Adam B. JAFFE, Josh LERNER ve Scott STERN (Ed.), Innovation Policy and the Economy, MIT Press, ISBN: 0-262-60041-2, pp. 119-150.
  • SÖYLEMEZ, Alev; (2006), “Bilgi Ekonomisi”, 5. Uluslararası Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi Bildiriler Kitabı, 1, Kocaeli Üniversitesi, Horasan Basım Yayın, İstanbul, Kasım 2006, ss. 59.
  • REKABET FORUMU (REF), TÜSİAD VE SABANCI ÜNİVERSİTESİ; (2006), Ulusal İnovasyon Girişimi İnovasyon Çerçeve Raporu, http://ref.sabanciuniv.edu/sites/ref.sabanci- univ.edu/files/inovasyon_cerceve_raporu. pdf, 29.01.2014.
  • TABUCHI, Hiroko ve WINGFIELD, Nick; (2012), “Tokyo Court Hands Win to Samsung over Apple”, The New York Times, 01.01.2014.
  • THE UNITED STATES PATENT AND TRADEMARK OFFICE; “What can and cannot be patented?”, http://www.uspto.gov/in- ventors/patents.jsp#heading-4, 29.01.2014
  • TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ; “Türk Patent Enstitüsü'nün Görevleri”, http://www.tpe.gov.tr/portal/default2.jsp?sayfa=601, 05.01.2014.
  • TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ; “Patent Nedir? Buluş Nedir?”, http://www.tpe.gov.tr/portal/default2.jsp?sayfa=125&konu=1, 16.01.2014.
  • TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ; (2012), Patent / Faydali Model Kılavuzu, http://www.turkpatent.gov.tr/dosyalar/yayinlar/bas- vuru_kilavuz/PATENT_BK.pdf, 19.01.2014.
  • TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ; (2014), “Patent Başvurularının Yıllara Göre Dağılımı”, http://www.turkpatent.gov.tr/dosyalar/ istatistik/;patent/Patent_basvuru_yillara_gore_dagilim.pdf, 15.01.2014.
  • TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ; (2014), “Patent Tescillerinin Yıllara Göre Dağılımı”,http://www.turkpatent.gov.tr/dosya- lar/istatistik/patent/Patent_tescil_yillara_gore_dagilim.pdf, 15.01.2014. U.S. Department of Justiceand the Federal Trade Commission; (1995), “Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property”, http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/0558. htm, 09.01.2014.
  • WANG, Allen W.; (2010), “Rise of the Patent Intermediaries”, Berkeley Technology Law Journal, 25, pp. 159-200.
  • WOYKE, Elizabeth; (2014), “An Insider on the Nortel Patent Auction and Its Consequences”, Forbes Dergisi, http://www. forbes.com/sites/elizabethwoyke/2011/07/07/aninsider-on-the- nortelpatentauction - and-its-consequences, 05.01.2014.
Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi-Cover
  • ISSN: 1307-7112
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1963
  • Yayıncı: İSTANBUL OKAN ÜNİVERSİTESİ
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Mali Kural Uygulamaları: Vergi ve Harcama Limitleri

Gülay KAYALIDERE

Türkiye'nin Avrupa Birliği ile Gümrük Birliği'nin Ekonomik ve Mali Etkileri: Güncel Bir Değerlendirme

SEMİH ŞEN

Yoksullukla Mücadelede Sosyal Yardımlara Vatandaşlık Temelli Bir Alternatif: Temel Gelir

MEHMET MERVE ÖZAYDIN

Taşıt Kredisi Faiz Oranları, Döviz Kuru ve Petrol Fiyatlarının Otomobil Üretimi Üzerindeki Etkilerinin Granger Nedensellik Testi ile Analizi

FEYYAZ ZEREN, Mustafa KOÇ

Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın Bağımsızlığı: Politik İktisat Perspektifinden Bir Değerlendirme

Nejla Adanur AKLAN, Hülya AKAY KANALCI, Feridun YILMAZ

Bir Ürün Olarak Patent ve Patent Pazarlarındaki Aracılar

DİLEK PENPECE DEMİRER, UTKU GÜĞERÇİN

Kuşak Farkının İşe İlişkin Değer ve Tutumlar Açısından İncelenmesine Yönelik Bir Araştırma

PINAR SÜRAL ÖZER