Problem Durumu: Çalışmada, geçmişin tarih ile aynı olmadığı göz önünde bulundurulup; aynı geçmişin farklı söylemlerle ifade edilişi, bu doğrultuda aynı geçmişten farklı birer tarih oluşturmanın mutlak geçmişe sahip toplumlarda "ben" ve "öteki"ne dair farklı bilgi inşalarının yapılanmasına sebep olup olamayacağı konusu irdelenmeye çalışılmıştır. (Akter, 2013). Stratejik konumundan dolayı günü- müze kadar birçok ülke ve medeniyetin merkezi olan Kıbrıs adasında, uzun yıllardır çözümlenemeyen, adada yaşayan iki milletin sorunsalı halıne gelen "Kıbrıs Sorunu"na ilişkin sebep ve çözüm arayışı çalışmanın başlangıç noktasını tayin etmiştir. Birtürlü uzlaşıma varılamayan bu sorunsalın sosyal ve kültürel boyutunu irdelemek mahiyetinde ideolojik devlet aygıtlarından biri olan okullar, ve buna bağlı olarak da okulların ideolojik bağlamda işleyiş biçimlerinin irdelenmesinin temel soruna ilişkin birtakım ipuçları sunacağı varsayılarak çalışmaya başlanmıştır. Zira birbirine "öteki" olan iki toplumun (Kıbrıslı Rum ve Kıbrıslı Türk), sözkonusu geçmiş dahi olsa birbirlerini tanımlama veya kimliklendirme biçimlerinin gelecek konusunda etken olabileceği düşünülmüştür. Bu bağlamda, yapılan çalışma söylemler ve dilin iktidar ilişkilerini meşrulaştırdığı savından yola çıkarak geçmişle ilgili eksik veya yanlış yönlendiren enformasyonların ve metinsel bağlamların "öteki" ne dair potansiyel bir bilgi boşluğuna sebebiyet vereceği ve çözümsüzlük konusuna olumlu bir katkı sağlayamayacağı üzerine kurulmuştur. Çalışmada temel sorgulama, iki milletin mutlak geçmişi tarihselleştirme biçimlerinin uyuşup uyuşmadığını tesbit etme ve geçmişi aktarırken kullanılan söylemlerin barışçıl bir zemine ne denli gönderme yaptığını tesbit etmek noktasında başlamıştır. Araştırmanın amacı: Gelişen iletişim teknolojileri ile birlikte toplum ve medya ilişkisini irdeleyen alanların çoğalması da kaçınılmaz bir hal almıştır. Kitle iletişim araçlarını kimin kontrol ettiği ve hangi amaçla kontrol ettiği gibi sorgulamalar da beraberinde gün yüzüne çıkmaya başlamıştır. Bu gelişmelerin sosyo-kültürel vepolitik sonuçlarını irdelemenin en verimli yollarından birinin de kullanılan dili incelemek olduğu birçok araştırmacı ve düşünür tarafından ortaya konmuştur. Yapılan çalışma kapsamında, kitle iletişim araçlarından biri olan ve modern kitle iletişiminin başlangıcı olarak kabul edilen kitaplar ele alınmıştır. Buna ilaveten geçmiş ve günümüz arasında köprü olarak varsayıldığından çalışma sadece tarih kitapları ile sınırlandırılmış, ideolojik devlet aygıtlarından biri olan okullarda okutulan tarih kitapları bilhassa incelemeye alınmıştır. Eğitim yaşamında ilk kez ders olarak okutulması ortaokul dönemine rast geldiğinden ve ergen döneminin kimlik yapılanma sürecinde anahtar rol oynamasından ortaokul tarih kitapları ile çalışma daraltılmıştır. Bu doğrultuda yapılan çalışmanın amacını yapılanmış dilin ve bilgi yapılandırma sürecindeki yazılı materyallerin bağlamsal gücünü irdelemek adına tarih ders kitaplarının irdelenmesi olarak belirlemek mümkündür. Diğer bir deyişle "neyi nereden bildiğimiz" ve " bilgimizin bize mi ait olduğu yoksa bizimmiş gibi doğallaştırılsığı mı" çalışmanın temel sorusunu oluşturmaktadır. Araştırmanın Yöntemi: İrdelenmeye alınmış olan ortaokul tarih kitaplarının eğitim müfredatındaki adının aynı olması ancak okutulan kitapların niteliksel ve niceliksel olarak ortak noktalarının çok fazla bulunmaması çalışma yöntemi konusunda sıkıntı yaratan sınırlılıkların bir tanesi olarak göze çarpmaktadır. Bu nedenle yapılan çalışmada "içerik analizi" ana yöntemlerinden, sadece "ilişkili içerik analizi" yöntemi uygulanabilmiş ve yeterli sayısal veri elde edilememiştir. Bu doğrultuda, ilişkisel içerik analizi bağlamında her iki kitaptaki verilen metinler kavramsallaştırılarak tanımlanmaya çalışılmış, farklılıklar üzerinden anlamlandırmalar yapılmıştır. Öncelikle belirleyici kavram ve kapsamlar belirlenmiş, analiz için örnekler alınmış, analiz biçimleri belirlenmiş, metinler kategorilere ayrılarak daraltılmış, kodlamalar yapılmıştır. Görsel ve metinsel verilerin karşılıklı ilişkileri ortaya konulmaya çalışılmış ve temelde farklılıklar üzerinden karşılaştırmalı ilişkisel içerik analizi yapılmaya çalışılmıştır. Bu amaçla temsiliyetler ve temsiliyetler arasındaki ilişkiler dikkate alınmış, yoğunluğu niteliksel olan derinlemesine yorumlamacı yaklaşımla analiz yapılmıştır. Araştırmanın Bulguları: Temelde araştırma bulguları sayfa, başlık, altbaşlık, paragraf ve arkaplan renginin dağılımlarına göre niceliksel olarak analiz edilmiş; çalışma bulgularının da işaret ettiği ve çalışmanın başında da varsayıldığı üzere iki eğitim materyali arasında birçok farklılıklar olduğu tespit edilmiştir. Niceliksel ve niteliksel olarak birbirine eşit olmayan bu iki materyalin aynı alan üzerinde yazılmış olması, sözkonusu alanla ilgili kitaplar arasında bilgi boşluğu olduğu gerçeğine dikkati çekmektedir. Aynı geçmişi paylaşan ve yıllardır çözüm arayışı içerisinde olan Kıbrıs adası ve Kıbrıs halkları için özel bir önem teşkil ettiğine inanılan Kıbrıs Tarihi eğitiminin ve Kıbrıs Tarihi öğrenim-öğretim müfredatının yeniden gözden geçirilmesi gerektiği konusunu gün yüzüne çıkarmaktadır. Yapılan çalışma bulguları ışığında her iki toplumun öğrencilerine "önemli" olarak göstermeye çalıştığı dönemlerin farklılaştığı dikkati çekmekte, Kuzey Kıbrıs yönetiminin ideolojik yaklaşımının eğitim sistemine bariz bir şekilde yansıdığı görülmektedir. Güzey Kıbrıs politikalarının aksine siyasal duruşun ve dönemin ideolojik yaklaşımınıneğitim sektörüne yansıması okulların birer ideolojik devlet aygıtı olduğu gerçeğini bir kez daha ortaya koymaktadır. Araştırmanın Sonuç ve Önerileri: Çalışma milli kimlik yapılanma süreçlerinde rol oynadığı düşünülen ergen döneminde resmi olarak okutulan tarih kitaplarının bu süreç üzerindeki muhtemel etkileri ve "ben"/ "öteki"nin yapılanma süreçlerin farklılaşmasının nedenleri üzerine odaklanmıştır. Muhtemel bir farklılaşmanın doğurabileceği "geçmiş"e ve

Problem statement: During the study, it's presumed that despite sharing the same past, in the process of making different histories, the construction of the 'I' and the 'Other' may change via the knowledge that is legitimated through the changing contexts (Akter, 2013). Thus, the problem statement of the study is constructed upon the argument whether missing or misleading information related to the past, as well as contents and contexts of the texts may cause a knowledge gap with respect to each other or not Purpose of the study: The purpose of the study, is to examine history textbooks of secondary schools, the power of the structured languages, and hence the 'contexts' of the written materials in the 'construction of knowledge' process. In other words, to show 'how to know what we know' and 'how to be sure whether the knowledge that we have is ours or 'the one that is naturalized as if it's ours' is the purpose of the study. Method: Relational content analysis was the method of the study. Findings and Result: In principle, research findings were categorized regarding to the frequency of pages, titles, subtitles, usage of background colours and their relationship with the contents. In general, it's noted that content of Cyprus History textbooks that are studied in Northern Cyprus and Southern Cyprus were not equivalent, background colors of books, especially the one that was studied in Northern part of the island was reflecting the ideology of the government at that time. There was a knowledge gap between the contents of the books and manipulative discourses and representations as well as visual materials were also takes attention regarding to the ideology of the governments. Conclusion and Recommendation: During the present study, regarding to the changing governments and ideologies, differentiation at construction of past was noticed. 'Absolute' past was reflected from different aspects, information was constructed through the ideology of the dominant parties at that time. Different understandings about educational paradigms were shown via method of reflection of past, discourse which was used and also different expectations about the future of the island were drawn