Karar Verme Stilleri Ölçeğinin Öğretmen Adayları İçin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Bu araştırmada, karar verme stilleri kavramı tanıtılmaya ve bu kavramın ölçülmesinde kullanılabilecek Scott ve Bruce (1995) tarafından geliştirilen, Karar Verme Stilleri Ölçeği’nin öğretmen adayları için uyarlaması yapılmaya çalışılmıştır. Geçerlik ve güvenirlik çalışmaları Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi’nde değişik bölümlerde öğrenim gören 451 dördüncü sınıf öğrencisinden elde edilen veriler üzerinden yapılmıştır. Ölçeğin yapı geçerliğini belirlemek için faktör analizi yapılmıştır. Faktör analizleri ve madde toplam korelasyonları sonucunda bir madde , yapıyı bozduğundan ölçekten çıkartılmıştır. KVSÖ’nin güvenirlik çalışmaları; madde-toplam korelasyonları, iç tutarlılık katsayıları ve alt ölçekler arası korelasyonlar hesaplanarak yapılmıştır. İç tutarlılık katsayıları ölçeğin alt boyutları için .76 ve .79 arasında ve tüm ölçek için .74 düzeylerinde bulunmuştur. Geçerlik ve güvenirlilik çalışmalarına ilişkin bulgular KVSÖ’nin geçerli ve güvenilir bir araç olduğunu göstermektedir.

The Reliability and Validity Study of the Decision Making Style Scale for Student Teachers

In this study, the concept of decision making styles was explained and the Decision Making Style Scale by Soctt and Bruce (1995), which can be used to asses this construct, was adapted to Turkish. The scale was applied on 451 fourth-grade students selected from different departments of a Faculty of Education in a University for validity and reliability analysis. Factor analysis was done to determine construct validity. Item-total correlation, Alfa correlation and the inter-correlations among the five subscales were computed for reliability analysis. As a result of the factor analyses and item-total correlation, one item was deleted from the scale because of the structure. Cronbach alpha reliability coefficient for the five scales of the DMS was found to range from .76 and .79 and for the whole scale .74. Findings indicated that Decision Making Style Scale was a valid and reliable instrument.

PDF

___

Akyıldız, H. (1996). Doğu ve Güneydoğu Kökenli ve Bulgaristan Göçmeni Kadınların Bazı Psikososyal Özellikler ve Kontrol Odağı İnancı Açısından Karşılaştırılması, Proje Çalışması, DEÜ, İzmir.
Balcı, A. (2001). Sosyal Bilimlerde Araştırma. 3. Baskı, Pegema Yayıncılık: Ankara.
Brim, O. G., Glass, D. C., Lavin, D. E. ve Goodman, N. (1962). Personality and Decision Process, Stanford University Press: Stanford.
Dunham, R. B. ve Pierce, J. L. (1989). Management, Scott, Foresman Company: London.
Ellis, H. C. ve Hunt, R. R. (1993). Fundamentals of Cognitive Psychology, Mc Graw-Hill Book Comp.: Boston.
Harris, R. (1998). Introduction to Decision Making. Vanguard University of Souhern Colifornia: Colifornia.
Kuzgun, Y. (1991). Rehberlik ve Psikolojik Danışma. 2. Baskı, ÖSYM Yayınları: Ankara.
Kuzgun, Y. (1992). Karar Stratejileri Ölçeği: Geliştirilmesi ve Standardizasyonu. VII. Ulusal Psikoloji Kongresi Bilimsel Çalışmaları, Türk Psikologlar Derneği, Ankara, 161-170.
Lunenburg, F. C ve Ornstein, A. C. (1996). Educational Administration. Wadswort Publishing Company: Belmont.
Moser, P. K. (1990). Rationality in Action. Cambiridge University Press: . Cambiridge.
Payne, W. J., Bettman, R. J. ve Johson, J. E. (1993). The Adaptive Decision Maker. Cambridge University Press: Cambridge.
Plous, S. (1993). The Psychology of Judgement And Decision Making. Mc Graw-Hill Book Comp.: New York.
Öner, N. (1997). Türkiye’de Kullanılan Psikolojik Testler. 3. Basım, Boğaziçi Matbaası: İstanbul.
Scott, S., G. ve Bruce, R. A. (1995). Decision Making Style, The Development And Of A New Measure. Educational and Psychological Measurement, 55(5).
Taşdelen, A. (2002). Öğretmen Adaylarının Farklı Psiko Sosyal Değişkenlere Göre Karar Verme Stilleri, (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Dokuz Eylül Üniversitesi: İzmir.
Wright, G. (1985). Behavioral Decision Making. Plenum Press: New York.