Interactive whiteboards in higher education: Instructors first im-pressions

Problem Durumu Günümüzde tüm dünyada, okul ortamına teknoloji entegrasyonu sağlama bağlamında, Etkileşimli Akıllı Tahta (EAT) kullanımının önemi giderek artmaktadır. EAT’ların maliyetleri düştükçe ve özellikleri geliştirildikçe, okullardaki erişilebilirlik durumları da yaygın hale gelmiştir. Bu durum, “eğitmenler EAT’ları sınıflarında nasıl etkili kullanabilirler?” veya “EAT’ların etkili kullanımını ve potansiyeli nasıl geliştirilebilirler?” gibi birçok soruyu ortaya çıkarmıştır. Bu tür soruları yanıtlamak için, okullarda eğitmenler tarafından kullanılan ve nispeten yeni olan bu teknolojiye yönelik algıların ve bakış açılarının belirlenmesinin gerekli olduğu düşünülmektedir. Araştırmanın Amacı Çoğu araştırma EAT’ların, uygun biçimde kullanıldığında, öğretimi kolaylaştırmak gibi bir potansiyele sahip olduğunu ve aynı zamanda öğrencilerin öğrenmeleri ve genel olarak motivasyonları üzerinde olumlu etkileri olduğunu göstermektedir. Bazı çalışmalarda da EAT kullanım boyutlarına ilişkin öğretmen perspektiflerinin; kullanıma ilişkin tutumlar, yetkinlikler, ihtiyaçlar, bilgi ve beceriler bağlamında farklı yöntem ve araçlar yoluyla çeşitli açılardan incelendiği görülmektedir. Ancak, literatürde özellikle yükseköğretimde EAT kullanımına odaklanan çalışmaların azlığı dikkat çekmektedir. Bu çalışmada, EAT teknolojisinin temel kullanıcısı olan öğretmenlerin görüş ve ilk izlenimlerinin alınmasının önemine inanarak, yükseköğretim sınıflarında EAT’ları daha verimli ve etkili öğretim araçları yapmak öğretmen görüşleri ve önerilerine odaklanılmıştır. Eğitmenlerin ilk izlenim ve önerilerinin, yükseköğretimdeki eğitmen ve yöneticilerin EAT kullanımına ilişkin yeni ve etkili stratejiler geliştirmelerine ve yükseköğretimdeki öğrenme ve öğretmede EAT’ların etkisini değerlendirebilmelerine zemin oluşturacağı düşünülmektedir. Yöntem Araştırmada toplamda 39 eğitmen (öğretim elemanı/öğretim üyesi) yer almaktadır. Eğitmenlere, EAT’lara uyum sağlama, EAT kullanımı için strateji ve teknikler, EAT kullanımı ve kaydedilmiş yüz yüze EAT eğitim oturumlarının temel parçaları ile ilgili içeriğe sahip sekiz saatlik bir etkileşimli CD verilmiştir. Her eğitmen için dönemin 9. ve 10. haftada öğretimi yapılan konuları kapsayan öğretim materyalleri tasarlanmıştır. Daha sonra, eğitmenler kendilerine atanan öğretim tasarımcılarının desteği ile bu materyalleri sınıflarında kullanmışlardır. Bu uygulamanın sonunda eğitmenler, demografik bilgilerinin yanı sıra EAT kullanımı ile ilgili oluşan algılarını ve izlenimlerini yansıtan bir çevrimiçi anket doldurmuşlardır. Eğitmenlerden aynı zamanda açık uçlu sorular yoluyla EAT’ların olumlu ve olumsuz yönleri hakkındaki algılarını yansıtmaları istenmiştir. Betimsel analizler (frekans ve yüzde gibi) nicel verilerin sunumu için kullanılmıştır. Ayrıca, eğitmenlerin açık uçlu sorulara yönelik yorumları üzerinde QSR Nvivo 8 yardımıyla içerik analizi gerçekleştirilmiştir. Bulgular Bu çalışmanın ana bulgusu olarak öncelikle eğitmenlerin EAT kullanımı konusunda olumlu tutum geliştirdiği sonucuna varılabilir. Hemen hemen tüm eğitmenlerde uygulama sonrasında bu teknolojinin derslerde kullanılması gerektiğine yönelik kuvvetli olumlu tutum oluşmuştur. Özellikle mesleklerinin ikinci on yılını yaşayan eğitmenlerin bu yöndeki algıları daha değerli olarak kabul edilebilir. Sadece birkaç eğitmenin gelecekteki derslerinde EAT kullanmaya yönelik planlamalarında bir kararsızlık söz konusudur. Başka bir tatmin edici bulgu da eğitmenlerin EAT kullanımı sırasında sınıf yönetimi açısından herhangi bir olumsuz deneyim yaşamamış olmasıdır. Dahası, EAT’ların kullanılmaya başlanmasıyla birlikte eğitmenler uygulama sürecinden zevk aldıklarını vurgulamışlar ve öğrencilerde de benzer olumlu tepkiler gözlemlediklerini ifade etmişlerdir. Buna ek olarak, eğitmenler EAT’ların Dil ve Sosyal Bilimler gibi sözel ağırlıklı derslerden ziyade Fen ve Matematik gibi sayısal ağırlıklı derslerde daha uygun olduğunu belirtmişlerdir. EAT kullanımının tüm olumlu yanlarına rağmen, eğitmenler EAT kullanımının başarısı için; bazı teknik sorunların çözülmesinin ve fiziksel koşulların yeniden organize edilmesini içeren sınıf düzenlemelerinin yapılmasının gerekli olduğuna vurgu yapmışlardır.Tartışma ve Sonuç Bu çalışma sınıf ortamında EAT kullanımı açısından bazı önemli noktaları ortaya koymaktadır. Öncelikle eğitmenler EAT desteği ile Fen, Matematik ve benzeri sayısal ağırlıklı derslerin daha verimli öğretilebileceğini belirtmişlerdir. Ancak, EAT’lar çeşitli bağlamlarda ve çeşitli öğretim yöntem ve teknikler ile birlikte kullanılabilir. Müzik ve Sosyal Bilimler gibi farklı dersler için EAT paketi ile gelen EAT yazılımında birçok işlevsel araç söz konusudur. Bu araçların varlığı konusunda eğitmenlerin farkındalık düzeyinin düşük olduğu açıktır. Örneğin, bazı öğretmenler sayısal bazı öğretmenler sözel ağırlıklı derslerde EAT’nin daha verimli kullanılabileceğini düşündüklerini belirtmiştir. Gelecek araştırmalarda eğitmenlerin bu yöndeki tercihlerinin arkasındaki nedenler incelebilir. Ayrıca eğitmenlerin EAT’nin farklı öğretim yöntem ve teknikleriyle kullanılabileceğini düşünmesi aynı zamanda bu teknolojinin farklı derslerde de kullanılabileceği fikrini desteklemektedir. Bu bulguların, farklı alanlarda olup gelecekte de derslerinde EAT kullanmayı planlayan eğitmenlere EAT’nin kullanılabilirliği konusunda önemli bir referans olduğu söylenebilir. EAT kullanımının bir başka önemli avantajı bu teknolojinin öğretmenlere ders içeriğini daha etkileşimli, eğlenceli ve görsel bir şekilde sunmaya yardımcı olmasıdır. EAT kullanımının tüm olumlu yanlarına rağmen, ideal kullanım için hala çözülmesi gereken bazı sorunların olduğu görülmektedir. Sınıf ortamının daha uygun fiziksel koşullara sahip olması için gerekli ihtiyaçların giderilmesi ve teknik desteğin sağlanması EAT kullanımında ortaya çıkan önemli hususlar arasında sayılabilir. Nitekim etkin kullanımı sağlamak amacıyla, sınıf ortamının bu teknolojinin kullanımının temel gereksinimlerine (sınıfın uyg

Yükseköğretimde etkileşimli akıllı tahta: Eğitmenlerin ilk izlenimi

Problem Statement: Recently, in the context of the technology integration in school settings, the importance and the portion of interactive whiteboard (IWB) use have been increased gradually in all over the world. As the costs of IWBs have declined and their features have been improved, the availability of IWBs in schools has become pervasive. This situation arises several questions such as “how instructors effectively use IWB in their classrooms” and “how the potential and effective use of IWBs can be improved.” For relatively a new technology being used by instructors in schools, the perceptions and perspectives of instructors are considered essential to answer such questions. Purpose of the study: Most research studies indicate that IWBs have potential to facilitate instruction and also have positive effects on students’ learning and motivation in general, when they are used appropriately in instruction. In other studies, teachers’ perspectives were also examined in terms of a variety of dimensions of IWB use including teachers’ attitudes, competencies, necessities, knowledge, and skills regarding IWB use by means of various methods and tools. However, there are few studies mainly focusing on IWB use in higher education. In this study, believing in the importance of the first impression and opinions of teachers, as main users of IWB technology, we aimed to focus on instructors’ views and suggestions to make IWBs more productive and effective instructional tools in higher education classrooms. We think that based on the instructors’ first impressions and suggestions, instructors and administrators in higher education as well as researchers who are interested in the use of IWB in education may develop new and effective strategies regarding IWB use and also evaluate the effects of IWB on learning and instruction in higher education. Method: In total, 39 instructors were participated. They were provided eight-hour IWB orientation, a CD that includes information about IWB use, strategies and techniques for IWB use, and the essential parts of the recorded face-to-face IWB training session. The instructional materials were designed to cover what each instructor (faculty member) would have taught in 9th and 10th week of the semester. Then, instructors piloted the materials with the support of assigned instructional designers. At the end of this implementation, teachers filled up an online questionnaire which consists of teachers’ demographic information as well as their perceptions and impressions about the IWB use. Teachers also asked to clearly reflect their perceptions about the positive and negative aspects of the IWBs via open-ended questions. Descriptive analysis (i.e., frequencies and percentages) were used for the presentation of the quantitative data. In addition, we have performed the content analysis via QSR Nvivo 8 for teachers’ comments to open-ended questions. Findings: Regarding the main findings of this study, we can conclude that instructors develop positive attitude about IWB use. Almost all instructors had strongly positive attitudes towards the use of that technology after the implementation. Particularly for instructors who were in the second decade of their professions, their perceptions can be regarded as more valuable. Only few instructors were undecided on using an IWB while others were planning to use it in their future courses. Another satisfactory finding is that instructors did not have any negative experiences in terms of classroom management during their IWB use. Furthermore, they expressed that they enjoyed during the implementation process and also observed similar reactions from their students while IWBs were being used. In addition, instructors stated that IWBs were more suitable for courses like Science and Mathematics rather than Language and Social Studies. Despite all positive aspects of IWB use, instructors highlighted some technical issues and a need for re-organizing physical conditions of classroom settings as prominent problems that are to be solved for the success of IWB use. Conclusion: This study raised critical issues in terms of IWBs use in classroom settings. First of all, instructors stated that Science, Mathematics and similar courses can be taught with IWBs support. However, IWBs can be used in various contexts and with various instructional methods and techniques. There are many functional tools in the IWB software that comes with the IWB package for a wide range of course content such as Music and Social Sciences. It is clear that instructors’ awareness regarding the existence of these tools was insufficient. Future research is needed to examine the reasons behind their selections of courses in which IWB could be used effectively. In addition, instructors thought that IWBs could be used with a variety of instructional methods and techniques and this idea provides a basis for the notion of using IWBs in various types of courses. In general, these findings reveal a better understanding of usability of IWBs for instructors who are from different fields and are planning to use IWBs in their courses. Another remarkable advantage of IWB use is that this technology helps instructors present their course content in more interactive, enjoyable, and visual ways. Despite all positive aspects of IWB use, there are still some problems requiring solutions for an optimum instruction. Need for better physical conditions of classroom settings and technical support are the prominent issues arising from IWB use. Thus, in order to provide an effective use of this technology, classroom settings need to be re-designed based on the basic requirements of the technology use (i.e., appropriate illumination of classroom, sitting plan, position of the projector and the IWB). In addition, teachers should be provided a solid technical support both

___

  • Beauchamp, G. (2004). Teacher use of the interactive whiteboard in primary schools: Towards an effective transition framework, Technology, Pedagogy and Education, 13(3), 327-348.
  • Beauchamp, G., & Parkinson, J. (2005). Beyond the 'wow' factor: developing interactivity with the interactive whiteboard, School Science Review, 86(3), 97-103.
  • BECTA. (2003). What the research says about interactive whiteboards, (Retrieved 12th October, 2010 from
  • http://parmers.becta.org.Uk/page_documents/research/wtrs_whiteboards.p df)
  • Beeland, W. D. (2002). Student engagement, visual learning and technology: can interactive whiteboards help?, In Annual conference of the association of information technology for teaching education Dublin: Trinity College.
  • Bell, M.A. (1998). Teachers' Perceptions Regarding the Use of the Interactive Electronic Whiteboard in Instruction (Retrieved I2lh March, 2010 from http://downloads01.smarttech.com/media/sitecore/en/pdf/research_Iibrar y/kl2/teachers_perceptions_regarding_the_use_of_the_interactive_electronic _ w h i teboard_in_ins true tion .pdf)
  • Glover, D., Miller, D., Averis, D„ & Door, V. (2007). The evolution of an effective pedagogy for teachers using the interactive whiteboard and modern languages: an empirical analysis from the secondary sectors. Learning, Media and Technology, 32(1), 5-20.
  • Gall, M., Gall, J., & Borg, W. (2003). Educational Research: An Introduction, Boston, MA: Pearson Education, Inc.
  • Hall, I., & Higgins, S. (2005). Primary school students' perceptions of interactive whiteboards. Journal of Computer Assisted Learning, 21,102-117.
  • Hodge, S., & Anderson, B. (2007) Teaching and learning with an interactive whiteboard: A teacher's journey. Learning, Media and Technology, 32(3), 271-282.
  • Holmes, K. (2009). Planning to teach with digital tools: introducing the interactive whiteboard to pre-service secondary mathematics teachers. Australasian Journal of Educational Technology, 25(3), 351-365.
  • Levy P. (2002). Interactive lohiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: A developmen tal study, (Retrieved 6th September, 2009 from http://www.shef.ac.uk/eirg/projects/wboards)
  • Moss, G., Carrey, J., Levaaic, R., Armstrong, V., Cardini, A., & Castle, F. (2007). The interactive whiteboards pedagogy and pupil performance evaluation: An evaluation of the schools whiteboard expansion (SWE) project: London Challenge, Institute of Education, University of London. Research report no: 816.
  • Murphy, K. R., & Davidshofer, C. O. (1991). Psychological Testing: Principles and Applications, Englevvood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
  • Slay, H., Siebörger, I., & Hodgkinson-Williams, C. (2008). Interactive whiteboards: Real beauty or just "lipstick"?, Computers & Education, 51,1321-1341.
  • Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K„ & Miller, J. (2005). Interactive whiteboards: Boon or bandwagon? A critical review of the literature. Journal of Computer Assisted Learning, 21(2), 91-101.
  • Torff, B., & Tirotta, R. (2010). Interactive whiteboards produce small gains in elementary students' self-reported motivation in mathematics. Computers & Education, 54,379-383.
  • Türel, V. K. (2010). Developing teachers' utilization of interactive whiteboards. In D. Gibson & B. Dodge (Eds.), Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2010,Chesapeake, VA: AACE. (pp.3049-3054).
  • Türel, Y. K. (2011a) An interactive whiteboard evaluation survey for university students: Validity and reliability analyses, e-Journal ofNeiv World Sciences Academy Education Sciences, 6(2), 1894-1903.
  • Türel, Y. K. (2011b). An interactive whiteboard student survey: Development, validity and reliability, Computers & Education, 57, 2441-2450.
  • Türel, Y. K., & Demirli, C. (2010). Instructional interactive whiteboard materials: Designers' perspectives, Procedia Journal of Social and Behavioral Sciences, 9, 1437-1442
  • Türel, Y. K., & Johnson, T. E. (2012). Teachers' belief and use of interactive whiteboards for teaching and learning, Educational Technology & Society, 15(1), 381-394.
  • Wall, K., Higgins, S., & Smith, H. (2005). The visual helps me understand the complicated things: Pupil views of teaching and learning with interactive whiteboards, British Journal of Educational Technology, 36(5), 851-867.