Deviant teacher behaviors and their ınfluence on school rules and interpersonal relationships at school

Problem Durumu:şyerinde istenmeyen davranış, örgüt üyelerinin olumlu örgüt kurallarını bozarak, örgütün ve/veya üyelerinin iyi durumlarını tehdit eden davranışlar olarak tanımlanmaktadır. Robinson ve Bennett'e göre örgütte istenmeyen davranışlar, örgüte yönelik ve bireylerarası istenmeyen davranış olarak ikiye ayrılmaktadır. Örgüte yönelik istenmeyen davranış kendi içinde, üretime yönelik ve ekipmana yönelik istenmeyen davranış olarak gruplamrken, bireylerarası istenmeyen davranış da politik ve kişisel çatışma olarak gruplanmıştır. İstenmeyen davranışların büyük bölümü olumsuz olarak düşünülmesine rağmen olumlu istenmeyen davranışlar da vardır. Galperin'e gore, istenmeyen davranışın örgüt üzerindeki etkisine bakarak olumlu ya da olumsuz olduğuna karar verilebilir. Örgüt üzerinde olumlu etkisi olanlar olumlu, olumsuz etkisi olanlar olumsuz istenmeyen davranışlardır. Başarılı örgütler, daha fazla görevlerini yapan ve istenmeyen davranışlardan kaçınan çalışanlara sahiptir. Bundan dolayı, başarılı okullarda çalışanlar normlara uygun davranırlar. Açık ya da gizli nasıl olursa olsun, istenmeyen davranışların bütün formları okul ve öğrenciler için zararlıdır. Bu nedenle okullardaki istenmeyen davranışların tespit edilmesi, bu davranışların önlenmesi ve gerekli tedbirlerin alınması yönüyle önemlidir. Literatür incelendiğinde okullardaki istenmeyen davranışlarla ilgili olarak yapılan araştırmaların yetersiz olduğu görülmektedir. Bu nedenle, öğretmenlerin istenmeyen davranışlarının tespit edilmesi, onların hizmet öncesi ve hizmet içinde yetiştirilmeleri ile okul müdürlerinin uygulamaları ve yasal metinlerde yapılacak düzenlemeler için yararlı olabilir.Çalışmanın Amacı:Bu araştırmanın amacı, eğitim müfettişleri tarafından yapılan soruşturmalara göre öğretmenlerin istenmeyen davranışlarını ve bu davranışların okul müdürü görüşlerine göre okuldaki kuralları ya da kişiler arası ilişkileri bozmadaki etki derecesini tespit etmektir.Yöntem:Bu araştırmada nitel ve nicel araştırma metodlarının birlikte kullanıldığı karma araştırma metodu kullanılmıştır. Veriler, iki aşamada toplanmıştır. Birinci aşamada, öğretmenlerin istenmeyen davranışları listelenmiştir. Bunun için nitel araştırma yöntemlerinden doküman incelemesi kullanılmıştır. İncelenen dokümanlar, Konya'da görev yapan eğitim müfettişleri tarafından öğretmenler hakkında yapılan soruşturmalara ilişkin soruşturma raporlarıdır. Doküman incelemesinde müfettişler tarafından düzenlenen bir yıllık soruşturma raporlarının tamamı incelenmiştir. Veriler araştırmacı tarafından geliştirilen Soruşturma Bilgi Toplama Formuna kaydedilmiştir. Hakkında soruşturma yapılan öğretmenlerin sayısı 111'dir. Bu öğretmenlerin 82'si ilköğretim okulunda, 18'i lisede, 7'si özel rehabilitasyon merkezinde ve 4'ü dershanede görev yapmaktadır. İkinci aşamada, öğretmenlerin tespit edilen istenmeyen davranışları listelenerek bir soru bir soru formu geliştirilmiştir. Geliştirilen soru formu ile Konya'da görev yapan 46 okul müdüründen öğretmenlerin tespit edilen istenmeyen davranışlarının bir okuldaki kuralları ya da kişiler arası ilişkileri bozmada ne derecede önemli etkisi olduğunu değerlendirmeleri istenmiştir. Müdürler, değerlendirmelerini l=Hiç önemi yok'tan 5=Çok önemli'ye kadar seçeneklerin yer aldığı beşli Likert tipi bir ölçek üzerinde yapmışlardır. Her bir davranış için okul müdürlerinin yaptıkları değerlendirmelerin aritmetik ortalaması hesaplanmıştır. Ortalaması 3'ün altında olan davranışlar, okuldaki kuralları ya da kişiler arası ilişkileri bozmada önemli bir etkiye sahip olmadığı, ortalaması 3'ün üzerinde olan davranışlar önemli bir etkiye sahip olarak değerlendirilmiştir.Bulgular:Öğ retmenlerin istenmeyen davranışları, okula yönelik istenmeyen davranışlar ve kişilere yönelik istenmeyen davranışlar olarak iki boyuta ayrılmaktadır. Okula yönelik istenmeyen davranışlar, işe yönelik ve örgüt varlıklarına yönelik istenmeyen davranışlar olarak ikiye ayrılmaktadır. İşe yönelik istenmeyen davranışlar, yapılan işin miktar ve niteliğini etkileme potansiyeline; örgüt varlıklarına yönelik istenmeyen davranışlar, okul varlıkları ile ilişkilerine zarar verme potansiyeline sahip davranışlardır. Kişilere yönelik istenmeyen davranışlar da davranışın yöneldiği birey esas alınarak, çalışma arkadaşlarına, öğrencilere ve velilere yönelik istenmeyen davranışlar olmak üzere üçe ayrılmaktadır. Öğretmenlerin 24 ayrı istenmeyen davranışı tespit edilmiştir. Öğretmenler bu davranışları 131 kez tekrarlamışlardır. Okul müdürleri öğretmenlerin belirlenen istenmeyen davranışlarının neredeyse tamamını okul kurallarını ya da okulda kişiler arasi ilişkileri bozmada önemli olarak görmektedirler.Tartışma ve Öneriler:Öğ retmenlerin okula ,ve kişilere yönelik istenmeyen davranışlarının sayısı hemen hemen eşittir. Öğretmenlerin örgüt varlıklarına yönelik istenmeyen davranışları, işe. yönelik olanların iki katından fazladır. Bu oranlara bakarak, öğretmenlerin performansından daha çok, kurallara uygun davranıp davranmadığının gözlendiği söylenebilir. Öğretmenlerin performansı ölçülerek, performansı düşük olduğu için başlatılan soruşturma olmaması da bu yorumu doğrulamaktadır. Öğretmenlerin öğrenciye yönelik istenmeyen davranışları, tüm istenmeyen davranışlarının yaklaşık %25'ini oluşturmaktadır. Tüm davranışlar içinde en fazla tekrarlanan davranış da "öğrenci dövmek" tir. Bu da okullarda fiziksel şiddetin bir sınıf yönetim aracı olarak bazı öğretmenler tarafından kullanıldığını göstermektedir.Bu çalışmada elde edilen bulgular, öğretmenlerin sadece eğitim müfettişleri tarafından soruşturma yapılan istenmeyen davranışlarını kapsamaktadır. Bu nedenle, öğretmenlerin istenmeyen davranışları ve bu davranışların önemini tespit etmeye yönelik olarak yapılan bu çalışmada elde edilen sonuçlar, öğretmenlerin tüm istenmeyen davranışlarını ve bu davranışların sıklığını göstermiyor olabilir. Ancak bu çalışma, eğitim kurumlarındaki istenmeyen davranışların tespit edilmesi yönünde öncü bir çalışmadır. Öğretmenlerin i

Öğretmenlerin istenmeyen davranışları ve bu davranışların okuldaki kural ve ilişkilere etkisi

The Problem: Employees sometimes behave contrary to the expectations and norms of the organization. These behaviors are termed “workplace deviance behaviors.” In workplace deviance, employees consciously violate the rules of the organization, which, in turn, has the potential to negatively affect the organization itself, its members, or both. Workplace deviance, depending on the type of the behavior, is categorized into two dimensions: organizational deviance and deviance between individuals. Professionals working in successful schools carry out instructional activities; student, colleague, and parental relationships depend on certain norms. Teachers’ deviant behaviors, by breaking school rules or interpersonal relationships, may harm the school and the students. Therefore, it is important to indentify and prevent such deviant behaviors. Purpose: The aim of this research is to determine teachers’ deviant behaviors according to the investigations carried out by education inspectors, and the level of effect these behaviors have on breaking down school rules and on interpersonal relationships from the perspectives of school principals. Methods: The mixed research method has been used in this research and the data have been collected in two stages, using first quantitative and then qualitative research methods. In the first stage, document examination, a qualitative research method, was used. The examined documents are the reports of investigations on teachers’ deviant behaviors carried out by education inspectors during the 2008-2009 academic year. In the second stage, identified deviant behaviors among teachers were listed and a question form was developed. Using that form, 46 school principals were asked to evaluate how significant an effect the teachers’ deviant behaviors have in breaking down school rules and in interpersonal relationships. Findings: After the document examination, it was determined that teachers repeated 24 types of deviant behaviors for a total of 131 incidents. Nearly all the deviant behaviors of teachers have a significant impact in flaunting rules or affecting interpersonal relationships within the school. Teachers’ deviant behaviors have been divided into two categories: behaviors directed toward the organization and behaviors directed toward individuals. Conclusions and Recommendations: Results of this study, which aimed to identify teachers’ deviant behaviors and the frequency of such behaviors, may not have recorded all deviant teacher behaviors. However, this is a pioneering study that identifies deviant behaviors in educational institutions. Qualitative research should be done to identify all deviant behaviors on the parts of teachers and the frequency of such behaviors. In addition, in order to be able to prevent teachers’ deviant behaviors, studies, aimed at determining factors leading teachers to deviant behaviors should be carried out.

PDF

___

Akar-Vural, R., & Gömleksiz, M. (2010). Us and others: a study on prospective classroom teachers' discriminatory attitudes. Eğitim Arastirmalari-Eurasian Journal of Educational Research, 38,216-233.
Akbaşlı, S. (2010). The Views of elementary supervisors on teachers' competencies. Eğitim Arastirmalari-Eurasian Journal of Educational Research, 39,13-36.
Analoui, F., & Kakabadse, A. (1992). Unconventional practice sat work: insight and analysis through participant observation. Journal of Managerial Psychology, 7, 3-31.
Anderson L.W. (1991). Tutumların ölçülmesi [Attitudes and their measurement] (N.Çıkrıkçı, Trans.). A.Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 24 (1), 241-250. (Original work published 1988).
Andersson, L. M., & Pearson, C. M. (1999). Tit-for-tat? The spiraling effect of incivility in the workplace. Academy of Management Review, 24,452-471.
Arbak, Y., Şanlı, A.Y.,& Çakar, U. (2004). Deviant behavior in the workplace: definition and typology of a local study on the academic staff. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 4(3), 5-24.
Baron, R. A., & Neuman, J. H. (1996). Workplace violence as a workplace aggression: Evidence on their relative frequency and causes. Aggressive Behavior, 22, 161-173.
Bennett, R. J., & Robinson, S. L. (2000). Development of a measure of workplace deviance. Journal of Applied Psychology, 85, 349-360.
Beşirli, K. (1997). İlköğretim kurumlarında çalışan öğretmenlerin işledikleri disiplin suçları ve aldıkları cezalar [Disciplinary offences committed and their disciplinary penalties Received by teachers in primary schools]. Unpublished master's thesis. Gazi University, Ankara, Turkey.
Çağlar, S. (2006). İlköğretim okulu öğretmenlerinin işledikleri disiplin suçları ve aldıkları disiplin cezaları [Discipline crime of teachers who in primary schools and the discipline punisments which they take]. Unpublished master's thesis, İnönü University, Malatya, Turkey.
Cemaloğlu, N. (2007). The relationship between school administrators' leadership styles and bullying. U. Journal of Education, 33, 77-87.
Çiçek Sağlam, A. (2008). Teachers' views about mobbing (Psychological Violence) at elementary schools. Eğitim Arastirmalari - Eurasian Journal of Educational Research, 32,133-142.
Coccia, C. (1998). Avoiding a toxic organization. Nursing Management. 29(5), 32-4.
Demirel, I. (2002). İlköğretim okullarında çalışan öğretmenlerin aldıkları disiplin cezalarının nedenleri [Received causes of disciplinary actions of teachers working in primary schools]. Unpublished master thesis, İnönü University, Malatya, Turkey.
Friedrichs, D.O. (2002). Occupational crime, occupational deviance, and workplace deviance: Sorting out the difference. Criminal Justice, 2(3), 243-256.
Galperin, B. L. (2002). Determinants of deviance in the workplace: An empirical examination of Canada and Mexico. Unpublished doctoral thesis, Concordia University, Montreal, Canada.
Galperin, B .L., & Burke, R. J. (2006). Uncovering the relationship between workaholism and workplace destructive and constructive deviance: An exploratory study. International Journal of Human Resource Management, 17(2), 331-347.
Giacalone, R., & Greenberg, J. (1997). Antisocial Behaviour in Organization. Thousand Oaks, CA: Sage.
Görgülü, S. S. (2007). Milli Eğitim Bakanlığına bağlı kurumlarda çalışan öğretmenler hakkında açılan soruşturmalar ve sonuçları [Investigations opened on teachers working m mstutıons of mmistery of national education and their results]. Unpublished master thesis, Ankara University, Ankara, Turkey.
Griffin, R.W., O'Leary-Kelly, A., & Collins, J. (1998). Dysfunctional work behaviors in organizations. In C.L. Cooper and D.M. Rousseau (Eds.), Trends in Organizational Behavior (pp.65-82). New York: John Wiley & Sons.
Hatunoğlu, B.Y., & Hatunoğlu, A. (2005). Öğretmenlerin fiziksel cezalandırmaya ilişkin görüşleri [Teachers' views on physical punishment]. Journal of the Graduate School of Social Sciences, 6(2).
Hollinger, R., & Clark, J. (1982). Employee deviance a response to the perceived quality of the work experience. Work and Occupations, 9(1), 97-114.
Kaplan, Ç. (2008). The effect of discipline management on managerial ethic point of view of tools and results. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 1,69-88.
Karataş, Ş. (2000). İlköğretim kurumlarında görev yapan öğretmenlerin işledikleri disiplin suçları ve aldıkları disiplin cezaları ile bireysel değişkenleri arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi [Disciplinary offenses committed by teachers in primary education institutions andtheir disciplinary penalties and evaluate the relationship between individual variables].Unpublished master thesis, Atatürk University, Erzurum, Turkey.
Kartal, S. (2009). Organizational Socialization of Secondary School Principals in Turkish Public Schools. Egitifn Arastirmalari-Eurasian Journal of Educational Research, 37,128-143.
Kelloway, E. K., Francis, L., Prosser, M., & Cameron, J. E. (2010). Counterproductive work behavior as protest. Human Resource Management Review, 20, 18-25.
Kılıçaslan, S. (2007). Effects Of Justice Perceptions On Workplace Deviance.Unpublished master thesis, Dokuz Eylül University, İzmir, Turkey.
Köseer, F. E. (2007). İlköğretim okulu yöneticilerinin öğretmenlerin disiplinini sağlamaya yönelik tutumları (Bolu ili örneği) [The attitudes of the administrators of the primary schools towards the teachers having the work discipline: Bolu case]. Unpublished master thesis, Abant İzzet Baysal University, Bolu, Turkey.
Marcus, B., & Schuler, H. (2004). Antecedents of counterproductive behavior at work: A general perspective. Journal of Applied Psychology, 89(4), 647-660.
Miles, M. B., & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Moberg, D. J. (1997). On employee vice. Business Ethics Quarterly, 7(4), 41-60.
Okdem, M. (2002). İlköğretim Okullarında Öğretmenlerin Kural Dışı Davranışları [Teacher's misbehaviors in the primary schools]. Unpublished doctoral disserrtation. Hacettepe University, Ankara, Turkey.
O'Leary-Kelly, A. M., Griffin, R. W., & Clew, D. J. (1996). Organization-motivated aggression: A research framework. Academy of Management Review, 21, 225-253.
Özcan, H. Ö. (2008). İlköğretim okulu yöneticilerinin okuldaki disiplin yaklaşımları [The discipline approach of the primary school administrators]. Unpublished master thesis, Yeditepe University, Istanbul, Turkey.
Özdayı, N. (06-09 Temmuz 2004). Resmi ve özel ilköğretim kurumlarinda çalışan öğretmen ve yöneticilerin disiplin sorunları ve ödüllendirme uygulamalar [Rewards of discipline problems and practices of teachersand administrators in primary schools]. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı bildiri kitabı, İnönü Üniversit, CD (ISBN 975-8573-03-9).
Republic of Turkey Ministry of National Education [MONE] (n.d). National Education Statistics: Formal Education 2011-2012. Retrieved May 05, 2012, from http://sgb.meb.gov.tr
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior: Concepts, controversies and applications, Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Robinson, S. L., & Bennett R. J. (1995). A typology of deviant workplace behaviors: A multidimensional scaling study. Academy of Management Journal, 38(2), 555-572.
Robinson, S. L., & Bennett R. J. (1997). Workplace deviance: its definition, its manifestations and its causes. Research on Negotiations in Organizations, 6,3-27.
Sadık, F. (2008). The investigation of strategies to cope with students' misbehaviors according to teachers and students' perspectives. Elementary Education Online, 7(2), 232-251, Retrieved February 20, 2011, from: http://ilkogretim-online.org.tr
Sarpkaya, R. (2001). İlköğretim ve ortaöğretim öğretmenlerine yönelik disiplin ve ödüllendirme Uygulamaları [Rewarding and discipline applications concerning primary and secondary school teachers]. Unpublished doctoral dissertation Dokuz Eylül Üniversity, İzmir, Turkey
Sarwar, M., Awan, Rf/ Alam, M., & Anwar, M.N. (2010). Location and gender differences in deviant behavior among primary school teachers. International Journal of Business and Management, 5(12), 97-101.
Skarlicki, D. P., & Folger, R. (1997). Retaliation in the workplace: The roles of distributive, procedural, and interactional justice. Journal of Applied Psychology, 82,434-443.
Sprouse, M. (1992). Sabotage in the American workplace: anecdotes of dissatisfaction, revenge, and mischief San Francisco, CA: Pressure Drop Press.
Turanlı, A. S. (2009). Students' Perceptions of Teachers' Behaviors of Social-Emotional Support and Students' Satisfaction with the Classroom Atmosphere. Eğitim Arastirmalari-Eurasian Journal of Educational Research, 9, 129-146.
Türker, N. (1997). Kamu yönetiminde disiplin cezalarının personelin etkinlik ve verimliliği üzerindeki etkileri [The disciplinary punishment effects on personnel of productivity and efficiency in public administration]. Unpublished master thesis, İnönü University, Malatya, Turkey.
Tziner, A., Goldberg, S., & Or, R. (2006). Counterproductive behavior at work and some individual difference characteristics. Journal of Management of Business and Economics, 4,128-139.
Ünal, A. (2012). Eğitim kurumlarında adli ve idari soruşturma[Judicial and administrative investigation in schools] (2nd ed.). Ankara: Anı Yayıncılık.
Vardi, Y., & Weiner, Y. (1996). Misbehavior in organizations: A motivational framework. Organization Science, 7,151-165.
Wallace, W. (1985). Effective discipline in employee relations. Engineering Management Review, 13(4), 62-67.