Problem Durumu: Değerlendirme, her yaşta, her öğretim ortamında, her kurumda, her eğitimde, kısaca öğrenme oluşması beklenen her ortamda vazgeçilmez bir olay olarak karşımıza çıkmaktadır. Aktarılması planlanan içerik, öğrenci kitlesi, öğretim elemanı, öğretim ortamı, öğretim süreci gibi farklı değişkenler sabitlenemediği için, değerlendirme yöntemleri ve süreçleri sürekli yapılandırılmakta ve değişiklik göstermektedir. İçeriğin öğretilmesi ve ne kadar öğrenildiğinin ölçülmesi, birbirlerini bütünleyen ve çift yönlü etkileyen süreçlerdir. Ayrıca, seçilen değerlendirme yöntemi öğrencilerin içeriğe yaklaşımlarını ve öğrenme düzeylerini etkilemekte, dolayısı ile üst düzey düşünme becerileri kazanmalarına yardımcı olabilmektedir. Öğrenciler, öğretim elemanının belirlediği değerlendirme türüne göre çalışma biçimlerini düzenlemektedirler. Klasik yöntemler uygulandığında daha çok ezbere dayalı ve yüzeysel öğrenme, klasik yöntemler dışında kalan seçenekleri tanımlayan alternatif değerlendirme yöntemlerinde ise daha çok uygulamaya dayalı ve derinlemesine öğrenme gerçekleşmektedir. Bu nedenle seçilen değerlendirme yöntemi, eğitimin en önemli amacı olan öğrenme sürecini ve sonucunu doğrudan etkileyen önemli bir etkendir, Bu gerçeklerden hareketle bu çalışma, yüksek öğretim öğrencilerinin değerlendirme tercihlerini ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır.Araştırmanın Amacı: Bu araştırma yüksek öğretim öğrencilerinin hangi değerlendirme türlerini tercih ettiklerini ortaya çıkarmak amacıyla gerçekleştirilmiştir. Bu kapsamda değerlendirme yöntemlerine ilişkin boyutlar, öğrencilere ilişkin boyutlar ile notlandırma ve raporlaştırma olmak üzere üç boyutta öğrencilerin tercihleri ortaya çıkarılmıştır. Değerlendirme Yöntemlerine İlişkin Boyutlar; Değerlendirme Türleri, Madde biçimi/İşlem türü ve Değerlendirmeye hazırlık olarak ele alınmıştır. Öğrencilere İlişkin Boyutlar Bilişsel Süreçler, Öğrenci rolü/sorumlulukları ve Gayret göstergeleri olarak incelenmiştir. Son olarak ise, Notlandırma ve Raporlaştırma, notlandırma ve dönüt kapsamında ele alınmıştır. Bu bağlamda belirtilen boyutlar açısından bölümler ve sınıflar arasında farklılıklar olup olmadığı da incelenmiştir. Araştırmanın Yöntemi Bu araştırma, nedensel karşılaştırmalı bir çalışmadır. Bu çalışmaya özel bir üniversitenin Eğitim Fakültesi'nde bulunan 6 farklı bölümde okuyan ve araştırma için gönüllü olan 476 öğrenci katılmıştır. Öğrencilerin değerlendirme tercihlerini belirlemek amacı ile Birenbaum (1994, 1997,2007) tarafından geliştirilen ve araştırmacılar tarafından Türkçeye uyarlama çalışması yapılan "Değerlendirme Tercihleri Ölçeği - DTÖ" kullanılmıştır. Öğrencilerin genel olarak tercihleri, bölümler ve sınıflar bazındaki olası farklılıklar incelenmiştir. Veriler amaçsal tabakalı örneklem kullanılarak elde edilmiş ve MANOVA yöntemi ile analiz edilmiştir. Araştırmanın Bulguları: Klasik ve alterantif değerlendirme yaklaşımları ile ilgili olarak öğrencilerin daha çok kendi değerlendirme süreçlerinin bir parçası oldukları ve sorumluluk aldıkları "öz değerlendirme" yaklaşımını tercih ettikleri görülmektedir. Madde ve işlem türleri açısından öğrenciler öncelikli olarak çoktan-seçmeli testleri, daha sonra ise gerçek yaşamda karşılabilecekleri olay ve durumlara ilişkin becerileri tercih etiklerini belirtmişlerdir.Değerlendirme öncesi hazırlık konusunda ise, dersin başında ders notlarının elde edilmesi, kendilerinin nasıl değerlendirileceğine ilişkin bilgi verilmesi ve değerlendirmede nelerin yer alacağı ve nasıl hazırlanmaları gerektiği konusunda bilgi verilmesi öğrencilerin en öncelikli terihleri olarak belirlenmiştir. Bilişsel süreçler açısından ele alındığında yüksek öğretim öğrencileri, kişisel yorum gerektiren, yaratıcılık ve hayal gücüne dayalı ve sonuç çıkarabildikleri soruların kendilerine yöneltilmesini istediklerini ifade etmişlerdir.Öğrenciler değerlendirme sürecinde puan verilmesini bekledikleri konulardaki tercihlerini ise, harcadıkları çaba, öz değerlendirme sonuçları ve gösterdikleri ilgi ve motivasyon olarak belirtmişlerdir. Notlandırma sürecine ilişkin olarak öğrenciler, gösterdikleri performansa ilişkin detaylı dönüt alınması, süreç ve ürünün birlikte değerlendirilmesi ile ödev ve uygulamaların da genel notun bir parçası olması konularındaki beklentilerini dile getirmişlerdir.Bulgular, yüksek öğretim öğrencilerinin daha derin öğrenmeleri sağlayabilen "alternatif değerlendirme", diğer bir ifade ile düzeltici değerlendirme yaklaşımlarını daha fazla tercih ettiklerini göstermiştir. Yüksek öğretim öğrencilerinin "benlik kavramı"na verdikleri önem ise araŞürmamn bir diğer önemli bulgusudur.Araştırmanın Sonuçları ve Önerileri: Değerlendirme hem süreci hem de ürünü kapsayabilir, düzey belirlemeye veya biçimlendirmeye yönelik olabilir. Bu konuda yapılan çalışmalar, öğrencilerin kuramsal bilgilerini uygulamaya dönüştürürken zorluklar yaşadıklarını göstermiştir. Bu zorluğu aşmak için pek çok çözüm önerisi ileri sürülmüştür. Örneğin, öğrencileri değerlendirme sürecinin bir parçası haline getirmek bu çözümlerden bir tanesidir.Önerilerden bir tanesi olarak öğrencilerin değerlendirme tercihlerinin belirlenmesi bu çalışma kapsamında ele alınmış olan farklı bir yaklaşımdır. Değerlendirme tercihleri öğrenciye göre çeşitlilik gösterebilir ve öğrencinin çalışma alışkanlıklarını, içeriğe yaklaşımını, motivasyonunu ve ilgisini etkileyebilir. Bu gerçekler ışığında her öğrenciyi kendi tercihleri doğrultusunda değerlendirmek, hem motivasyonun artmasını, hem de kendi öğrenme sorumluluğunu almasını sağlayacağı için, çok daha etkili bir öğrenme ile sonuçlanabilir.Madde ve işlem biçimine ilişkin elde edilen sonuçlarda öğrencilerin çoktan-seçmeli ve gerçek hayatla ilişkili becerileri tercih ettiklerini göstermiştir. Bu ve diğer bileşenler ele alındığında, öğrencilerin aslında alternatif yaklaşımları tercih ettiği, ancak geleneksel sistemle kazandıkları alışkanlıklardan çok fazla kopamadıkları yorumu yapılabilir. Değerlendirme öncesi için ise öğrencilerin hem sü

Problem Statement: Teaching the content and assessing the level of success are two processes that complement and influence each other in a two dimensional way. Furthermore, selected evaluation methods facilitate students’ approaches to content and affect their level of understanding, thus supporting students in gaining higher order thinking skills. For this reason, considering students’ assessment preferences may be a key factor for academic achievement.Purpose of the Study: From this perspective, the purpose of this study was to expose the assessment preferences of higher education students.Method: This research study is a “causal-comparative study.” The main research question that directed this research was: “What are the assessment preferences of higher education students?” The general overview of the student profile and the differences between departments and grade levels was questioned. The study involved a total of 476 higher education students from six different departments of the Faculty of Education of a private university who voluntarily participated in this study. Purposive stratified sampling was used to collect data. The data was then analyzed using MANOVA.Findings and Results: The findings indicated that higher education students prefer alternative assessment methods, namely “formative assessment,” which leads to deeper learning. Placing importance on the “self-concept” by higher education students also emerged as an important dimension of the findings.Conclusions and Recommendations: These two key points lead us to the conclusion that “higher education students want from their instructors an approach taking into consideration individual differences, not only in the teaching-learning process, but also in the assessment process.” The study revealed that the students are more likely to employ surface learning approaches when preparing for their examinations and deep learning approaches when writing their assignment essays, and have a clear preference for assessment by assignment essays, rather than examinations. The findings of this study also indicated that the assignment essay gave the students a chance (a) to look critically at the reading and information in depth, (b) to provide enough time to develop and improve writing skills, and (c) to enable them to narrow their research and extend reading into the topics they were interested in.