K.Esra MEMİŞ, Erdoğan BÜYÜKKASAP, Murat GÜNEL

Yaparak yazarak bilim öğretimi-YYBÖ yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin fen akademik başarısına ve fen ve teknoloji dersine yönelik tutumuna etkisi

Bu çalışmanın amacı, araştırma-sorgulama temelli aktiviteler boyunca kullanılan Yaparak Yazarak Bilim Öğrenimi (YYBÖ) yaklaşımının öğrencilerin fen başarıları üzerine etkisini ve öğrencilerin hem yaklaşıma hem de fen ve teknoloji dersine yönelik tutumlarına etkisini araştırmaktır. Yarı deneysel olarak dizayn edilen bu çalışmada ön-son test, yarı- yapılandırılmış görüşmeler ve kalıcılık testi kullanılmıştır. Çalışma Erzurum İli’nde Milli Eğitim’e bağlı bir ilköğretim okulunda bir öğretmenle öğrenim gören üç farklı 6. sınıf ile 2006–2007 eğitim-öğretim yılı bahar yarıyılında yürütülmüştür. Bu sınıflardan biri kontrol, ikisi ise uygulama grubu olarak uygulamaya başlamadan önce rasgele seçilmiştir. Kontrol grubu öğrencileri, geleneksel yaklaşım olarak ifade edilen; öğretmenin anlatıcı konumda olup bilgiyi direkt verdiği, öğrencinin dinleyici konumda olduğu, zaman zaman öğretmenin sorularına yanıt verdiği, kitaptan konunun takip edildiği ve bireysel aktivite olarak ise bölüm sonu sorularının çözüldüğü ortamda öğrenim görmüşlerdir. Uygulama gruplarından biri ünite boyunca araştırma-sorgulama temelli aktiviteler ile ilgilenmiş ve her aktivite için YYBÖ kullanmıştır. Diğer uygulama grubu ise ilk uygulama grubunun yaptıklarına ilaveten YYBÖ içerisinde hazırladıkları raporlar için özdeğerlendirme yapmışlardır. Çalışmada, 16 çoktan seçmeli ve 8 kavram sorusundan oluşan test ön ve sontest ve uygulamadan 8 ay sonra kalıcılık testi olarak uygulanmıştır. Testin Cronbach’s Alpha güvenilirlik katsayısı .74 olarak belirlenmiştir. Uygulamanın nitel değerlendirilmesi için 6 öğrenci kontrol grubundan ve 16 öğrenci uygulama gruplarından seçilerek görüşme yapılmıştır. Öntest sonuçlarının analizi, gruplar arasında uygulamaya başlamadan önce ünite tabanlı fen başarısı bakımından anlamlı bir farkın olmadığını göstermiştir. Sontest ve kalıcılık testi analizleri ise fen başarısı bakımından uygulama ve kontrol grubu arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farkın uygulama grupları lehine olduğunu göstermiştir. Çalışma sonunda yapılan görüşmeler istatistiki bulguları desteklemiştir.

PDF

___

Açıkgöz, K. Ü. (2002). Aktif Öğrenme (6. Baskı). İzmir: Eğitim Dünyası Yayınları.
Akkus, R., Gunel, M. & Hand, B. (2007). Comparing an Inquiry-based Approach Know as the Science Writing Heuristic to Tradational Science Teaching Practices: Are there differences. International Journal of Science Education, 29 (14), 1-21.
Andrade, H.L., Du, Y., Wang, X.(2008). Putting rubrics to the Test: The efect of a model, Criteria generation, and rubric- referenced Self- Assesment on Elementary School Students’ Writing. Educational Measurement: Issue and Practice, 27(2), 3-13.
Barman, C. (1989). Making it work. Science Scope, 12(5), 28-31.
Bozdoğan,A.,E. ve Altunçekiç, A. (2007). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 5-E Öğretim Modelinin Kullanılabilirliği Hakkındaki Görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(2), 579-590.
Burke, K., A., Hand., P., Poack., J., & Greenbowe, T., (2005). Using The Science Writing Heuristic. Journal of College Science Teaching., 35 (1), 36-41.
Ergin, İ.,Kanlı, U. ve Tan, M. (2007). Fizik Eğitiminde 5-E Modeli’nin Öğrencilerin Akademik Başarısına Etkisinin İncelenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(2), 191-209.
Erkol, M., Büyükkasap, E., ve Günel, M. (2008). Genel Fizik Laboratuarı Dersinde Yaparak ve Yazarak Bilim Öğrenme (YYBÖ) Yaklaşımının Akademik Başarıya Etkisi. 8. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi ve Matematik Eğitmi Kongresi, 27-29 Ağustos 2008, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, BOLU.
Grandy, R. & Duschl, R.,A. (2007). Reconsidering the Character and Role of Inquiry in School Science: Analysisi of a conference. Science &Education, 16, 141-166.
Gunel, M. (2006). Investigating the impact of teacher’ implementation practices on academic achievement in science during a long-term Professional development program on the Science Writing Heuristic. Unpublished doctoral dissertation, Iowa State University, Ames.
Gunel, M., Akkus, R., Hohenshell, H., & Hand, B. (2004). Improving student performance on higher order cognitive questions through the use of the Science Writing Heuristic. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching, B.C. Vancouver, Canada.
Gunel, M., Hand, B. & Hohenshell, L.(2006). The Impact of Students’Self-Evaluation of the Science Writing Heuristic: Closing the Achievement Gap. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching (NARST), San Francisco, California.
Hand, B., & Keys, C. (1999). Inquiry investigation: A new approach to laboratory reports. The Science Teacher, 66, 27-29.
Hand, B., Prain, V., Lawranence, C. & Yore, L. D. (1999). A Writing in Science Framework Designed to enhange Science Literacy. International Journal of Science Education, 21, 1021-1035.
Hand, B., Wallace, C., & Yang, E. (2004). Using the science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26, 131-149.
Hewsen, P. W., Beeth, M. E., and Thorley, N. R. (1998). Teaching for Conceptual Change. International Handbook of Science Education. 199-218.
Hohenshell, M. L. & Hand, B., (2006). Writing-to-learn Strategies in Secondary School Cell Biology: A mixed Method Study. International Journal of Science Education. 28(2), 261-289.
Kabataş, E., Günel, M., Büyükkasap, E., Uzoğlu, M. & Hand, B. (2008). Effect of the İmplementation of Science Writing Heuristic on students understanding of electricity unit 6TH grade setting in Turkey,NARST Conference, 2008 March 30th - April 2th, Baltimore, MD, USA.
Keys, C, W. (1999). Language as an Indicator of Meaning generation: an analysis of Middle School Students’ Written Discourse about scientific Investigations. Journal of Research in Science Teaching, 36 (9), 1044-1061.
Keys, C. W., Hand, B., Prain, V. & Collins, S. (1999). Using the Science Writing Heuristic as a Tool for Learning from Laboratory Investigations in Secondary Science. Journal of research in science Teaching. 36(10),1065-1084.
Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning experience as a source of learning and development. New Jersey:Prentice Hall.
Kurt, Ş. ve Akdeniz, A.R. (2004). Öğretmen Adaylarının Kuvvet Kavramı ile İlgili Yanılgılarını Gidermede Keşfedici Laboratuvar Modelinin Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 196-205.
NRC (1996). National science education standards. Washington, DC: National Research Council.
Ozogul, G., Olina, Z. and Sullivan, H. (2008). Teacher, Self and peer evaluation of lesson plans written by preservice teacher. Education Tech Research Dev, 56, 181-201.
Posner, G. J., Strıke, K. A. , Hewsen, P. W. & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a Scientific Conceptual: Toward a Theory of Conceptual Change. Science Education, 66 (2), 211-227.
Ramsey, J. (1993). Developing conceptual storylines with the learning cycle. Journal of Elementary Science Education, 5(2), 1-20.
Prain, V. & Hand, B. (1999). Students perceptions of writing for learning in secondary school science. Science Education, 83(2),151-162.
Sebba, J., Deakin Crick, R., Yu, G., Lawson, H. and Harlen, W.(2008). Impact of Self And Peer Assessment on Students in Secondary Schools. Research Brief.
Yore, L.,Bisanz, G. L. & Hand, B. M. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research. International Journal of Science Education, 25 (6), 689 – 725.