Judging the Autonomy of Deed for Progressive Political Economy

Kendisine eşlik eden bir post-modem kültürel mantıkla yükselen neo-liberalizm bir yandan genelleştirilen kodlara dayalı sosyal projelerin geçerliligine son verirken, bir yandan da liberalizmin özünü değiştirmektedir. Genelleştirilen kodlann yıkımı ilk bakışta bireysel hak ve özgürlükleri genişletiyor görünmektedir. Buna karşın, ekonomik ve siyasi alanlar arasında içsel bir çelişki belirmektedir. Genel kodlann yıkımı bireysel hakları tanım gereği arttırmaktadır çünkü kişisel farklılık noktalannın kimlik konumlanması ile birlikte sürdürülebilirliğinin tanınması bireyin seçim hakkını olanaklar bakımından çoğaltmaktadır. Ne var ki bireysel haklann çoğalmasının yanında kişisel özgürlüğün gizli bir daralmayla sınırlandığı gerçeği de mevcuttur çünkü bireyin kendini oluşturma süreci, iletişimin güdümsel bir nitelik kazandıgı zamanda adeta imkansızlaşmaktadır. Bu bakımdan bireyin yer aldıgı çevrenin incelenmesinin yanı sıra, bireyin kişisel eylemlerini somutlaştırdığı girişimlerin ahlaki ya da gayn ahlaki olmasına bakılmaksızın hangi ölçülerde dış faktörlerle şekillendirilmekte olduğuyla, söz konusu tutumlarm ne ölçüde kişinin kendi hür iradesiyle yapılandırdığının sorgulanması, bireyin ve toplumun sistem içerisindeki konumunun belirlenmesindeki nihai anlam olarak belirmektedir.

Gelişimsel Bir Siyasi Ekonomi İçin Eylem Bağımsızlığının Sorgulanması

The rise of neo-liberalism with a post-modem cultural logic that accompanies it not only outdates social projects based on general codes, but also hampers the essence of liberalism. At first sight, desttuction of general codes seems to enlarge individual rights and freedoms. Nevertheless, there occurs an implicit discrepancy between economic and political domains. Destruction of general codes by definition increases individual rights because emancipation of every individual idiosyncrasy as a means of identity positioning quadruples the options for individual choices. However, enlargement of rights take place with a clandestine shrivel of individual freedom because it has become almost impossible to achieve self-realizing under omnipresence of dominative communication. Therefore, along with the environment that covers individual, the ultimate meaning of individuaI's and society's positioning within the system passes through judgment of the deed by interrogating whether individual expressions have been shaped by external factors no matter whether be it deterrnined on the basis of ethical or non-ethical; or whether individual's initiatives are outcome of hislher free will whether be it deterrnined on the basis-of ethical or non-ethical.

PDF

___

ANNAS, J. (1981), An Introduction to Plato's Republic (Oxford: OUP).
BAUDRILLARD, J. (1981), Simulacres et simulation (Paris: Galilee).
BAUDRILLARD, J. (1987), For a Critique of the Political Economy of the Sign (St. Louis: Telos Press).
BAUMAN, Z. (1998), Postmodern Etik (istanbul: Ayrıntı Yayınları).
BAUMAN, Z. (1992), Intimations of Post Modernity (London: Routledge).
BAUMGARDT, D. (1952), Bentham and the £thics of Today: With Bentham Manuscripts Hitherto Unpublished (Princeton: PUP).
BENTHAM ,J. (1789, Reprinted in 1988), The Principles of Morals and Legislation (New York: Prometheus Books).
DELEUZE, G. (1983), Nietzsche and Philosophy (New York: Columbia University Press).
DELEUZE, G. (1984), Kant's Critical Philosophy: The Doctrine of the Faculties (Minneapolis: UMP),
DELEUZE, G./GUATTARI, F. (1977), Capitalism and Schizophrenia (New York: Viking Press).
GERT. B. (1967), "Hobbes and Psychological Egoism", Journal of the History of the Ideas (XXVIII, October December 1967).
GULYGA, AJDESPALATOVIC, M. (1987), Immanuel Kant; His Life and Thought (Boston: Birkhauser).
HANÇERLİOĞLU, O. (1973), Felsefe Sözlüğü (istanbul: Remzi Kitabevi).
HELLER, A./FEHER, F. (1988), The Post Modern Political Condition (New-York: Columbia University Press).
HOBBES, T. (1651, Reprinted in 1985), Leviathan (Lorıdon: Penguin Books).
JAMESON, F. (1983), "Postmodernism and Consumer Society," FOSTER, Hall (ed.), The Anti Aesthetic (Washington: Bay Press).
JAMESON, F. (1981), The Political Unconscious: Narrative as a Socia/ly Symbolic Act (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press).
JAMESON, F. (1991), Postmodernism or The Cu/tural Logic of Late Capitalism (Durham: Duke University Press).
KANT, ı. (1785, Reprinted in 1997), Groundwork of the Metaphysics of Morals (Cambridge: Cambridge University Press).
KANT, ı. (1788, Reprinted in 1996), Critique of Practical Reason (New York: Prometheus Books).
KANT, ı. (1790, Reprinted in 2001), The Critique of Judgment (New York: Prometheus Books).
LAMPERT, L. (1987), Nietzsche's Teaching: An Interpretation of Thus Spoke Zarathustra (New Haven: Conn.).
LYOTARD, J. F. (1974), Economie Libidinale (Paris: Minuit).
PLATO (BJ 375, Reprinted in 1997), The Republic (Indianapolis: Hackett Publishing).
PORTER, R. (1993), "Baudrillard: history, hysteria and consumption," ROJEK, Chris / TURNER, Bryan S. (eds.), Forget Baudri/larcP. (London and New York: Routledge).
PURTILL, L. R. (1976), Thinking About Ethics (New Jersey: Prentice-Hall INe.).
ROJEK, CJTURNER, B. S. (eds.)(1993), Forget Baudrillard? (London and New York: Routledge).
ROSEN, F. (1983), Jeremy Bentham and Representative Democracy (Oxford: OUP).
RUNES, D. (1976), Dictionary of Philosophy (New York: Philosophical Library).
SMITH, A. (1776, Reprinted in 1991), The Wealth of Nations (New York: Prometheus Books).
TEICHGRAEBER, R. (1986), "Free Trade" and Moral Philosophy (Durham: NC).
WALDENFELS, B. (1995), "Response and Responsibility in Levinas," PAPERZAK, Adriaan T. (ed.), Ethics as First Philosophy (New York and London: Routledge).