Tayfun DOĞAN, Bayram ÇETİN, Mehmet Z. SUNGUR

İş Yaşamında Yalnızlık Ölçeği Türkçe formunun geçerlilik ve güvenilirlik çalışması

Amaç: İş Yaşamında Yalnızlık Ölçeği (İYYÖ), çalışanların iş yaşamlarında yaşadıkları yalnızlığı ölçmek amacıyla Wright, Burt ve Strongman tarafından geliştirilmiştir. Bu çalışmanın amacı İş Yaşamında Yalnızlık Ölçeği'nin Türkçe Formunun psikometrik özelliklerini incelemektir. Yöntem: Araştırmaya 436 çalışan (254 kadın, 182 erkek) katılmıştır. Çalışmaya kamu ve özel sektörde çalışan 18-52 yaş arasındaki bireyler katılmıştır. Ölçeğin psikometrik özellikleri test-tekrar test, iç tutarlık katsayısının hesaplanması, açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi ve benzer ölçekler geçerliği yöntemleriyle incelenmiştir. Benzer ölçekler geçerliği için İYYÖ ile birlikte İş Doyum Ölçeği ve Örgütsel Bağlılık Ölçeği kullanılmıştır. Sonuçlar: İYYÖ'nün faktör yapısını ortaya koymak üzere açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Faktör analizi sonuçları ölçeğin özgün formunda olduğu gibi iki boyutlu bir yapıda olduğunu ortaya koymuştur: duygusal yoksunluk ve sosyal arkadaşlık. İYYÖ için Cronbach alpha iç tutarlık katsayısı 0.90, duygusal yoksunluk alt boyutu için 0.87 ve sosyal arkadaşlık alt boyutu için 0.83 olarak bulunmuştur. Test-tekrartest güvenilirlik katsayısı İYYÖ için 0.82, duygusal yoksunluk alt boyutu için 0.78 ve sosyal arkadaşlık için 0.80 olarak bulunmuştur. Uyum geçerliği olarak İYYÖ ile iş doyumu arasında -0.34, örgütsel bağlılık arasında -0.29 düzeyinde anlamlı korelasyonlar hesaplanmıştır. Tartışma: Bulgular İYYÖ'nün Türk kültüründe iş yaşamında yalnızlığı değerlendirmek için yeterli düzeyde geçerlik ve güvenirliğe sahip olduğunu göstermiştir.

Reliability and validity of the Turkish version of Loneliness at Work Scale

Objective: Loneliness at Work Scale (LAWS) was developed to measure loneliness at work by Wright, Burt and Strongman. The purpose of the present study was to investigate the psychometric properties of Turkish version of the LAWS. Methods: Four hundred and thirty-six employees (254 females, 182 males) participated in the study. The study was conducted with the sample consisted of employee with an age range between 18 and 52. The psychometric properties of scale were investigated by test re-test, Cronbach's alpha, exploratory and confirmatory factor analysis and criterion related validity methods. Job Satisfaction Scale and Organizational Commitment Scale were used for the criterion related validity. Results: In order to determine the construct validity of LAWS, exploratory and confirmatory factor analysis was conducted. The factor analysis resulted in two factors; emotional deprivation and social companionship, which is same factor structure as the original form. The Cronbach's alpha for the LAWS was 0.91, emotional deprivation was 0.87 and social companionship was 0.83. The computed test re-test reliability coefficient was found to be 0.82 for the LAWS, 0.78 for emotional deprivation and 0.80 for social companionship. As a concurrent validity, the correlation between LAWS and job satisfaction was -0.34, between LAWS and organizational commitment was -0.29. Conclusion: The psychometric properties of the Turkish ver-sion of LAWS showed that a satisfactory level of reliability and validity in Turkish employee.

PDF

___

1. Duck S. Staying healthy with a little help from friends? S Duck (Ed.), Human Relationships: An Introduction to Social Psychology, Newbury Park, Sage, 1991.
2. Peplau, LA, Perlman, D. Perspectives on loneliness. LA Peplau, D Perlman (Eds.), Loneliness: A Sourcebook of Current Theory, Research and Therapy, New York, John Wiley & Sons, 1982, p.1-18.
3. Goodwin R, Cook O, Yung Y. Loneliness and life satisfaction in three cultural groups. Pers Relatsh 2001; 8:225-230.
4. Di Tomasso E, Brannen C, Best LA. Measurement and validity characteristics of the short version of the social and emotional loneliness scale for adults. Educ Psychol Meas 2004; 64:99-119.
5. Duy B. Bilişsel Davranışçı Yaklaşıma Dayalı Grupla Psikolojik Danışmanın Yalnızlık ve Fonksiyonel Olmayan Tutumlar Üzerine Etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara, Ankara Üniv., Eğitim Bilimleri Enst., 2003.
6. Lynch J. The Broken Heart: The Medical Consequences of Loneliness, New York, Basic Books, 1977.
7. Rokach A, Neto F. Coping with loneliness in adolescence: A cross-cultural study. Soc Behav Pers 2000; 28:329-342.
8. Weiss RS. Reflections on the present state of loneliness research. J Soc Behav Pers 1987; 2:1-16.
9. Wiseman H, Guttfreund DG. Gender differences in loneliness and depression of university students seeking counselling. Br J Guid Couns 1995; 23:231-245.
10. Wright SL. Loneliness in the Workplace. Unpublished Doctoral Dissertation, Christchurch (New Zealand), University of Canterbury, 2005.
11. Wright SL, Burt CDB, Strongman KT. Loneliness in the workplace: Construct definition and scale development. NZ J Psychol 2006; 35:59-68.
12. Şeker H, Gençdoğan B. Psikolojide ve Eğitimde Ölçme Aracı Geliştirme. Ankara, Nobel Yayın Dağıtım, 2006.
13. Hackman RJ, Oldham GG. Work Redesign. California, Addison-Wesley Publishing, 1980.
14. Güler M. Endüstri işçilerinin iş doyumu ve iş verimine depresyon, kaygı ve diğer bazı değişkenlerin etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, 1990.
15. Ergeç A. İş doyumunun belirleyicileri olarak beklenti algılama tutarsızlığı ve çalışma değerleri. Yönetim Psikolojisi II, Ankara, Sevinç Matbaası, 1980.
16. Meyer JP, Allen NJ. Testing the side bet theory of organizational commitment: Some methodological considerations. J Appl Psychol 1984; 69:372-378.
17. Yalçın A, İplik FN. Beş yıldızlı otellerde çalışanların demografik özellikleri ile örgütsel bağlılıkları arasındaki ilişkiyi belirlemeye yönelik bir araştırma: Adana ili örneği. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 2005; 14:395-412.
18. Büyüköztürk Ş. Veri Analizi El Kitabı. Ankara, Pegem A Yayıncılık, 2004.
19. Bentler PM, Bonett DG. Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychol Bull 1980; 88:588-606.
20. Bentler PM. Multivariate analysis with latent variables: Causal modeling. Ann Rev Psychol 1980; 31:419-456.
21. Marsh HW, Hau KT, Artelt C, Baumert J, Peschar JL. OECD's brief self-report measure of educational psychology's most useful affective constructs: crosscultural, psychometric comparisons across 25 countries. Int J Test 2006; 6:311-360.
22. Byrne BM, Campbell TL. Cross-cultural comparisons and the presumption of equivalent measurement and theoretical structure: a look beneath the surface. J Cross Cult Psychol 1999; 30:555-574.
23. Browne MW, Cudeck R. Alternative ways of assessing model fit. KA Bollen, JS Long (Eds.), Testing Structural Equation Models, Newbury Park, CA: Sage, 1993, p.136-162.
24. Meyer JP, Allen NJ. Commitment in the Workplace. Thousand Oaks, Sage Publications, 1997.